Поддержка кластеров в виртуальных машинах VMware


Сегодня мы поговорим об использовании кластеризации внутри виртуальных машин «любимого» конкурента – VMware. Благодаря тонкой политики этой компании, у многих её заказчиков складывается ошибочное впечатление о поддержке кластеризации серверных ОС и продуктов Microsoft в виртуальной среде. На днях официальную позицию и разъяснения по данному поводу были изложены руководителем подразделения кластеризации и высокой доступности на английском языке. Переведу и добавлю несколько ссылок на ложную информацию, предоставляемую вам VMware.

Что можно сказать о поддержке кластеризации серверных операционных систем Microsoft в виртуальной среде? Поддержка существенно отличается для разных версий ОС Windows Server.

Windows NT 4.0 Server Enterprise и Windows 2000 Server Advanced/Datacenter

Для ОС NT 4.0 и Windows 2000 не поддерживается кластеризация в виртуальной среде. Ни для каких вендоров.

Windows Server 2003 Enterprise/Datacenter

Для того, чтобы кластерное решение на базе Windows Server 2003 поддерживалось Microsoft, решение должно быть валидировано Microsoft и включено в специальный каталог поддержки. Политика поддержки кластеров Windows Server 2003 официально изложена на http://support.microsoft.com/kb/309395.

Решение, прошедшее валидацию получает логотип 'Designed for Microsoft® Windows® Server 2003' и публикуется в Windows Server Catalog в категории "Cluster Solutions".

Для решений компании VMware такую валидацию прошли две конкретных платформы:

Эти два решения требуют:

  1. Платформу виртуализации vSphere 4.0 (версии 3.x, 4.0 Update 1, 4.1 не поддерживаются)
  2. Использование серверов DELL PowerEdge 2950 III или DELL PowerVault DL2000 (на любых других серверах кластеры виртуальных машин Windows 2003 не поддерживаются)
  3. Использование дисковых массивов EMC Symmetrix V-Max или EMC CLARiiON CX4 (использование любых других дисковых хранилищ не поддерживается)

Программа валидации Windows Server 2003 Logo перестала принимать заявки с 31/12/2009, так что новых поступлений в список не предвидится. Все кто используют vSphere 4.0 Update 1 и vSphere 4.1 лишены поддержки кластеров в виртуальных машинах Windows Server 2003.

Windows Server 2008 & Windows Server 2008 R2

С выходом Windows Server 2008 политика поддержки кластерных решений существенно изменилась. Исчезло требование обязательной валидации конкретных конфигураций. Более гибкая программа теперь лишь требует, чтобы каждый компонент решения имел логотип Windows Server logo, и само решение должно успешно проходить все тесты в консоли кластера при запуске операции Validate Cluster Configuration.

Подробно новая политика поддержки изложена на http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc732035(WS.10).aspx

Особое внимание следует уделить разделу «Virtualized Servers»: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc732035(WS.10).aspx#BKMK_validation_scenarios

Ограничения со стороны VMware

На сайте поддержки VMware есть раздел, посвященный ограничениям поддержки кластеризации Microsoft со стороны VMware. Для каждой версии ESX существует отдельный документ, рекомендую ознакомиться. Сделаю краткие выкладки из этих документов:

  • Кластеризация Windows Server 2008 требует vSphere 4.0 или выше (а как мы помним, две существующих поддерживаемых конфигурации для Server 2003 также требуют именно vSphere 4.0, а NT/2000 не поддерживаются совсем)
  • Кластеризация Windows Server 2008 требует vSphere 4.0 Update 1 или выше
  • Использование кластеров в высокодоступных виртуальных машинах (VMware HA и DRS) требует vSphere 4.1 или выше (не поддерживается в vSphere 4.0 и ESX 3.x)
  • Использование кластеров с дисками iSCSI, NFS и FCoE не поддерживается
  • Использование кластеров в виртуальных машинах, защищенных VMware FT не поддерживается
  • Использование технологии VMotion для виртуальных машин с кластерами не поддерживается
  • Использование кластеров на узлах с различными версиями ESX/ESXi не поддерживается
  • Использование технологий N-Port ID Virtualization (NPIV) и Storage VMotion не поддерживается

Более подробный список ограничений доступен в документах по ссылке выше. Смотрите раздел «vSphere MSCS Setup Limitations».

Матрица поддержки

Для удобства и целостного восприятия картины предлагается таблица, суммирующая поддержку кластеров в виртуальных машинах VMware для разных серверных ОС Microsoft:

  

ESX 3.5 и ранее

vSphere 4.0

vSphere 4.1

Windows NT Server 4.0

Нет

Нет

Нет

Windows 2000 Server

Нет

Нет

Нет

Windows Server 2003

Нет

Да  (для двух конкретных конфигураций, с существенными ограничениями)

Нет

Windows Server 2008

Нет

Да (с существенными ограничениями)

Да (с существенными ограничениями)

Windows Server 2008 R2

Нет

Да  (с существенными ограничениями)

Да  (с существенными ограничениями)

 

Ложь, реклама, маркетинг или политика?

Кроме технических документов, явно указывающих на ограничения поддержки со стороны VMware и документов, описывающих глобальные правила поддержки Microsoft, заказчики часто читают маркетинговые заявления и рекламные воззвания. Ярким примером бессовестной лжи является документ «What's New in VMware vSphere 4.0»

Процитирую это маркетинговое воззвание: «High Availability Clustering with Windows Server 2000, 2003, 2008 — vSphere 4.0 supports Microsoft Cluster Service (MSCS) with Windows 2000 and Windows 2003, and Failover Clustering for Windows 2008»

Мы теперь знаем, что не может быть и речи о поддержке кластеров Windows 2000 в виртуальных машинах. Что поддержка Windows Server 2003 доступна лишь на двух конкретных моделях серверов с двумя типами дисковых хранилищ, без права установки обновлений на гипервизор. Что поддержка кластеров Windows Server 2008 настолько ограничена, что в маркетинговом заявлении было бы более резонно промолчать, чем через пару предложений давать ссылку на документ, отражающий реальное положение дел: «For details regarding MSCS support, including important restrictions, see Setup for Failover Clustering and Microsoft Cluster Service»

Comments (20)

  1. Alex A says:

    Уважаемый анонимный пользователь – прошу вас пояснить, как именно ограничения на работу кластера с iSCSI дисками, на использование VMware FT, VMotion, DRS, Storage VMotion, отсутствие поддержки NPIV связано с ограничениями Windows? В Hyper-V кластерах мы поддерживаем iSCSI, Live/Quick Migration, QSM и PRO Tips, а также NPIV.

    Неподдержка самой VMware кластеров на разных версиях хостов ESX – тоже ни одним моментом не относится к Microsoft.

    Заметьте, я не стал целиком в статью вставлять ограничения поддержки, а дал ссылку на тот документ. The list goes on and on. Вы считаете, что отказ от всех существеннх технологий VI несущественен? Тогда можно просто отказаться от отказоустойчивости средствами VMware, ведь без VMotion и иже она не нужна.

  2. Денис, полностью с тобой согласен. Вот только еще ни разу не видел серьезный билинг на виртуальных машинах. Слишком высокие накладные расходы, да и оптимизация многопроцессорных ВМ пока оставляет желать лучшего.

  3. Alex A says:

    Не согласен с тем, что 'под словом "support" иметь ввиду, что решение работает' – никто вам не гарантирует, что оно "работает". "Запускается" – да. Поставьте поддерживаемый Windows 98 на сервере с Nehalem и посмотрите, как работает поддерживаемая ОС.

    Что касается ограничений конкурента. Если вы внимательно и без эмоций прочли заметку выше, то ограничений от Microsoft особо нет. Windows NT/2000 не поддерживается совсем – и на нашей платформе. Кластеры 2003 – вне зависимости от виртуализации требовали валидации платформы, VMware тогда и не пахло. Но она там есть, хотя могли бы и не пропустить.

    Наибольшие косяки и ограничения с 2008/R2 именно со стороны самой VMware – технологичнеская незрелость поддержки кластеров. Плюс лозунги о "поддержке" всего и вся.

    Говоря о необходимости кластеров… Высокая доступность должна быть высокой. HA при сбое даёт полную перезагрузку ОС, для сервисов типа Exchange/SQL это до пяти минут недоступности. Кластеры это 5-10 секунд недоступности. А с CCR вообще практически мгновенное переключение. VMware догонять и догонять тут ))

     

    Про честность на рыгке маркетинга я не отвечу, всегда старался быть техническим человеком, с кластерами и "поддержкой" уж слишком сильно зацепило в паре крупных баталий.

    Про OpenID – сделайте у себя поддержку Windows Live ID? Слабо? Поверьте – нас в десятки раз больше по миру… Это тоже полурелигиозная тема.

  4. Alex A says:

    Отдельно добавлю, – термин "поддерживаемая конфигурация" бесспорен у всех вендоров – он обозначает оказание технической поддержки данной конфигурации. Я прекрасно знаю, что за кадром VMware объясняет свое понимание "поддерживаемым конфигурациям" как "конфигурациям, которые должны запускаться". Это обман заказчика, ибо разъяснений подмене термина не даётся.

    Выше изложена официальная позиция Microsoft, она точна, корректна и безаппеляционна.  Для ряда конфигураций поддержка оказывается, для других – нет.

    Поддержка кластерных решений это Professional Support и Premier Support, так что для Windows Server 2003 такая поддержка в настоящее время оказывается для поддерживаемых конфигураций (фаза Extended Support).

    Замечу – в блоге отключена возможность анонимных комментариев. Хотите что-то сказать – зарегистрируйтесь на Windows Live и пишите. Анонимные комментарии блокируются по умолчанию платформой, два я опубликовал сразу, далее буду публиковать лишь выделяющиеся содержательной позицией.

  5. Alex A says:

    LiveID поддерживается тысячами сайтов. Кстати, WordPress в сентябре религоизно интегрируется с LiveID.

    Про кластеринг я спорить особо не собираюсь, – правильно настроенный MSCS кластер переезжает секунды. Особенно с CCR.

    Что у клиентов живы ахраизмы я в курсе. Но они живы на старом железе или древних системах виртуализации. Мало кто пытается виртуализовать древности – лучше не трогать, дабы не запахло )) – поддержки там нет никакой. На сайте Microsoft.com для NT/98 нет ни хотфиксов, ни статей. Как будет VMware "поддерживать" таких заказчиков я не знаю. И я думаю, что мы с вами сойдемся на том, что "запускаться" всё то же самое будет на любом гипервизоре (для Netware 3.х есть некие тонкости на процессорах Intel, если интересно, то в почту) – мы не заявляем о "поддержке" архаизмов и бесплатного набора ОС, которые поддерживать никто не умеет.

    Возвращая дискуссию в тему статьи. Говорим о ПОДДЕРЖКЕ кластеров в виртуальных машинах.

    Попросил Элдена написать аналогичную заметку про наши системы. Не менее критично. Мы никогда не кричим о поддержке кластеров..

  6. Anonymous says:

    Алексей, большое человеческое спасибо за статью! 🙂

    Владимир, можно ли уточнить? Вы поднимали кластера на ESX ради "поиграться" или же продавали такое решение заказчику?

  7. Alex A says:

    Премьер поддержка не откажет никому. Письменно уведомит, что конфигурация не поддерживаемая, что результат не гарантирован, что готовы по стандартной почасовой ставке ее пробовать решать. Правила говорят, что проблема, нерешаемая в течении 24 рабочих часов на виртуальной платформе, должна быть воссоздана на железе – заказчиком, или премьер инженером за часы.

    Заметка не о том, что VMware это плохо или что это не поддерживается. А о том, что заказчики как правило запутаны компанией VMware и не понимают, почему большинство проблем с кластерами в виртуальных машинах, при обращении в поддержку не получает ожидаемого участия от… Micosoft.

    Если есть желание подискутировать про VMM (поддержка vCenter в котором есть с начала 2008 года) – давайте в почту. Тема о кластерах.

  8. Alex A says:

    Я не спорю, что в работе кластеров на Hyper-V есть свои ограничения, – попробовал их честно изложить в отдельной статье. Использование расширенных технологий виртуализации в случае Microsoft ограничивается в основном индивидуальными продуктами (нашими или сторонними), накладывающими ограничения. В случае vSphere ограничения поддержки диктует гипервизор. В 100% всех заказчиков VMware с которыми я общался, они не были в курсе этих ограничений и были неприятно удивлены.

    Очевидно, что кластеризация виртуальных машин с Exchange не занимает ни половины, ни четверти сценариев виртуализации.

    Ограничения имеет не работа кластера в виртуальной среде, а те или иные гипервизоры. Как наш, так и сторонние.

    Microsoft поддерживает использование технологий System Center для всех своих продуктов. Мы публикуем лишь ограничения поддержки, если такие появляются.

    Про HA/DRS – вы опять меня перефразируете, – ограничения есть не в Failover Cluster, а в поддержке VMware для Failover Cluster. Про HA я ничего не говорил, это ваши фантазии. DRS не поддерживается в 4.0, появился в 4.1, что отражено в статье.

    Кластер можно собрать из 2008, 2008SP1 и 2008SP2, из 2003 и 2003R2, например, до тех пор, пока те или иные ОС являются поддерживаемыми. ESX не поддерживает даже 4.0 и 4.0u1.

    На последний абзац – опять таки смещенный акцент. Именно технологии виртуализации частично дублируют возможности кластеризации, не наоборот. Про несерьезность FT для промышленного применения разговаривать еще раз не стану, это очевидно.

    Если у вас есть желание продолжить, – напишите мне письмом через форму блога. Не думаю, что препирательства интересны читателям. У вас есть своя трибуна для черного пиара, не стоит выступать на чужую аудиторию.

  9. Денис, мы продавали и будем продавать такие решения 😉

    К сожалению, подобные посты очень затрудняют pre-sale. Поскольку заказчик начитавшись "на сайте microsoft" страшилок о "бессовестной лжи" и остальных проделках VMware, хочет Hyper-V… Чтобы в последствии выяснить, что hyper-v не умеет половины его хотелок.

    BTW: до недавнего времени для защиты сервера управления vCneter рекомендовалось использовать MSCS…

  10. Anonymous says:

    Я использую ЖЖ – там мне удобно коммьюнити, и сервисы Google. LiveID только из-за сертификации и портальных частей MS. К первым прикручен OpenID – это дает некую свободу в посещении других блогов.

    Все дело в "поддержке": ее вендоры, в-основном, используют в качестве маркетингового оружия в своих войнах. Война-то не шуточная – за деньги.

    Вот ВМВ и объявили о поддержки – склонив клиентов на свою чашу, МС пытается отбить их обратно, собирая компроматы и пишет опровержения. Ни те, ни другие не будут говорить "всей правды".

    Это нормально – таковы условия войны.

    Вот, недавно MS заявило об управлении инфраструктурой vSphere в SCVMM, но управление это "ни о чем". Тоже маркетинговый ход.

    Вот такие "разоблачительные" статьи и дальше будут появляться в обеих сторон.

    И заложниками битв всегда будут "конечники". К реалиям клиентов все будет зависеть от стоимости контракта. Если толстый клиент с Премиумом в саппорт обратиться с тем, что ему нужна поддержка работы MCS на ферме ESX, разве Microsoft откажет?

    Хотя скорее всего с реальными проблемами будут биться технари интеграторов, ругая и Microsoft, и VMware. 🙂

  11. Anonymous says:

    Денис, все зависит от задачи. Кластер для vCenter и кластер для БД под биллинг это очень-очень разные кластера, в первую очередь из-за денег которые на этом кластере крутятся.

    Заказчик который строит кластер для mission critical систем на неподдерживаемом оборудовании – поступает на мой взгляд не совсем умно. В то же время, покупать два сертифицированных железных сервера для кластеризации к примеру сервера лицензирования Citrix – не меньшая глупость.

  12. Anonymous says:

    Да, VMware вынуждена идти на такую уловку и, в данном случае, под словом "support" иметь ввиду, что решение работает. А как иначе?  В Microsoft же надо как-то ограничить конкурента, от которого технологически отстают.

    А потом приходится брать всю поддержку на себя – системного интегратора – партнера и тех, и этих.

    Я сам поднимал кластера MS на ESX. Все прекрасно работало, и в поддержку не надо было обращаться. Но сейчас, если честно, уже в этом не вижу особого смысла – как правило кластера VMware HA достаточно – а это и проще создать, и без курения мануалов и плясок с бубнами различных калибров.

    И такой вот вопрос: а кто-нибудь "честный" маркетинг видел? Вообще странно такое слышать от представителя M$. ))

    P.S. Пришлось акк создать и здесь. Вот почему нельзя привязать OpenID?

  13. Alex A says:

    Абсолютное большинство заказчиков, читающих этот документ понимают эту фразу, как возможность поддержки эксплуатируемого решения. Очевидно, что сама VMware не поддерживает проблемы с ОС и кластерами, и перенаправляет на поддержку Microsoft. В этой поддержке будет резонно отказано.

    Мне неоднократно приходилось убеждать заказчиков в том, что их понимание этого воззвания ошибочно. Российское представительство VMware и партнеры, продающие их решения, обманывают заказчика, замалчивая вышеприведенные факты, давая лишь ссылку на документ, утверждающий что поддержка есть. Это пример бессовестной лжи.

  14. Anonymous says:

    Денис, в том то и дело, что VMW в своих речах о поддержке кластеров без сертификации вендора и поддержке NT4 говорит про детский сад и его игрушки, а MS не поддерживает ни то ни другое, иначе саппорт будет стоить слишком дорого.

    В свое время мы отказались от ESX не потому что она плохая, а потому что VMW не договорилась с MS, а мы активно пользовались поддержкой MS (быстро, качественно и надежно) и менять ее на гору потенциальных проблем совсем не хотелось.

  15. Anonymous says:

    Здесь всё религиозно 🙂

    <offtop>Что касается OpenID – просто удобство комментить на других блог-системах. Его поддерживают WordPress, Blogger, Livejournal и многие другие популярные движки.</offtop>

    По теме нашего спора.

    Перезагрузка 1-2 минуты в среднем на достаточно тяжелых ВМ, из личной практики. Перетекание кластера Exchange 2003 – до 5 минут (из того же опыта). Для HA этого обычно достаточно и для Exchange, для и SQL в большинстве случаев. Там где downtime должен быть меньше – строим на других технологиях.

    К тому же для "чаги" и "сиквела" лучше строить на не MS Cluster, на их встроенных технологиях: тот же log shipping или mirroring в SQL. А здесь уже все равно где строить на физике или виртуалках.

    И что касается технологических зрелостей – это отдельные pros and cons: зрелость платформы виртуализации, заточенность технологии кластеризации по конкретное приложение, стоимость, необходимость официальной поддержки и еще много других факторов к оценке.

    Поддержка осей. У клиентов до сих пор живет NT4, Netware и т.п. архаизмы. И от них никак не избавиться. Так что платформа виртуализации для подобных вещей – VMware. Согласен, кластеризацией для приложений на этих осях почти и пахнет – и эта тема за предметом обсуждения в вышеозначенном посте. Просто для примера в ответ на Windows 98 😉

    Насчет маркетинга. Он, как и политика – одного поля ягоды. Про честность и чистоту можно забыть сразу 🙂

  16. Сергей says:

    Мне не нравятся слова "бессовестная ложь".

    Согласно цитате, VMware поддерживает кластеры Microsoft в своей виртуальной среде. Там не сказано: "Microsoft support cluster solutions running on VMware vSphere".

  17. Алексей,

    вы и руководитель подразделения кластеризации и высокой доступности несколько запутались в терминах и вендорах.

    Support – термин многозначный, и поддержка может обозначать очень разное, в зависимости от контекста.

    1. Microsoft говорит, что оказывает support – те участие в решении неких инцидентов – двум конфигурациям кластера Windows Server 2003 и всем кластерным конфигурациям Windows Server 2008, прошедшего валидацию программным визардом.

    BTW, бесплатный support любых конфигураций Windows Server 2003 закончен!!!

    2. VMware говорит, что ее продукт vSphere support – те обеспечивает запуск и функционирование конфигураций MSCS с Windows Server 2000 и 200, а также Failover Clustering Windows Server 2008 с использованием DAS и FC SAN.

  18. Rinat says:

    Алексей, вы явно "сгущаете" краски "переводя" своего коллегу.

    Я говорю о последней таблице "Матрица поддержки".

    В английском варианте "restricted configurations" я не вижу слова, переведенного Вами как "существенные".

    Более того, ограничения, о которых говорится в данной таблице, по крайней мере для Server 2008/Server 2008 R2 связаны именно с работой отказоустойчивого кластера Server 2008 а не vSphere, и в равной степени справедливы в среде Hyper-V.

  19. Rinat says:

    Уважаемый Алексей,

    Я говорил о тех особенностях работы отказоустойчивого кластера в _виртуальной среде_, которые не позволяют Microsoft реализовать для виртуалок Hyper-V возможность работы с общим FC хранилищем (vSphere это поддерживает), или делают невозможным использование указанных вами технологий (Live/Quick Migration, QSM и PRO Tips)для отказоустойчивых конфигураций Exchange (добрая половина от всех кластерных конфигураций Microsoft):

    blogs.technet.com/…/virtualization-guest-failover-clustering-with-hyper-v.aspx

    Еще раз повторюсь, работа отказоустойчивого кластера MS в виртуальной среде имеет свои ограничения, которые в большей или меньшей степени проявляются на различной архитектуре гипервизоров.

    Кстати очень хотелось бы увидеть ссылку с описанием поддержки упомянутой вами Quick Storage Migration для виртуальных отказоустойчивых кластеров. Заранее спасибо.

    Касательно ограничений использования Failover Cluster для гостевых систем в vSphere Вы не до конца корректны, так как HA и DRS поддерживаются:

    http://www.vmware.com/…/vsp_41_mscs.pdf

    В отсутствии поддержки кластеризации на разных версиях хостов, ничего удивительного нет. Если это все-таки реализовать, то общие возможности кластера придется ограничивать возможностями устаревшей версии. И в MS это тоже когда-то осознали. Возможно ли создать кластер с сочетанием узлов S2003/S2008? Или кластер Hyper-V S2008/2008R2 с использованием CSV? 🙂

    Что касается вопроса использования/неиспользования технологий отказоустойчивости виртуальной среды, на мой взгляд все достаточно просто. Failover Cluster – это хорошо, но только для ограниченного круга задач (Exchange, MS SQL, MS File/Print server, MS DHCP). И в данном случае некоторые возможности платформы виртуализации продублированы кластером на уровне виртуальных машин. Но оставшиеся критичные для бизнеса задачи не используют Failover Cluster. Вот здесь-то и показывают себя во всей красе vMotion и FT 🙂

  20. Rinat says:

    Невозможность использования FC в виртуальной конфигурации, отсутствие пусть даже очень ограниченной поддержки кластеров S2003 в виртуальной среде – ограничение Hyper-V. От ограничений vSphere никто не отказывается, все очень доступно изложено в упомянутом документе.

    По поводу доли Exchange, напомню, что речь идет о MSCS а не о всех сценариях виртуализации. И в этом случае Exchange – половина всех конфигураций с MSCS.

    По поводу возможности собрать MSCS кластер на  2008, 2008SP1 и 2008SP2, да это возможно, но нужно помнить, о том, что в данном случае имеются ввиду сервиспаки ОС общего назначения, которые могут и не иметь изменений для самого гипервизора. А в случае когда меняется гипервизор (S2008/R2; S2008R2 и S2008R2SP1) так уже не получится.

    В случае vSphere – все обновления изменяют именно гипервизор.

    Черным пиаром я не занимаюсь.

    А реальное положение вещей, я думаю, читателям все-таки интересно.

Skip to main content