Contenidos inapropiados en Redes sociales


Me permito inaugurar este blog con una entrada sobre Windows Live y los perfiles de usuarios sospechosos de incumplir la política del proveedor, que con alguna frecuencia se pueden encontrar temporalmente activos.


 


Windows Live es una Red Social, que como muchas otras (Facebook, tuenti, flickr  etc…) implica que el usuario genera contenido de forma directa y lo cuelga. No voy a hablar sobre cómo este simple hecho ha cambiado nuestra forma de concebir Internet,  pero es indudable que la característica de “User Generated Content”, es decir, Contenido Generado por el Usuario, es una de las características que definen este mundo 2.0.


 


Con alegría compartimos fotos, comentamos las fotos ajenas, escribimos en perfiles, muros etc, y todo transcurre con más luces que sombras. Pero desafortunadamente, y como cualquier medio masivo, la Red no es diferente al mundo real. Simple y llanamente porque los que están detrás son personas reales, en un mundo real. Y todos los vicios y virtudes del mundo real tienen su representación fidedigna en la Red. Pero este post no va de las luces, sino de las “sombras”. Indeseables, en ocasiones execrables, pero existentes en representación de nuestro heterogéneo universo.


 


Antes, tan solo adelantar unos números que ilustren de alguna forma lo que significa una red social masiva, porque quizá no todos lo manejemos con conocimiento real:


 


·         Hace un par de meses, durante una conferencia en el Instituto de Empresa, el responsable de privacidad de Google, Peter Fleisher, mencionaba que cada minuto, durante 24 horas al día, se suben 20 horas de video en YouTube. Es un dato brutal y muy ilustrativo de los retos que afronta cualquier proveedor masivo de servicios que impliquen contenido generado por el usuario (imágenes, videos, textos etc).


·         Si hablamos de los servicios de Windows Live, nos estamos refiriendo a 260 millones de usuarios en todo el mundo.


·         De los cuales, 15 millones están en España


·         Se suben al día seis millones de imágenes nuevas en Windows live. Es decir, se suben 70 fotos por segundo durante las 24 horas del día. En el tiempo que este post ha sido redactado, se han subido 252.000 nuevas imágenes a Windows Live.


·         El número de comentarios que se realizan sobre imágenes, foros, etc, se cuenta también en elevadas magnitudes de decenas de millón por día.


 


Todo esto no es una interpretación, no son más que fríos datos pero imprescindibles de compartir para que se entienda perfectamente este post.


 


¿Podría Google hacer un pre-visionado de esas 20 horas de vídeo por minuto antes de decidir su publicación? Hablamos de 1.720.000 horas de nuevo vídeo al día.


¿Y Microsoft sobre los billones de comentarios que se intercambian en Live al día, más esas 252.000 nuevas imágenes por hora, subidas por cualquiera de los 260 millones de usuarios de Windows Live?


 


Si habláramos de los datos reportados por Facebook o Flickr, o contenido impropio vía Twitter, estaríamos hablando de magnitudes igualmente astronómicas. No es razonable pedir a ningún proveedor de este tipo de servicios masivos que enfrenten un chequeo previo de estos contenidos. Además de la imposibilidad ante lo inmanejable de las magnitudes, ningún usuario se mostraría muy partidario de la “moderación” previa de cualquier contenido expuesto en una red social, ¿no?


 


Pero entonces, ¿por dónde pasa la solución? Lo más efectivo -y que resulta manejable y eficaz- es un proceso de respuesta inmediato, ágil y completo ante la evidencia de un contenido inapropiado. Es decir:


 


·         Inmediato: que cuando sea un usuario el que descubre este contenido, conozca inmediatamente la forma de proceder y reportar ese abuso. En la mayoría de los casos es el propio proveedor quien lo advierte (en una proporción 30 a 1 en el caso de Windows Live, es decir, por cada perfil remitido por un usuario, Microsoft ha detectado 30 a investigar), pero en otros muchos, los usuarios lo encuentran antes.


·         Ágil: que la respuesta del proveedor ante esa circunstancia no exceda el tiempo razonable de 2 o 3 días para tomar cualquier acción (aviso de cierre, no acción, cierre etc)


·         Completo: que la acción no finalice en el simple cierre de un perfil, sino que exista una conexión con las fuerzas de seguridad si se percibe la posible comisión de un delito.


 


Si el proceso transcurre de esa forma, podremos decir que el proceso funciona de forma óptima. Pero óptimo, no significa perfecto. Siempre tendremos que lidiar con una ventana de tiempo que transcurre entre el momento en que el usuario ha subido el contenido inapropiado, éste es detectado por el propio proveedor u otro usuario, y se reporta al proveedor para que proceda con la acción que corresponda. Por eso es importante que tan pronto se detecte ese contenido, se inicie el proceso de reporte.


 


En el caso de Microsoft, los mecanismos funcionan de la siguiente forma en Windows Live.  Tan pronto como un usuario sube imágenes, éstas son revisadas inmediata y automáticamente por un software que detecta tonos de piel, sangre y contenido “gore”. Cuando se excede un determinado nivel, la imagen es reenviada a los agentes de MS para su revisión y entonces sucede lo siguiente:




  1. Se toman decisiones sobre las imágenes en carpetas públicas que incumplan los terminos de uso


  2. Se revisan las imágenes en las carpetas privadas, pero solo se toman acciones (no solo borrar) sobre las identificadas como de pornografía Infantil

 Respecto a la acción de un usuario que detecta esa imagen, el proceso es así:


 



·         Inmediato: (UPDATE) Tan pronto como un usuario sube imágenes, éstas son revisadas inmediata y automáticamente por un software que detecta tonos de piel, sangre y contenido “gore”. Cuando se excede un determinado nivel, la imagen es reenviada a los agentes de MS para su revisión y entonces sucede lo siguiente:






      1. Se toman decisiones sobre las imágenes en carpetas públicas que incumplan los terminos de uso


      2. Se revisan las imágenes en las carpetas privadas, pero solo se toman acciones (no solo borrar) sobre las identificadas como de pornografía Infantil


 Si es el usuario el que detecta esa imagen, el proceso es así: todas y cada una de las páginas de Windows Live tienen un link llamado “Reportar Abuso” de forma muy visible. Ésta es la forma de proceder más eficaz para iniciar el proceso de examen de ese contenido por parte de Microsoft. Si por cualquier circunstancia se quieren reportar un número de perfiles superiores a 5 o 10, y para facilitar el envío en bloque, se podrán notificar directamente a esta dirección de correo habilitada para tal efecto en Microsoft Ibérica: abusowl@microsoft.com


·         Agil: el formulario se puede completar en menos de un minuto, y la respuesta actual (es decir, la toma de una acción concreta al respecto del contenido reportado) está siendo inferior a 48 horas. (UPDATE) En función del tipo de “incumplimiento”, se elimina inmediatamente, se da un aviso para modificación de 48 h., o de 120 h.


 


·         Completo: cuando el contenido, ya sea por imagen o texto, es susceptible de ser investigado más allá del mero cierre del perfil, se reporta al National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), organismo conectado internacionalmente con  Interpol y varias organizaciones (varias con conexiones en España) de forma que la acción no finalice en el simple cierre de un perfil, sino que exista una conexión con las fuerzas de seguridad si se percibe la posible comisión de un delito.


 


¿Sabéis cuantos perfiles fueron reportados por Microsoft en el año 2009 al NCMEC? 10,000. Es decir, el equipo de Windows Live durante su jornada remite una media de 3,5 perfiles por hora, de los cuales la tercera parte son remitidos posteriormente por el NCMEC a las fuerzas de seguridad (ante la fuerte evidencia de delito o necesidad de investigación). Es conclusión, se remitieron a las fuerzas de seguridad internacionales vía interpol y los mencionados organismos del orden de 3.500 perfiles durante el año 2009.


 


Siempre existirá una “ventana de tiempo” en el que un contenido inapropiado exista, simple y llanamente porque aún no ha sido detectado ( (ni Microsoft de oficio, ni ningún usuario ha reportado su existencia). Difundir la existencia de un perfil públicamente, sin haber pasado previamente por el proceso de “Reportar Abuso”, no acelera la resolución ni el inicio de las acciones descritas. Iniciar el proceso de “Reportar abuso” es la única forma de asegurar el examen del perfil y su envío a las fuerzas de seguridad cuando proceda.


 


En Microsoft Iberica nos enorgullece la alta valoración que las fuerzas de seguridad centrales y autonómicas tienen sobre nuestro trabajo y colaboración en la persecución de este tipo de delitos, lo que nos ha supuesto entre otras cosas la reciente (octubre 2009) condecoración de Cruz Policial con Distintivo Blanco otorgada por el Ministerio del Interior, a propuesta de la Policía Nacional. Y es nuestro compromiso seguir colaborando en la persecución y seguimiento de delitos y acciones tan infames.


 


Héctor Sánchez Montenegro


 

Comments (28)

  1. @mmadrigal, sabes que en absoluto nada personal. Pero reconoce que una conversacion contigo sobre este tema realmente no tiene fin. Igualmente decidiste un buen día cortar toda comunicación conmigo, cosa que respeto, y sustituirla por anuncios públicos. No se si quieres cambiar eso. Si fuera así, tienes mi correo de Microsoft, mi correo personal y hasta mi teléfono movil. Saludos

  2. @Raul, he añadido al post las medidas de control previo. Quizá la información esté ahora más completa.

    Estoy de acuerdo en que hay areas de mejora. Seguro. Pero los perfiles detectados, o denunciados ni mucho menos tardan meses en cerrarse en la actualidad. Hablamos de días.

    ¿Alguien cree que es agradable para nadie ver a esta gentuza pululando por Internet? Pues por favor, si ponemos algún esfuerzo en esto, hagámoslo echándolos a su p. casa, y eso pasa por el uso de los medios que cuento en el post para cuando se trate de Windows Live. Son esos y no otros. Publicar un perfil en un blog no es eficaz. Lo es enviarlo a abusowl@microsoft.com o por Abuse report

  3. @mmadrigal, por favor no publiques en este blog perfiles así. Ahorrémonos el tener que andar borrándolos.

    Bien, pues si de esos 700, hemos cerrado 600, seguro que podrás sacar 99 más no cerrados. Bien. Y si alguno se escapa, como es el caso, se tarda menos en reportarlo al Abuse Report que en hacer un post al respecto. O incluso enviarnoslo a abusowl@microsoft.com ¿Que no es tu obligación? Ya lo sabemos todos. Pero siempre hay una decisión de orientar ese esfuerzo a la denuncia pública o a la ejecución y cierre, que es exactamente lo que yo acabo de hacer con ese perfil vía Abuse Report como usuario normal.

  4. @dnm, gracias por tu comentario. No intento contestar a todo por no hacer una respuesta interminable, pero si te señalo que por cada perfil reportado por un usuario, Microsoft de oficio ha examinado 30.

    No se deja la responsabilidad al usuario. Pero eso no quita, como en la vida real, que puedas encontrar un contenido ilícito antes que el proveedor. En ese caso, si quieres, puedes reportarlo por el Abuse Report.

    @Raul, gracias igualmente. Comparto tu preocupación ante la red pero la solución pasa por recomendaciones como las que por ejemplo se reflejan aquí: http://www.protegeatushijos.com

    Realmente crees posible que todos los proveedores de cualquier tipo de servicio en la red (paginas WEB, servicios de blogging, de fotos, de videso, de chat, de correo, redes sociales etc..) podrían chequear PREVIAMENTE (lo subrayo especialmente) los contenidos subidos a internet?

    Pero no solo en Redes Sociales, sino en el WEB de toda la vida. Cualquiera puede alquilar un espacio y publicar lo que le venga en gana. Solo POSTERIORMENTE es cuando el proveedor puede examinar y decidir cualquier acción si fuera necesaria. Pero nunca antes. No se. Estoy diciendo algo escandaloso? No se si tienes un blog, pero si así fuera… ¿Verías lógico que tuvieras que enviar a priori tu post para que fuera aprobado o no?

    Esa inmediatez en la publicación de contenidos en la red es la base de su existencia, éxito y motor de progreso. ¿Que existe un "pago" porque auténticos sinverguenzas publican un contenido escandaloso? Pues echémosles cuanto antes (Abuse Report), pero no planteemos no beneficiarnos del 99,9999% de uso correcto positivo y util que nos da internet.

    @mmadrigal,tampoco tengo mucho más que añadir.

    @EvaLuna, no se a que vacio legal te refieres. Los proveedores de cualquier tipo de servicio han de cumplir la ley del pais en el que operan y así se hace. Y parece que especialmente bien en el caso de Microsoft pues insisto en señalar que somos la unica empresa de tecnología con reconocimientos tan IMPORTANTES como el que cometamos en el post (esto no se lo dan a cualquiera, creeme).

    No se porque deduces que hay impunidad. Las solicitudes de las Policias españolas se atienden en segundos (datos confidenciales en España, pero te sorprenderias) y lo reportado a MS directamente se examina y se envia al NCMEC (27 al día en todo el mundo) y a Interpol cuando procede. Y este envio no es "inutil" ni un simple "lavado de cara". Ese envio inicia la posibilidad para que fuerzas de seguridad, que son los profesionales dedicados a ello, indaguen e investiguen.

    No identifiques "falta de conocimiento sobre lo que se hace" con que "no se hace nada". La confidencialidad es fundamental, y lo va a seguir siendo.

    Respecto a tu experiencia particular, pues siento que no haya sido positiva y solo se haya cerrado uno de los dos perfiles. Reenvianos todos en bloque a abusowl@microsoft.com y reevaluamos.

    Como comentario general, no se porque puedes pensar que tenemos interés en mantener "oculto" un perfil repugnante. Somos 700 personas en Microsoft Ibérica, padres, madres, etc, igual que tú o yo. Y tenemos la misma opinión sobre estos contenidos. No estamos en "bandos" diferentes.

  5. @Marcelino, hablarás todos los dias con personas de Microsoft. No lo dudo. Pero de temas relacionados con tu empresa. La interlocución sobre este tema que tenias abierta conmigo, decidiste (muy sorprendentemente para mi) romperla un día de buenas a primeras. ¿Motivos? Pues mira, no lo se.

    ¿Que avanzariamos más con un "canal de comunicación" directo abierto? Seguro que si. ¿Que no quieres porque no es tu problema? Pues tienes razón ¿Que sin ser tu problema crees que puedes ayudar a mejorar? Pues te agradezco que lo compartas y nos ayudes a mejorar. Lo digo de verdad.

    La realidad es que desde Septiembre, hemos conseguido desde Microsoft ibérica rebajar a 48 horas el cierre de perfiles que como bien sabes, antes estaban durante meses abiertos. Igualmente sabes que tenemos abierto un canal con Ms Corp. exclusivo para reportar inmediatamente lo que encontremos en volumen.

    Y que no solo se para el tema ahí. Y que por cada perfil detectado por un usuario, Ms detecta 30 etc ..

    ¿Que en parte tiene que ver con el trabajo que hicimos a raiz de nuestras conversaciones de Sept/Oct? Pues claro que si. Y de la misma forma que te lo agradecí en mi blog publicamente, lo reitero ahora.

    No se que ocurrió en Octubre para que cortaras subitamente toda comunicación y emprendieras una nueva cruzada, pero como antes te dije, lo respeto 100%, pero no lo entiendo.

  6. Mira Marcelino, yo no tengo porque dudar de la palabra de mis compañeros de Microsoft corporación.

    Ante el envio de las dos hojas de calculo que me enviaste, sumando 706 perfiles en total, esta fue su respuesta del 22 de Octubre:

    “Thank you for sending your inquiry in relation to the 706 links you reported on the 6th October. I am delighted to inform you that  as of the 18th Oct,  we have closed  641 links of that report and are currently working through the final few. We will certainly let  you know,  once the work has been completed in full”

    Y en efecto si pincho al azar en muchos de ellos, los perfiles están cerrados. Por que dices que has examinado todos uno a uno y nada ha cambiado? Simplemente no es cierto.

  7. dnm says:

    Menos cuento, con perdón, sin intentar rebatir cada una de las palabras porque se me haría interminable y yo no cobro por limpiar mi mala imagen, de “sospechosos “ nada, hay miles, seguramente, millones de imágenes y comportamientos en SU red de Windows Live, claros que no dan lugar a duda sobre su carácter delictivo.

    No se arreglará con el “Reportar abuso”, no soy policia, ni es mi empresa.

    Este mundo 2.0 de colores y fantasía, libre y de pastel forma parte de la vida real, no es tan difícil poner los pies en la tierra y compararlos para ver la desidia y lavado de manos de Windows Live en este asunto.

    Ejemplo:

    – Si yo voy con un kilo de cocaína por la calle, viene la policía y me arresta, aunque diga que no es mío.

    – Si la policía encuentra “un kilo de Jpg delictivas” en SU casa, en el caso que no se explique cómo llego y quien lo ha dejado ahí, le "tendría" que arrestar a usted.

    En Windows Live se delinque, cada día más, como en el mundo real, mientras que Microsoft se está lucrándo por un lado y engañando a los usuarios por otro diciendo que es una red segura.

    Y si, la calle no es segura, pero si se monta una guardería o un servicio de mensajería postal, el empresario 2.0 debería ser (porque ahora no lo es), el responsable de los problemas que sus negocios acarreen.

    Windows Live está acarreando más problemas que nadie, de hecho ya tiene experiencia en ello con sus antiguos grupos msn, que cambiaron de nombre y siguen alojando grupos de zoofilia y pornografía infantil a partes iguales. Y espera, porque esto aun sabiéndose hace años, acaba de empezar.

    Gracias por dar la cara, es de los pocos para lo 2.0 que es internet, que dejan opinar cuando como ahora no conviene.

    Enhorabuena por la Cruz Policial con Distintivo Blanco, espero que no sea por el trabajo que les dais y algún día hagáis algo; Youtube no permite música con derechos, intentar imitarlos en esto no vendría mal, pero por el bien de los niños, no por el miedo a las multas que llegaran cuando se legisle de una forma universal y lógica sin moverse tanto por el interés económico que hay ahora.

  8. Raul says:

    Estoy completamente en desacuerdo con la afirmación:

    “No es razonable pedir a ningún proveedor de este tipo de servicios masivos que enfrenten un chequeo previo de estos contenidos.”

    No solo no lo hacen sino que sus propios mecanismos de control para la apertura de nuevas cuentas son violados y abusados sin cesar.

    En resumen, son incapaces de contener razonablemente lo que han creado.

    Culpa de esa concepción de los negocios primero y el resto viene después, es lo que está convirtiendo a estos Spaces, Blogs, y sitios de videos y redes sociales en la letrina más grande inventada por el hombre. Lo peor de la humanidad tiene allí lugar para esconderse, prosperar y propagarse por todo el planeta, porque lo hicieron tan eficiente que ya no pueden controlarlo!

    Sinceramente tener que preocuparnos más por nuestros hijos cuando están frente a una computadora que cuando están en la calle, es un retroceso muy grande.

    Lamento mucho subversión de valores de la industria relacionada.

    Adhiero por completo a lo expresado por ‘dnm’.

    Saludos.

  9. mmadrigal says:

    En estos vídeos pueden ver lo perfecto que es el sistema de Windows Live

    Los pérfiles de Windows Live y sus fallos de seguridad

    http://www.mmadrigal.com/la-cara-oscura-de-la-redes-sociales-parte-i-los-perfiles-y-la-falta-de-filtros-vdeo/

    Cómo los pedófilos se aprovechan del "perfecto" sistema de Windows Live

    http://www.mmadrigal.com/la-cara-oscura-de-las-redes-sociales-parte-iii-cmo-se-aprovechan-de-nuestras-imgenes/

    Finalmente como Microsoft ve y vende su red social, y lo que ocurre en realidad

    http://www.mmadrigal.com/la-cara-oscura-de-las-redes-sociales-parte-iv-cmo-las-empresas-ven-y-venden-su-producto/

    No creo que haya que añadir nada más.

    Bueno sí, una cosa

    Definir un groomer, o un pedófilo, o un pederasta en la red como "perfiles de usuarios sospechosos de incumplir la política del proveedor, que con alguna frecuencia se pueden encontrar temporalmente activos" es simplemente vergonzoso.

    Saludos

  10. Eva Luna says:

    Mientras exista el vacio legal que no os obligue a controlar esto, a poner filtros, a investigar y denunciar de verdad, seguiréis escribiendo letras para quedar libres de toda culpa, y todos esos perfiles de pederastas, además de quedar  impunes, seguirán generando ingresos.

    Yo he visto, cómo, vosotros, os limitais a cerrar un perfil sospechoso, sin investigar toda su red, ya que habláis de red.

    Yo te envié un par de perfiles y ni me los pediste personalmente, ni recibi un gracias, nada. Y sólo se cerró uno de ellos, el que Marcelino Madrigal estaba difundiendo. El otro, aún vaga por ahi, y dice claramente, cambio material pedo. Pero no contiene imágenes, ni nada que “contradiga” vuestro código de conducta, así que sigue abierto, a pesar de haber sido denunciado y comunicado no sólo a ti, sino a Report Abuse, dos veces.

    Tengo otros perfiles denunciados, con la respuesta de ” lo investigaremos”, siguen abiertos a dia de hoy, con imágenes que incumplen claramente vuestro código de conducta.

    Cuando quieras te los paso, con respuesta de Microsoft incluída.

    Saludos.

  11. mmadrigal says:

    Te agradezco tu NO respuesta, y te recomiendo, con todo el respeto, que cambies el nombre al blog. ¿Conversando? En fin

  12. mmadrigal says:

    Perdona Hector, pero te confundes.

    Hablo todos los días con profesionales de Microsoft, todos los días. Todavía estoy esperando que alguno de ustedes se ponga en contacto conmigo por este tema, sin embargo si lo tienen para decir que todo está bajo control cuando es rotundamente falso.

    Al contrario que para Microsoft, Windows Live no es mi negocio, los perfiles y lo que ocurre allí no es mi responsabilidad, y solucionarlo tampoco. Como ciudadano he intentado todo lo posible. Con vosotros, con ongs, con la policia, y seguimos en el mismo punto. ¿Soporte ha mejorado? Pues eso se ha conseguido cuando en el mes de Junio tú mismo pensabas que no existia un problema que yo mismo venia denunciando desde Febrero, y que finalmente Microsoft decidió solucionar matando al mensajero.

    Eso es lo que ocurrió.

    No se trata de si yo quiero cambiar o no, Hector, se trata de que si vosotros vais a hacer cambiar las cosas en Windows Live, y detrás de vosotros deberían ir todas las empresas que están en vuestras mismas, y muchas en peores, condiciones.

    También tienes mi teléfono y cuando quieras (te invito a ver esos vídeos que no os gustan) para que veas lo evidente del problema y sus causas.

    Un saludo

  13. mmadrigal says:

    ¿Motivos? ¿Has revisado los perfiles que te envié en una hoja de excel y que presuntamente Soporte eliminó?

    Yo sí lo he hecho. Uno a uno

    ¿Sabes lo que encontré? Lo mismo que cuando empecé a esto.

    Mejorar soporte era imprescindible, y tú lo sabes es bueno que se haya hecho. Pero faltan más cosas. Los fallos de seguridad en los perfiles, por ejemplo. Los filtros de comentarios. ¿Te has dado una vuelta por Windows Live Turquia? ¿Qué problema tenéis allí? Es increible lo que se puede encontrar.

    Soporte sigue, y vuelvo a hacer incapie , a limitarse en el mejor de los casos a desactivar una cuenta denunciada, pero el problema sigue existiendo (comentarios que te llevan a nuevos perfiles, notas, fotos, redes)

    Y eso hablando de menores, porque si nos ponemos a hablar de porno adulto son miles y miles.

    ¿No me crees? Pues es muy sencillo demostrarlo

    Si tu crees que la zoofilia tiene cabida en una red para menores y con un compromiso con los crios,mira

    ———————————————

    Ya tiene soporte para entretenerse unos meses limpiando

    Creo sinceramente Héctor, que con todo mi respeto todavía no os habéis dado cuenta del volumen problema. O no lo quereis ver

  14. dnm says:

    Se me hace contradictorio o raro según lo incontrolable que es la web 2.0 que no se vea ni un pecho en Youtube, al igual que no vemos nada de la Warner Music que no sea subido por ellos mismos.

    Se me hace curioso que de los -706 perfiles únicos- de los que se habla en los comentarios, unidos a sus spaces, imágenes y actividades recientes (muy activas), con su red de amigos que a veces supera los 1000 (únicamente visibles en su totalidad con privilegios de su red) solo se cierren “641 links”  y no (700×30), cuando se dice que cada reporte se multiplica por esa cifra “de oficio” llegando solo a 10.000.

    Me temo muy a mi pesar que falta personal, dinero para que sin recelo hablen bien de ella las ONGs y los medios, mejores filtros, mucho tiempo por invertir o cambios serios para poder llegar a calificar como segura o estar orgullosos de la red social de Windows Live .

    No me queda otra que tragar, pero bueno a pesar de las víctimas que deje esto en el camino, también me alegro porque creo que el tiempo juega su en contra y recordaremos esta entrada.

    Con todo y con eso, el esfuerzo, el tiempo, poder leer más puntos de vista y que cualquiera tenga la posibilidad de opinar se agradece.

  15. mmadrigal says:

    Hector

    4 fila de la hoja de excel que tienes en tu correo, enviada el 7-10-2009 por este que escribe, Hoja “Especial”

    ¿Sigo?

    Yo no se lo que confiarás en tu gente, pero mentir yo no miento nunca. Me equivocaré en muchas cosas, pero no tenga esa costumbre

    Envio

  16. mmadrigal says:

    ¿Y mi comentario con las otras filas y donde no se ha mirado?

  17. Raúl says:

    Hector,

    Dices "Realmente crees posible que todos los proveedores de cualquier tipo de servicio en la red (paginas WEB, servicios de blogging, de fotos, de videso, de chat, de correo, redes sociales etc..) podrían chequear PREVIAMENTE (lo subrayo especialmente) los contenidos subidos a internet?"

    Por supuesto que lo creo, ¿de que se trata de control PREVIO el filtrado de contenidos, de spam, de malware, de imagenes de desnudos y otros similares? (solo para citar casos conocidos de tecnología aplicable)

    No es tecnología acaso de control PREVIO, y ¿no es un proceso automatizado?

    ¿Como se consigue que en Youtube no haya un video de desnudos o desaparezca rápidamente?

    ¿Como consigue Bing no mostrarme fotos de contenido sexualmente explicito de forma moderada o extricta?

    Lo que creo es que deberían dedicar los recursos necesarios y suficientes para:

    a) Filtrar el ingreso de nuevo contenido.

    b) revisar el actual

    b) atender en tiempo y forma los reclamos que se envían a Abuse.

    Sea como sea que lo esten haciendo, hasta ahora no alcanza, hay todavía mucha basura y demoran demasiado en eliminarla. Meses es demasiado, horas suena razonable.

    Mi planteo es que me parece irresponsable crear algo en Internet que permite la publicación y exibición continuada por meses de material altamente cuestionable como el referido.

    Todo se trata de que no controlan adecuadamente el comportamiento de esos sinverguenzas en su red, ni identificándolos ni impidiéndoles publicar cualquier cosa. Por culpa de esa insuficiente control, arriesgan la reputación y aceptación del producto.

    Saludos.

  18. Iñigo Asiain says:

    Como una parte muy importante de este problema es la educación y concienciación de padres e hijos, os dejo una dirección donde podeis encontrar material muy interesante.

    http://www.protegeatushijos.com/

  19. alex says:

    Pues es cierto todo lo que se dice, y aunque tratemos por todos los medios de impedir que dichas personas ya no ingresen a internet, pues no podremos porque INTERNET ES LIBRE, sin embargo lo que si podemos hacer es protegernos nosotros mismos y a quienes estan a nuestro alrededor, informandoles sobre el tema y contandoles como se puede evitar contenidos inapropiados que existen en la red.

    ————————————————————————

  20. mmadrigal says:

    Héctor

    Seguir enrocado en lo mismo no sirve.

    Lo que es eficaz es prevenir que no estén allí, o al menos complicarselo.

    No hay que ser reactivo, hay que ser proactivo

    Publicar un perfil en un blog no será eficaz, pero si no llevara meses haciendolo hasta tú mismo no habrías escrito esto, no se habría modificado cosas en soporte y no se haría nada de lo que queda por hacer y tú niegas.

    ¿Recuerdas cuando pensabas aquello de “voy a demostrarle a este mmadrigal que soporte funciona”? Pues te pido que sigas en esa línea, porque lo que estás contando simplemente no es cierto. Compruebalo y cuestionalo porque si no nunca podrás ver la verdad de todo esto.

    Esto es lo que ocurre hoy mismo con lo que tú dices que funciona

    Cómo actúa Soporte de Microsoft en Windows Live, hoy día 26 de Enero, ante una petición de la policía nacional

    http://www.mmadrigal.com/cmo-acta-soporte-de-microsoft-en-windows-live-hoy-da-26-de-enero-ante-una-peticin-de-la-polica-nacional/

    Ah, y no me digas aquello de que yo no tengo porque dudar de mis compañeros. Esto te sobrepasa a ti y a mi, y no es una campaña contra Microsoft

    Estáis perdiendo una vez más el tren de dar un paso al frente, reconocer un problema y ser los primeros en acometerlo seriamente.

    Mientras eso siga así yo seguiré insistiendo. Si lo consigo o no es lo de menos. Debe hacerse porque no se puede permitir que esto siga así

  21. publikaccion says:

    para escribir este post hay que tenerlos cuadrados, no tener hijos y darte igual que lo mismo lo que estás fomentando en tu servicio a ciertas redes e individuos que son gentuza…

  22. thenine says:

    llego hasta aquí abajo y, personalmente, concluyo que lo que Microsoft nos está diciendo es “no puedo manejar tanto volumen de contenido”.

    Si no puedes, no abras esa puerta. Simple y llanamente. Desde luego tengo que decir que la labor de denuncia constante y reiterada que hace @mmadrigal es digna de alabanza (y no me considero precisamente un defensor de su causa), mientras que vuestra respuesta se limita a un “no puedo con esto”. Más gente a currar en esto ya y menos excusas, que estamos hablando de pedofilia. Sois los primeros a los que os interesa que windows live no se haga famoso por ser una cueva de pedófilos.

  23. mercedes says:

    Tengo un par de amigas, artistas, lesbianas, fotógrafas. Tenían un espacio en MSN. Sus fotos lo más lejos que llegaban era a un semidesnudo. BEsos si, muchos… Son pareja. Dos mujeres mayores de edad en actitudes normales y nada vulgares. Ni siquiera se necesito un reporte para que MSN lo considerada “Inapropiado” y les retirara las imágenes.

    Sin embargo pasan meses y miles de denuncias antes de que se animen a intervenir en un sitio que promueve la pederastia. Entonces yo no puedo evitar pensar que los pederastas les resultan, simplemente rentables… Mmenos cuentos.

  24. mitinman says:

    @Hector es posible que os esforcéis mucho pero es una evidencia que esos mecanismos no funcionan del todo bien.

    Sólo una sugerencia, poned a alguien a seguir a @inapropiado en twitter y aprovechad su trabajo. Por cada twitt denuncia una respuesta de “bloqueado”.

    No basta esto se necesita más proactividad de vuestra parte pero algo ayudará.

  25. ZERUS says:

    Asombrado, asqueado, mosqueado y muchoa ados mas me recorren el cuerpo al ver la falata de aceptación de su responsabilidad(ME REFIERO A SOPORTE).Mucas explicaciones del tipo ,hacemos lo que podemos o mas bien lo que nos da la gana, yo pienso que esta mas relacionado con el tipo de negocio pues por experiencia propia se que a mi me cerraron un blog sin preaviso y sin explicaciones, me amenazaron de cierre por imagenes de figuras consagradas del arte .Al amigo madrigal le cerraron su blog de herramientas por denunciar esto mismo. Eso al parecer era facil, vamos que parece que resulta mas facil cerrar cultura e información veraz que cerrar a los depredadores que sabemos que pululan por ahí.A veces tengo la sensación de que nos tratan como a niños sin criterio, pues bien Hector y compañia sin los usuarios honestos que los hay y muchos la red no tendria contenido y adios negocio o sea ponanse las pilas y hagan las cosas bien y si no pueden no quieren o no les da la gana dejen de insultar la inteligencia del personal.

    attmte. un saludo.

  26. jainko says:

    "¿Sabéis cuantos perfiles fueron reportados por Microsoft en el año 2009 al NCMEC? 10,000."

    necesito una aclaración sobre  esto, Hector

    te refieres a perfiles con este problema en concreto o a un numero de denuncias general por todos los delitos posibles??

    en caso de ser de la segunda manera , cuantos de esos 10000 son relacionados con el caso que nos ocupa??

    ojala la respuesta sean 10000 solo de P.Infan 🙂

  27. Jose says:

    Enorabuena por tu blog monicaib.

    En la Web, como en el mundo fisico, tambien existen derechos (Libre expresión), navegación integral y fluida, entre otras cosas. Para respetar esos derechos y otros, las politicas del web no deben ser muy restrictivas

    Dado que la policía Nacional ha premiado o condecorado a sitios Web, como Microsoft, es comprensible, bajo mi punto de vista, entender que las politicas de dichos sitios colaboran con la ley.

    chequear PREVIAMENTE (lo subrayo especialmente) los contenidos subidos a internet Ralentizaría mucho la navegación. y no digo que sea imposible, pero implica un mayor coste, económico y técnico.

    Mi opinión, gracias

Skip to main content