10 Razones para elegir Software de Licencia propietaria en Educación




clip_image002Recientemente he examinado con detalle un documento generado desde la Fundación CENATIC titulado “10 Razones para elegir Software de Fuentes Abiertas en la educación”, en el que se expresa su opinión acerca de las ventajas del Software de Fuentes Abiertas en los proyectos de Escuela 2.0.

Desde el máximo respeto que me merece tanto la Fundación, como las personas que la componen y dirigen, faltaría más, contrapongo mi opinión sobre todos y cada uno de los puntos tratados, y lo hago con este post que he “contratitulado”  como “10 Razones para NO elegir Software de Licencia propietaria  Fuentes Abiertas en la educación” (originalidad sacrificada adrede ;-)) [ ACTUALIZACIÓN: Cambio el título por otro más positivo] y que toma como índice de contenidos los 10 puntos contemplados en el documento de CENATIC.


1.Contribuye a formar personas libres, independientes, críticas y autónomas.


En mi opinión la formación de las personas en libertad, independencia, sentido crítico y autónomas, tiene más que ver con los valores inculcados desde los estamentos familiares y docentes, que por las herramientas a utilizar, sean estas las que sean.


Estamos hablando de estudiantes de educación primaria  y secundaria, y puestos a posicionar un foco de atención sobre la influencia del software en el proceso educativo de este colectivo, los valores más importante a inculcar serían los de libertad y premio al mérito. Es decir, precisamente dos valores muy alejados de la imposición institucional con las que en algunas comunidades se suelen acompañar las preferencias por el software de fuentes abiertas en la educación, relegando tanto la libertad de elección, como la valoración del mérito tecnológico a un segundo plano.


Usemos herramientas excelentes para que los alumnos se centren en aprender cuanto más mejor, y los profesores en dirigir el proceso de aprendizaje y no en resolver dificultades con el software que utilizan o que no les permiten hacer aquello que querrían de forma fácil y rápida.


 



2.- Permite enseñar con herramientas adaptadas a la realidad del alumnado.


La realidad del alumnado tiene mucho que ver con su entorno cultural, familiar, dialéctico, lenguaje, necesidades de accesibilidad etc .. El software de fuentes abiertas no ofrece una sola ventaja respecto al software comercial en estos ámbitos, sino más bien todo lo contrario. La velocidad de adaptación del software comercial a todas las lenguas habladas en el Estado Español hace ya tiempo que es una realidad, por lo que el SFA no aporta un valor especial en este sentido. Pero el software comercial si aporta una característica de inclusión social relacionada con la accesibilidad de los colectivos con discapacidad, que difícilmente admite comparación con el software de fuentes abiertas. Esto es una realidad contrastable con cualquiera de las organizaciones españolas con conocimiento real sobre este particular tales como la ONCE, el CERMI etc ..


De la misma forma, la interacción posterior del alumno con la familia, amigos, que complementan su entorno educativo, y en lo que al uso de herramientas tecnológicas se refiere, tiene ésta un mayor alcance con el uso de tecnologías más difundidas, y no con el software de fuentes abiertas que en la actualidad y en el ámbito de consumo, no alcanza el 1% de las preferencias tecnológicas de los ciudadanos con los que el alumno interacciona posteriormente.


Adicionalmente, y en una proyección de futuro más allá de la formación escolar, y en cuanto el uso de herramientas se refiere, la realidad que los alumnos viven una vez se incorporan al mundo empresarial tiene poco que ver con esas herramientas, más bien lo contrario.


3.Crea una Comunidad de Conocimiento Compartido.


La compartición de conocimiento, herramientas, experiencias, colaboración etc .. no es ni mucho menos un atributo exclusivo ni del software de fuentes abiertas ni de ningún otro tipo de software. Incluso diría más, y es que la creación de una comunidad de conocimiento compartido exitosa, tiene que ver mucho más con factores humanos y profesionales de los alumnos y educadores, que con el software utilizado, pero que en cualquier caso y llegados a ese punto, el SFA no ofrece ninguna ventaja especial sino más bien todo lo contrario al ser una tecnología de uso minoritario. A no ser que se piense que compartir el código fuente con un profesor de 5º de primaria, le va a dotar de un gran potencial educativo.


 


4.Fomenta la independencia de las personas para elegir las herramientas del futuro.


La independencia es un concepto muy importante, y como tal, solo puede derivarse de otro de igual o mayor importancia, y ese no es otro que la libertad. Libertad para poder escoger la tecnología que mejor se adapta a mis necesidades. Libertad para escoger la tecnología por su mérito. Libertad para aplicar mi criterio en tales decisiones. Libertad para la toma de decisiones responsables. Libertad para no ser obligado a escoger aquello que no me satisface. Y sobre todo, Libertad para no ser tutelados tecnológicamente. Y para que esta libre decisión se produzca, es crucial que la competencia tecnológica no equivoque el campo de juego y no sustituya los laboratorios por los despachos, ni el mérito tecnológico por la influencia política. Y cuando eso es así, si que hablamos de independencia de las personas para elegir las herramientas del futuro. Herramientas que en cualquier de los casos, se caracterizarán por la Innovación que sean capaces de aportar. Y no es precisamente la Innovación el punto fuerte del SFA, cuyos proyectos más emblemáticos casi siempre parecen consistir en imitar aplicaciones de éxito existentes hace tiempo en el mercado, por medio de modelos de desarrollo y licenciamiento diferentes. Y eso será otra cosa, nadie le niega su mérito, pero no es innovación. De nuevo veo en este apartado al software de fuentes Abiertas como ejemplo de precisamente lo contrario.


 


5. Evoluciona rápidamente y permite una eficaz solución de los problemas.


De nuevo se posiciona como “ventaja” una de las grandes carencia que a mi entender tiene el SFA y no es otro que la falta de “predictibilidad”. Solucionar “errores” es una labor permanente en todo tipo de software. La gran diferencia es que mientras en el software comercial el proceso se produce de forma sistemática, planificada, responsable y compatible con lo existente, en el SFA, la evolución resulta imprevisible, con roadmaps difusos y esfuerzos imponderable e imprevisibles y sobre todo, sin ningún tipo de garantía, lo que produce falta de confianza. ¿A quién hay que llamar? ¿Quién se responsabiliza de qué y para cuando?


 


6. Una solución madura, con experiencias de éxito en el entorno educativo español


Estaremos de acuerdo en que la definición de éxito en un entorno educativo tendrá mucho que ver con los resultados obtenidos sobre los alumnos. ¿Obtienen mejores resultados los alumnos Andaluces o Extremeños que los de Madrid? ¿O que los Navarros?¿ O que los Gallegos?¿Si? ¿No? Solo con datos de esa índole, se podrá hablar con propiedad de éxito. Muchos docentes de estas comunidades han optado de forma personal por las opciones de Arranque dual (Windows Linux), para poder mantener el mismo nivel productivo en su profesión, que tienen con software comercial en sus hogares.


La inusitada atomización de los sistemas Operativos de Fuentes Abiertas promovidos por algunas comunidades (Linex, Guadalinex, Linkat, Molinux, MAX, Lliurex, Meduxa etc ..), lejos de ser algo positivo, es una fuente de falta de interoperabilidad, falta de reusabilidad y de optimización de costes de desarrollo. ¿Tan diferentes son las necesidades de las comunidades Extremeña o Andaluza, o la Castellano-Manchega para haber desarrollado un sistema propio en cada Comunidad? Dicha atomización resta fuerza en todos los ámbitos de soporte, evolución y futuro de tales modelos, en contraste con modelos basados en soluciones de amplia difusión en todos los entornos educativos españoles y con un amplio e inmediato soporte de un canal extenso y preparado


 



7. Permite ahorrar costes en la implantación, el mantenimiento y la gestión de los centros educativos gracias al tipo de licencias que posee.

A la dispersión expuesta en el punto anterior, añadiría lo siguiente: ya nadie cree que el SFA es gratuito. Es un discurso superado con rotundidad por la experiencia en cuanto sacamos a colación el concepto de TCO (Total Cost of Ownership).  La adquisición de software representa un máximo de un 10% en cualquier proyecto medio de implementación de software. Afectar en cualquier sentido ese capítulo, resulta prácticamente irrelevante, si se compara con la afección sobre el coste total de otros capítulos como la formación, el mantenimiento, la gestión, el soporte etc … Y cuando todo esto se considera, las cuentas comienzan a fallar, los presupuestos se multiplican, las sorpresas se manifiestan … y todo a cambio de nada. Bueno si. A cambio de un peor software, una menor capacidad para hacer cosas, un mantenimiento más costoso y una constante desviación de los objetivos puramente educativos que los docentes sufren a causa de la ineficacia de la herramienta educativa seleccionada.


 


8. Facilita que los alumnos dispongan en su casa de las mismas herramientas educativas que utilizan en su centro, de forma 100% legal.


Reconozco que me ha costado entender este punto como un punto a favor del SFA. Como he comentado en la respuesta 2, en el ámbito no educativo del alumno , es decir en su casa, amigos, etc, la difusión del SFA es menor al 1%. Por eso no sabía si realmente este punto se había traspapelado de la lista de DEBE al de HABER. Porque tampoco me creo que la única alternativa que este documento promueve al uso de SFA sea el uso de Software comercial ilegal, no?? Lo dicho, un poco despistado con esta “ventaja”. Se da adicionalmente la paradoja, contrastada de forma permanente por los que trabajamos en esta casa, en la que responsables técnicos y docentes mas partidarios del uso de SFA en el aula, reconocen no sin cierto esfuerzo, que en sus hogares solo usan Software comercial. ¿Quizá se refiera a esto CENATIC en este punto? 😉


 


9. Garantiza la seguridad. Es SFA es el software más seguro.


Me hubiera gustado ver algún dato que sustentara esta afirmación. El propio Centro Criptológico Nacional, creador del Esquema Nacional de Seguridad Español, solo habla de seguridad relativa de un producto frente a otros, o frente a una referencia en términos de Certificación. Es decir, por encima de percepciones, historias e histerias, midamos peras con peras, comparemos en base a criterios profesionales y no en base a “feelings” y definamos lo que es más seguro y lo que no lo es tanto. Pues bien, eso se llama Common Criteria. Son las únicas certificaciones de seguridad contempladas en el ENS (Esquema nacional de seguridad) y de las que prácticamente la totalidad del SFA carece (salvo alguna excepción). Por el contrario, el software comercial (Microsoft en este caso) se encuentra certificado en elevados niveles de seguridad y eso dice mucho sobre la calidad del código desarrollado.


Decir que hay mas virus en Windows que en Linux, es tanto como decir que hay más accidentes de coches que de carretillas. Claro, normal. Pero no por eso concluimos que las carretillas son mejores vehículos que los coches, verdad? Simplemente concluimos con que de uno hay mas uso, exigencia, utilidad, difusión etc, que de lo otro.


En cualquier caso, y para los amantes de las estadísticas, una visita por la WEB de Secunia, en la que se contabilizan las vulnerabilidades de seguridad de diferentes tecnologías, quizá le sorprenda ver como las distribuciones de Linux triplican los problemas de seguridad de Windows. (www.secunia.com).


 


10. Potencia la innovación de productos y servicios a través de empresas locales.


Según la Wikipedia,  “Innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad. Un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial. No solo hay que inventar algo, sino, por ejemplo, introducirlo en el mercado para que la gente pueda disfrutar de ello”


Pues bien, de nuevo creo que el SFA no es precisamente un modelo de Innovación en comparación con otros modelos que si se ajustan más a esta definición de innovación extraída de Wikipedia.


¿Genera desarrollo local el software libre? Si, sin duda. ¿Genera más desarrollo local el software libre? En absoluto!


Se le abre un importante camino por delante para demostrar ese valor (ojo, valor sostenible PARA TODO el sector. No solo para un pequeño ecosistema cercano en dependencia permanente de la subvención), en forma siquiera comparable a la del software comercial.


Y no lo dice solo Microsoft. Lo dice IDC que lejos de ser una panda de amiguetes, son uno de los analistas de referencia en el sector IT, y con mayor conocimiento de lo que se cuece en España (IDC es uno de los pocos con presencia local). IDC estima que por cada Euro que Microsoft factura en España, el sector IT LOCAL alrededor, genera 12 Euros. Eso SI se llama desarrollo local.


Por otro lado, da la sensación que solo el SFA tiene la capacidad de promover el desarrollo de valor o de aplicaciones de valor añadido, cuando en realidad, son decenas de miles los desarrolladores de software comercia (p.e. .Net) que son capaces de personalizar, adaptar, crear soluciones de gran valor a los clientes y usuarios tanto en entornos de Educación como en otras áreas.


 


En fin, no me extiendo más que ya lo he hecho bastante. Son muchas las áreas en las que el SFA ofrece beneficios y sobre las que desde Microsoft trabajamos, tal y como he venido explicando en este blog desde hace mucho tiempo. Pero eso no quita que determinadas aseveraciones tan extremas como las hechas en este documento de CENATIC, parece que tengan más que ver con los deseos que con la realidad objetiva de los hechos.


 

Comments (154)

  1. Anónimo dice:

    @Galdo, un comentario tan bien expresado y argumentado, con tus respestabilísimas opiniones… ¿por que tiene que terminar con un ofensivo ¿Que Verguenza Madre?

  2. Anónimo dice:

    @Anonimo cobarde, (el anónimo no tiene porque ser cobarde. Puede ser prudente, tímido o simplemente pasaba por allí ;.)) Bromas aparte, siento que no se interprete bien el post. Estoy de acuerdo con lo que dices. Lo que pretendía con el post, y por eso escogí el mismo título que el documento de CENATIC (título que yo nunca hubiera puesto de otro modo) para hacer ver que esos atributos que en exclusiva se atribuian al Software Libre, no era cierto. Muchos de esos atributos, no les corresponden en exclusiva. Nada mas.

    Microsoft trabaja en entornos de fuentes abiiertas y software libre cada vez mas, como he ido contando en este blog:

    @Galcet, es que da la sensación que a los alumnos se les ofrece algo que les va a entorpecer más que a ayudar, y si te refieres al tema Escuela 2.0 y el Ministerio, lo único que se está haciendo es facilitar un precio bajo a aquellas comunidades que en el ejercicio de su libertad decidan incluir alguna tecnología Microsoft. Nada mas. De la misma forma el Ministerio dice que acordará precios ventajosos con el resto de proveedores tecnológicos. Pues muy bien.

    Lo que no puede ser es que se obligue a nadie a escoger tecnología, sea esta la que sea, por motivos diferentes al puro mérito tecnológico y valor de las soluciones, por motivos muy discutibles y demagogias alejadas de la realidad. La principal Libertad que reconozco no es la del software. Es la de ELECCIÓN.

    @Victor, de acuerdo en casi todo. El debate tecnologico corre el peligro de situarse en unos términos de política que podrian desplazar al puro laboratorio, esfuerzo y mérito que es donde se dirimen de verdad estas cuestiones.

    Ya lo comentó el VP de OSS de IBM hace unos meses en las linuxCON: "no se puede obligar a la gente a usar lo que no quiere usar. Hay que hacer las cosas mucho mejor en el desktop". Pues eso.

  3. Anónimo dice:

    @Ramonramon

    Hola Ramón, estoy de acuerdo que la satisfaccón de las personas hacia su trabajo, son muy importantes en los resultados.Me alegra que los entornos OSS así lo vean. Pero no es un atributo exclusivo. A mode de ejemplo, y un poco anecdótico, te diré que Microsoft España y por tercer año consecutivo, es la empresa número uno en las estadísticas de Best Place to work. Y comparto contigo que la pasión por lo que uno hace, es muy importante para estar agusto en tu trabajo día a día.

    Por dar pasos positivos, te diría que en efecto es importante que desde España demos pasos en la misma dirección, y para ello es imprescindible entre otras muchas cosas el respeto entre los diferentes modelos. Y ese respeto pasa por no demonizar al adversario en ninguno de los dos sentidos.

    Hay muchas empresas de Software propietario, de licencia, españolas, que les gustaría ver como sus modelos son potenciados por la administración (porque son capaces de traer riqueza e incluso exportar valor). Se me ocurren algunas (vengo del mundo de la seguridad, por lo que me resultan mas familiares): Safelayer, Panda, Secuware, S21SEC, C3PO, etc ..

    Todas ellas empresas españolas, nada que ver con Microsoft por cierto, pero que viven de su propiedad intelectual plasmada en la forma de licencias propietarias de software.

    Creo que hay que considerarlas y apoyarlas. Cada vez que Microsoft ha competido en un proyecto con algunas de ellas, MS ha perdido estrepitosamente ? Por qué? Porque simplemente su mérito tecnológico ha sido mayor (p.e. proyectos muy estratégicos de PKIs frente a Safelayer) . No necesitan de ningún trato de favor especial. Simplemente son buenos. Muy buenos. Y cuando dejen de serlo (y deseo que nunca dejen de ser excelentes), perderán.

    Pues así veo yo la tecnología. Evaluable y valorable por su mérito.

    TE respondo al segundo comentario al respecto del uso “fraudulento” de GPL. Microsoft contrató a una empresa para un desarrollo, y ésta utilizó de forma inadvertida por Microosft un código licenciado como GPL 2.0. Nada mas. Nada malicioso. ¿Qué ha hecho Microsoft? Retirar esa aplicación, y volver a ponerla a la semana siguiente pero toda liberada bajo GPL 2.0.

    Pero reconocerás que la difusión de la primera parte de la historia ha sido muuuucho mayor que la segunda y desenlace, verdad?

    Me comprometo como siguiente paso de esta estupenda conversación blogosférica ;.) recoger en un post las oportunidades y trabajos sobre OSS de microsoft y la relación con la comunidad que no mucha gente conoce. Y me encantaría conocer tu opinión.

    No es mi intención en absoluto “demonizar” nada que tenga que ver con OSS (mi último post tan “aplaudido”  ha tenido mas que ver con una respuesta puntual a un documento concreto, que con una “postura” de confrontación)

  4. Anónimo dice:

    @jftamames, no puedo estar mas de acuerdo contigo, como de costumbre, sobre la facilidad con la que se aterrizan conceptos tan inherentes al ser humano y tan fundamentales, con el uso de un software u otro, sea este el que sea.

    @Fernando: “El que la administración pública exija Software Libre en un concurso no excluye a las empresas de Software Propietario. Pueden presentar sus soluciones, experiencia, aplicaciones, etc, pero liberadas, eso si

    Perdón?? O sea que exigir Software Propietario en un concurso es excluyente, y si se pide Software Libre no se excluye al Software Propietario? Quizá me pilla espeso, pero voy por la cuarta derivada y sigo sin entenderlo.

    Y tranquilo, no hace falta que se te pongan los pelos de punta por un simple acuerdo de colaboración que lo único que hace es facilitar las cosas a aquellas comunidades que, libre y soberanamente, opten por una opción de Escuela 2.0 que incluya Windows. Nada más.

    @Javier, en lo que respecta al Software, creo que no es un modelo positivo el dar la idea que el esfuerzo en su desarrollo es algo que debe ser libre y gratuito. Es un flaco favor a cualquier profesional o estudiante que quiera vivir de su trabajo. Creo que es la única profesión altamente cualificada en la que pretender ganar dinero DIRECTA Y LIBREMENTE con su ejercicio, es motivo de sospecha.

  5. Anónimo dice:

    Solo recordar que este es un blog personal, y que como tal, el tiempo para atenderlo es mi tiempo, no el de una "gran empresa". Por lo que a veces puedo ser mas agil en las respuestas, y otras no.

    Acabo de aterrizar en Seattle, y joooder lo que ha dado la tarde del Domingo !! 😉

    Avisar que he quitado dos comentarios con los insultos de rigor que de vez en cuando caen por este blog y que simplemente no me sale de las narices mantener. Manias que tiene uno de que no le llamen …. Bueno. Dejémoslo.

    Respecto a los demás, lo primero gracias por tomaros el tiempo de comentar, y disculpas si no respondo explícitamente a todo, pero si a algunos especialmente:

    @Galcet, bajar el precio no es obligar a nadie a comprar nada. Linux es gratis ¿no? Y aun así parece que haya que obligar a la gente a usarlo. De verdad que no se que es lo que se pretende de Microsoft. Que haga el peor sistema operativo que nadie quiera, para que cualquier competencia, sea SL, MAC o lo que sea tenga el camino allanado? Se compite al alza, no a la baja.

    @Gustavo, Microsoft no fabrica PCs. Si un fabricante de PCs piensa que con Windows va a vender 100 y con Linux va a vender 3, me parece que su decisión de vender los equipos con un sistema u otro tendrá que ver con eso, no??? Porque por otro lado, vender un PC sin SO, para un usuario avanzado será guay, pero para el común de los mortales, su compra sería indistinguible dela de un horno. ¿Quieres que los fabricantes pongan otros sistemas? Coño, pues díselo a ellos, no a Microsoft.

    @Luis Ivan, mira te recomiendo que con los cabreos que te pillas en este blog, de verdad te lo pienses antes de entrar. No quiero ser yo el origen de ninguna úlcera. No voy a entrar en el temita del openXML que bastante tiempo le he dedicado en este blog. Pero te recuerdo que Microsoft está igualmente en OASIS y se soporta ODF de forma nativa al igual que PDF.

    @Marti, yo solo defiendo aquí la libertad de escoger. Y si tú en tu libre opción has escogido un sistema diferente al que usan tus alumnos, y eso te dificulta la labor, te sugiero que les informes para que se instalen el Compatibility Pack. Gratuito y a partir de ese momento ellos podrán pasarte información en ISO/IEC 23600 (ODF) o PDF y tú a ellos sin ningún problema. De todas formas, si de paso le das una oportunidad a Windows 7, quizá te sorprenda.

    @Alfredo, le paso la pregunta a mis colegas de Educación y espero que te la contesten en breve. Por mi parte te diré que me resulta curioso como los argumentos van de un sitio a otro sin ningún problema: o sea que el problema es que nadie desarrolla aplicaciones educativos para Windows y por eso no hay prácticamente ninguna? ¿De verdad crees eso? De verdad crees que los desarrolladores de esas aplicaciones no generan siquiera binarios para Windows???

    @xarxatic. No puedo estar mas de acuerdo con casi todo lo que expones. Pero no lo haré muy patente porque últimamente en esta casa cogemos complejo de apestados 😉

    @Felipe, El acuerdo con el Ministerio de Educación no obliga a nadie a comprar nada. El ministerio nos llama, como llama a otros proveedores para mil cosas, y hacemos una propuesta atractiva, y quien quiera usarla que la use, y el que no que no la use. Así de claro. Ya está bien, que de tanto leer entre líneas,  nos las terminamos perdiendo.

    @Jesus, aplaudo que utilices lo que has querido libremente, pero no entiendo por qué críticas las elecciones libres de otros. Y respecto a la libre competencia y la “desfachatez” esa tan cordial que dedicas, pues te respondo lo mismo que a Gustavo. Microsoft no vende PCs ¡!!! Dirige esas preguntas a los fabricantes de HW. Porque te aseguro que en cuanto vean un mejor rendimiento, funcionamiento, mas usuarios en consecuencia requiriendo el producto, y en definitiva un mejor software, bye bye Microsoft y quien sea. ¿No era Windows Vista tan malo? Pues fíjate si ha habido una ventana de oportunidad  para que otro SO se hubiera impuesto, porque Windows XP es de hace 7 años ¡!!!! Pero ahora llega Windows 7, y vaya por Dios. Parece que mola ¡!

    @Eduard, canguelo de qué??? Yo de verdad alucino. En fin. ahí tienes el enlace, pero vamos, a nadie le habrá costado mucho trabajo encontrarlo.

    @Gustavo, es así nos guste o no, te guste o no. Acaso te crees que por ejemplo ODF no tiene decena de patentes de Sun microsystems? O los PDFs de Adobe?

    @Pacocho, te borro el comentario porque estoy harto de aguantar chistes de mal gusto.

    @Alberto. Vale, no es el 1%. Es exactamente el 3,3% el número de usuarios que utiliza Linux según el INE (hhe tardado 5 minutos en sacar el dato de su WEB) . Pero vamos, si piensas que es el 30%, estupendo. Por otro lado sabes tan bien como yo que el % de participación de grandes empresas en el kernel de Linux no llega al 20% del total. Y lo de los 12 euros creo que no lo has entendido. Mira el informe de IDC y se habla de Valor local generado en torno a ese Software (desarrollo de aplicaciones de valor, formación, mantenimiento, venta de licencias, etc, etc.) Y lo de las multas, de verdad, lo dejamos para otro día. O si tienes inquietud, busca por este blog.

    @John Hart, hombre disculpa que esa frase te haya herido tanto. No era más que una broma. Ya se que un profe de primaria le trae al pairo el código fuente. Era una ironia. Nada mas. Y por supuesto que se lo que hace mi casa con Codeplex, apache, PHP, Moodle, Interoperabilidad  etc .. Echa un vistazo al blog. Y disculpa de nuevo si esa frase te ha molestado.

  6. Anónimo dice:

    Hola Ramón, pues estupendo. Aunque propiciar un intercambio de opiniones desde la "razones inapelables" o los "argumentos irrefutables", pues no se si es el punto de partida más adecuado, la verdad.

    Creerse en posesión de la verdad suprema, nunca ha sido en la historia el comienzo de nada bueno.

  7. Anónimo dice:

    Comentario puesto en el blo de RamónRamón:

    Ramon, tal y como te comentaba en mi blog, propiciar un intercambio de opiniones desde la "razones inapelables" o los "argumentos irrefutables" a los que aludias en mi blog, pues no se si es el punto de partida más adecuado, la verdad. Creerse en posesión de la verdad suprema y absoluta, nunca ha sido en la historia el comienzo de nada bueno. Igualmente, es curiosa la alta sensibilidad que a veces se muestran en estos debates al decir que MIS opiniones "rozan el insulto". Si recibieras la cuarta parte de los insultos de verdad, sin roces, que yo si recibo en mi blog por expresarme LIBREMENTE, sabrias lo que es el insulto de verdad y lo que no. Así que por favor, no nos sintamos tan "insultados" por unas respetuosas opiniones ajenas. A no ser que el intercambio de ideas y opiniones que se preconiza en la WEB 2.0, y que comparto 100%, solo sirva cuando las opiniones me sean favorables. Y dicho esto, te diré que respecto a tús comentarios me gustaría que ese "respecto a lo primero ¿Qué decir?" pues realmente lo desarrollaras para saber tu opinión, y respecto al segundo, cuando hablo de LIBERTAD, hablo de una Libertad superior que es la de elección. Es decir, libertad para escoger libremente, lo que sea, y por lo que yo considere justo en función del coste y el valor que perciba. Es decir, la misma libertad con la que en cualquier otro ámbito tecnológico o no, escoges en función de los factores que te son más importantes. Esa es la libertad que pido. Y si en el ejercicio de esa libertad, y en el caso del software, crees que eso se satisface con el Software Libre, me parece perfecto. Pero cuando esa decisión en libertad no sea así, no me paerce justo acusar a nadie de nada ni a buscar motivos ocultos o alternativos al mero ejercicio de esa libertad. Quizá deberias revisar tus planteamientos previos de debate ("inapelables", "irrefutables") porque alguien dijo una vez que "lo malo que tienen los prejuicios es que solo te permiten ver lo que los alimenta"

  8. Anónimo dice:

    Comentario puesto en el blog de RamonRamon:

    @Ramon, nada que agradecer. Un placer debatir. Si quieres saber a que me referia con el tema insultos, echa un vistazo al alguno de los últimos comentarios que me han puesto en el blog. A Eso me refiero  .Pero bueno, el único culpable es el autor.

    En Microsoft ibérica somos unas 700 personas aprox. y existe desde hace mas de 25 años en España. Esto significa que no somos una panda de amiguetes y que conocemos el sector tecnológico en España. Somos uan empresa de tecnología pura y dura, y ante una necesidad como la que tenemos en España de cambiar nuestro modelo productivo y posicionar la tecnología como motor productivo, no tiene sentido que no trabajen todos los actores tecnológicos en esa dirección. Deberiamos tenerlo como compromiso con nuestro pais, pero sin embargo, aquí estamos lanzandonos los trastos (y me incluyo) en lugar de buscar vias que nos ayuden a mejorar. Entre las 100 empresas de software mas punteras de Europa, solo hay 2 españolas (Panda y Meta4), y ese número no se corresponde con nuestro potencial. Pero para ello, hay que dejar “las pistolas en la puerta”, no considerar al competidor como la encarnación de todos los males, y tener una visión más estrategica, alejada de las rencillas estas que a ningún sitio nos llevan, y que tan solo nos ocupan un tiempo inutil. Te invito a que reflexiones sobre ello. No hace falta que nadie renuncie a sus ideas, ni que nadie vaya disfrazado con piel de cordero, pero si haría falta un esfuerzo extra para aparcar prejuicios, dejar las “espadas” en la puerta y chequear las vias positivas y productivas que necesita nuestro pais, en la parte que nos toca, en lugar de pasarnos la vida de movida en movida. ¿Conocias que hay 18000 proyectos OSS colgados en Codeplex? ¿o que el 60% de los proyectos en Sourceforgue.net tienen binarios sobre Windows? ¿o que la aplicación de firma electrónica recientemente premiada por Generalitat a través del CatCERT está hecha con licencias de SL? etc .. O que participamos activamente con PHP o con la fundación Apache etc?? Todo eso está ocurriendo, no sacamos provecho y preferimos seguir en las trincheras…

    En fin. Solo pensaba un poco en alto

  9. Anónimo dice:

    @Fernando, como no iba a dejar el enlace!! Es tu opinión y en este blog solo borro insultos y faltas de educación. Y tu comentario está muyyy lejos de eso.

    Dicho lo cual, te diré que he leido tu artículo y discrepo en casi todo (no era una sospresa, verdad?) pero en especial, y por no hacer un comentario kilométrico, te diré que creo que oonfundes el sofware abierto con el estandar abierto al hablar de dependencias e interoperabilidad. A modo de ejemplo Microsoft soporta por defecto estandares abiertos como ISO/IEC 29500, ISO/IEC23600, ISO/IEC 32000 etc.. Eso garantiza la no dependencia de ninguna tecnología.

    Discrepo tambien de tu concepto de neutralidad, y de querer coartar la libertad de elección de aquellos que no piensen coo tú.

  10. Anónimo dice:

    @Luis Ivan, bienvenido hombre, y no te lo tomes tan a pecho. Siento ponerte de mala leche, pero que le vamos a hacer. No es la primera vez que lo oigo (y últimamente en casa…)

    Si me acuerdo de tí, y tú tambien recuerdas por que te borré los comentarios, verdad? Y sabes bien que nunca te borraría el que has puesto. Dicho esto, te diré que si los decisores tecnológicos tuvieran que tener en cuenta ese criterio de "desaparición cuasinuclear" de una empresa, terminarian fabricándose ellos todo. Desde los micro procesadores, hasta las memorias etc..

    Pero bueno, aun así y asumiendo esa especie de nueva Sovietización de ver como enemigas a las multinacionales, te diré que aun así, no se produciría ese holocausto que aventuras. Toda la información guardada por tecnologia Micosoft lo está en estandares abiertos que muchos implementan y que cualquiera podría implementar: ISO/IEC 23600, ISO/IEC 29500, ISO/IEC 32000 etc etc. así que no te preocupes. Lo bueno de los estandares abiertos es que precsamente permiten independencia de la aplicación que generó el dato evitando cualquier tipo de Lockin. Eso es parte del pasado, pero parece que "odiar" a Microsoft conlleva implícito "ignorarla".

  11. Anónimo dice:

    Diego, gracias por dedicar algo de tiempo a este blog. Estoy en desacuerdo con practicamente toda el contenido de tu comentario, desde el supuesto mal de las patentes (a fecha de hoy me temo que, aunque no es la única, es la forma más eficaz de proteger una invención, venga esta de donde venga, estimular la innovación, y garantizar que el esfuerzo es recompensado como corresponde), hasta la crítica sobre la censura en internet que expones (que los autores de cualquier tipo, software, cultura, contenidos etc quieran decidir como y de que forma exponer a los demás el fruto de su trabajo, no lo veo como censura. Lo veo como un flaco favor hacia el estímulo a quien quiera vivir de su ingenio/capacidad/conocimiento, si tiene la mala suerte que ésta solo pueda plasmarse en un formato "copiable" 🙁 )

    Con todos mis respetos, me parece muy optimista pensar que estás rebatiendo algunos de los argumentos que expongo. Probablemente sepas perfectamente que precisamente las herramientas de colaboración mas exitosas y utilizadas no son precisamente las basadas en SL, si en cuanto a la colaboración se refiere. Así como que la necesidad de adaptar los sistemas a las necesidades de cada uno, pocas veces pasa por la modificación del código fuente, y si en la mayorçia de los casos por el conocimeitno de las plataformas para poder trabajar sobre ellas y CREAR cualquier herramienta/aplicación necesaria. Y eso en el 99% de los casos es posible hacerlo con el conocimiento de la plataforma, sus APIs, el uso de los SDKs puestos a disposición etc .. La apertura y publicación de Win32 fue sido un gran protagonista (no el único) en la historia de la interoperabilidad. Y en cualquier caso, el Cloud está dejando ese debate en algo perfectamente obsoleto, como no podía ser de otra forma.

    Por otro lado, la industria local creada por el SL no es comparable ni en el 1% a la industria IT generada por lo que no es SL. En el caso concreto de Microsoft (que es solo una pequeña porción de esa industria IT no basada en SL, la proporción es de 12 a 1 en generación de riqueza local, según reciente estudio de IDC que puesdes encontrar aquí).

    Y en efecto. Siempre me puedo informar mas y mejor. Todos podemos hacerlo. Incluido tú. Pero lo que me parece muy significativo sobre tu comentario es el como lo terminas. Deseando que mi blog no aparezca en las primeras posiciones de Google. Si señor. Luego probablmente defenderás con ardor y pasión la neutralidad en la red en todas sus vertientes, tanto de contenidos como de infraestructuras.

    Saludos

  12. Anónimo dice:

    @Gonza, pues nada, si quieres ser mi representante, te aseguro que te vas a divertir 😉

  13. jftamames dice:

    "Contribuye a formar personas libres, independientes, críticas y autónomas"

    Es impresionante la relación entre UNA visión antropológica y el software libre. No entiendo muy bien en que sentido unas herramientas pueden crear esa personalidad. Eso se aplicará si la sociedad es abierta, si los poderes públicos, las leyes, nos permiten ser independientes de los poderosos y de las mayorías. Ser critico será por el esfuerzo intelectual por serlo y autónomas sólo podrán ser las personas que puedan tener claros sus derechos y deberes. ¿El derecho a la propiedad intelectual no nos hace autónomos? Es increible. No he seguido leyendo, Hector, porque no vale la pena discutir con esa manipulación del lenguaje que hace esa fundación.

  14. Fernando Monera dice:

    ¿Por qué algunos estáis empeñados en plantearlo como Software Libre vs. Software Propietario?

    El que la administración pública exija Software Libre en un concurso no excluye a las empresas de Software Propietario. Pueden presentar sus soluciones, experiencia, aplicaciones, etc, pero liberadas, eso si.

    En cambio si una administración pública pide Microsoft en un concurso (o similar) SI que se está excluyendo al resto de las opciones.

    Es por esto por lo que me pone los pelos de punta el acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación.

  15. Javier Cao dice:

    Es paradójico como a nivel de la educación y el software queremos que todo sea OPEN… y que a nivel de la cultura queremos que sea todo CLOSE.

    ¿Por qué es lícito y políticamente correcto defender los derechos de autor de los artistas y no lo es de los productores de software? ¿Es que somos los informáticos los únicos obligados por Ley a compartir nuestra propiedad intelectual?

    Ya lo decían en la película de "El Abuelo", donde el maestro de escuela aleccionaba con la frase "Ay! que malo es ser bueno".

    Habrá que empezar a pelear porque otros activos de interés humanitario también sean de libre acceso como por ejemplo las fórmulas de los fármacos más importantes para la Humanidad.

  16. Gustavo dice:

    Javier Cao tiene razon. Creo que hay que luchar por la libertad en otros rubros y no solo en informatica. Pero no nivelemos hacia abajo!!

    Por otro lado, creo que tienes un error muy grave en lo que es para ti el Software Libre (o De codigo abierto, que no es lo mismo en verdad).

    Lo haces ver como algo que solo unos pocos "locos" en el mundo lo hacen, como hobby, sin ningun criterio. Eso es totalmente mentira.

    El software Libre y de Codigo Fuente, muchas veces es desarrollado por empresas muy importarntes, algunas con didicacion exclusiva en esto, otras que tambien poeseen soluciones privativas (o de codigo fuente cerrado si prefieres). Con esto apunto a los comentarios sobre que nadie te brindará soporte, que las cosas llegan sin innovacion porque son copias de otros productos comerciales, etc. Esto es falso. Que puede suceder en algunos casos es cierto, tan ciero como que puede suceder con software comercial.

    Por otro lado, y siendo de Argentina, creo que hay una realidad que estas pasando por alto, y es el costo de vida de paises en desarrollo (como por ejemplo todos los paises de America Latina). Aun suponiendo que todas los errores del Software Libre que tu enumeras sean verdad, prefiero que en mi pais se enseñe a utilizar eso. Por que? Porque no acepto en absoluto que personas que quieran integrarse al "mundo digital" tenga que pagar licencias de cientos de Dolares (pueden ser hasta 1000 Pesos Argentinos, en Argentina 1 USD = 3.80 Pesos), cuando un sueldo minimo aqui es de 1400 Pesos!. Es necesario que en los colegios se enseñe a utilizar las alternativas, para que el cambio empieze por alli y obligar a las empresas "psuedo-monopolicas" (se que eres de Microsft, pero es una de esas) a tener que competir con un mercado amplio, para que en algunos años no sea necesario saber usar Windows para poder trabajar en cualquier rubro (como dices tu en la nota).

    Saludos,

    Gustavo

  17. Javier Cao dice:

    Mi afirmación final es una ironía en relación a lo que se exige en el software extrapolado a otros ámbitos donde se entiende que si tiene que haber negocio.

    Comparto completamente esta inquietud porque todo sea libre (y muchos también añadirán la palabra gratuito). Al final detrás de todo eso no hay nada más que gente que aspira a vivir del trabajo (que regalan) otros. No creo que haya simbiosis entre el que libera el software y quien luego vende los servicios. Lo que hay es parasitismo. Es necesario que uno genere el producto para que otros puedan vivir de ello. Y curiosamente, el autor es quien menos recompensa recibe. Lo digo por experiencia porque en el campo de la seguridad de la información hay muchas empresas viviendo a costa de herramientas opensource como Ossim, Nessus que no devuelven parte de los ingresos que reciben en favor del proyecto o de sus autores.

  18. Fernando Monera dice:

    He puesto una explicación bastante detallada en mi blog.

    http://blog.monera.net/2009/12/10/software_libre_administracion_publica_y_neutralidad/

    Al ser un enlace externo entenderé que no lo publiques, pero estaría bien que le echaras un vistazo.

  19. Luis Iván Cuende dice:

    Últimamente he preferido no pasarme mucho por este blog porque me pone de mal humor, aunque a veces incluso me ría de algunas tonterías publicadas. He leído este artículo en sus dos caras, en la de software libre y en la de software propietario.

    No estoy de acuerdo en ninguno de los puntos planteados en este artículo, pero me gustaría dejar caer una cuestión para que Hector y demás conservadores del software propietario piensen. Si por lo que fuese Microsoft quebrase y un gobierno estatal dependiese de su sistema y aplicaciones para la educación, ¿que pasaría? Es software cerrado, con patentes que prohibirían a otras empresas hacerse cargo de todos los proyectos que tenía Microsoft, por lo que un sistema así no sería sostenible.

    Sólo por esa razón que favorece el monopolio y que da pocas garantías ya descartaría el software propietario para cualquier entorno de producción.

    En mi comentario he intentado ser lo más fino posible, espero que eso se valorado por Hector y no me borre el comentario como hizo veces anteriores.

  20. johnnydc dice:

    Nunca había leído tanta basura junta

  21. Gustavo dice:

    Lo que dice Luis Iván Cuende me parece de suma importancia, y con el permiso de el, lo sumo a lo que puse sobre porque prefiero el Software Libre, aun con sus (cientos-miles-millones) de errores.

    Las patentes, no solo en software, hacen de la vida un lugar mucho mas limitado y menos accesible para todos (en ambitos culturales y de ciencias se ven aun mas esto).

    Saludos!

    Gustavo

  22. lamadredelTROLL dice:

    He visto un lindo TROLL por aquí!!!

    Me da un poquito de pena que os pongais en ese plan cuando teneis la sarten por el mango, haceis lo que quereis cuando quereis, y aún así, vais de victimas con respecto al sw libre; lo peor es que os ha salido bien la judada.

    Ale más niños que serán futuros compradores.

    Gracias por cegar a un pais entero.

  23. Anónimo cobarde dice:

    En muchas ocasiones he estado de acuerdo contigo; pero esta vez me parece que estás en muchos puntos mal. Sobre todo porque las ventajas del software no abierto que mencionas muchas también son aplicables al software de código abierto.

  24. Galcet dice:

    No se trata de odiar a  nadie, Microsoft usa estandarea -ahora- pero no siempre fue así, o no es cierto.

    Que los niños usen la plataforma Microsoft en el colegio pues no esta mal, lo malo es cuando SOLO usan dicha plataforma.

    La cosa es simple, profesores que en su mayor parte solo entienden y quieren entender lo que ya conocen -osea Windows- y dada la sinergia el miedo al cambio, la reticencia a lo desconocido, pues esos profesores aún teniendo la opción de poder usar Ubuntu por ejemplo, pues escojeran aquello con lo que se sienten más comodos porque ya lo conocen, osea Windows.

    Los alumnos serán educados bajo Windows, con sú MS-Office, sú messenger (un gran enganche) etc… luego cuando decidan comprar un pc, pues mira que fácil, si todos los de la tienda ya tienen Windows,… así que… ¿para que van a pelear con cosas raras como es eso del Sw Libre?

    Mira Hector, lo mires por donde lo mires, lo siento, pero sabes tan bien como yo, que es fundamental la educación para que el mercado no se escape de vuestras manos.

    Además no solo se trata del S.O. si no de toda la gran infraestructura que existe a su alrededor, que esos niños algún día serán hombre y mujeres profesionales, los cuales ya habrán sido educados bajo vuestro dictamen.

    Llamalo paranoia, llamalo fabula, o simplemente tachame de Troll, de es indiferente, las cosas son como son.

    Un saludo!

  25. Víctor Gallego dice:

    Veamos…

    1. El software de fuentes abiertas ha triunfado por el apoyo de empresas como por ejemplo Sun o IBM. ¿IBM, sí, os suena? Sí es la segunda del mercado de las TI en inversión en I+D. Así que no nos engañemos y salgamos con el rollito hippie en plan comuna autogestionada que ha conseguido sacar adelante iniciativas de código abierto. Sin la gran aportación de dinero y conocimiento de los grandes, el software de código abierto no hubiera triunfado.

    2. Utilizar software de código abierto, no es un planteamiento moral, es una estrategia de negocio. De verdad creeis que Sun abrió Java para que el mundo fuese más justo. De verdad creeis que IBM abrazó Linux o inyectó millones y millones en Eclipse, para que el mundo fuese mas justo. Los reyes magos vienen muy pronto, pero estoy empezando a dudar…

    3. Cambiando de tema. No entiendo que hace una Fundación Pública Estatal, defendiendo una tendencia del mercado. El software de fuentes abiertas, goza de muy buena salud y hay gigantes del sector que invierten montones de dinero en su promoción y desarrollo.

    No estamos hablando de proteger el Lince: ni el software de fuentes abiertas está en peligro, ni entiendo porque existe una fundación para defender un modelo de negocio específico.

    4. Por último, pensando en casos en que se ligue de forma tan fuerte la tecnología y la moral, me vienen a la cabeza costumbres mantenidas en España, durante el franquismo, por ejemplo, o de manera más radical, el uso de la tecnología realizado por la antigua URSS.

    No entiendo la relación entre moral y tecnología.

    Para terminar, para unas entidades o empresas atendiendo a su historia, sus objetivos, su cultura, sus recursos.., será mas conveniente utilizar herramientas de fuentes abiertas y para otras no, es tan sencillo como esto.

    Me entristece que se gaste dinero público para llegar a conclusiones tan mendaces y faltas de rigor, y desde luego no realizadas por profesionales que conocen la realidad del mercado, como las que se exponen en el decálogo del CENATIC.

  26. Víctor Gallego dice:

    Por cierto,solo añadir una anécdota.

    Los niños, implicados muy directamente en el decálogo, son mucho más inteligentes y "abiertos" que los mayores.

    Tengo un hijo que en el colegio usa Open Office, el año pasado estaba en cuarto de primaria, y le pregunté si quería que le instalase Open Office también en casa, donde tenemos MS Office. El me respondío, "no, porque así aprendo a utilizar los dos". Open Office en el colegio y MS Office en casa. Esto, si es inteligencia y visión de futuro.

  27. LL dice:

    Raro. Mi hijo llegó y me dijo que prefería progrmarse sus propias herramientas.

  28. Víctor Gallego dice:

    @LL Sí…, es lo que tiene. Mi hijo está ahora muy ocupado desarrollando un nuevo sistema operativo más adaptado a sus costumbres, y no tiene tiempo para temas de ofimática, ha de usar productos de terceros.

    Creo que no sabes como funcionan los niños con los ordenadores, los tocan en el colegio desde la educación infantil. No son expertos, pero usan con soltura un procesador de textos o un programa de presentaciones desde muy pronto.

    Mira esto y alucina con lo que hacen los niños:

    http://www.scratch.mit.edu

  29. Chema Alonso dice:

    Me soprende que aun hay gent que ponga que el OS es más seguro sólo por ser OS. Me parece de una negligencia y una incompetencia y una inutilidad metal digna de hacersela mirar.

    Respecto a que sea OS o no, volvemos a los que quieren que la educación de un niño pase por aprender informática en lugar de dejar que use la informática para que aprenda lo que le plazca. Las herramientas software son eso, herramientas para un fin, no el fin en sí.

    Saludos Malignos!

  30. Galcet dice:

    ‘lo que no puede ser es que se obligue a nadie a escoger tecnología’…

    Coño Hector!!! lo estais haciendo… no fastidies!!

    Macho tu defiendes lo tullo pero no nos hagas tontos a los demas, bajasteis el precio por volumen de ventas y punto.

    Me gustaría que un día hablaseis de verdad, sin vender la moto como si los que no estamos del mismo lado que vosotros fuesemos unos descarriados, o unos paranoicos del copón.

    Aún me retumban aquellas palabras de tu jefe (B.W.G) diciendo que Linux era un cancer o que los linuxeros eramos unos comunistas.

    Vale ahora puedo entender la educación que deseais dar, tecnología de Microsoft para clientes Microsoft.

  31. Galcet dice:

    Las herramientas software son eso, herramientas para un fin, no el fin en sí.

    Pero te olvidas de que somos seres de costumbres, si tengo una herramienta que trabaja sobre un sistema operativo y además soy una persona que no me gusta la informática… pues mira… sí ya se manejar un cierto sistema y una cierta herramienta pues no me voy a molestar en aprender otras nuevas.

    La sinergia y el miedo al cambio estan existen, y eso lo sabes bien.

    Un niño que el el cole aprenda a manejar un cierto sistema operativo con muuuuchas probabilidades se va a quedar con ese sistema siempre. No pensar es más fácil.

    Ahora la educación española es un reseller de Microsoft.

    Políticos que crecieron con Win95, que solo saben manejar MS Office, que piensan que internet es una ‘e’ en la pantalla del ordenador… esos politicos son los que han firmado el pacto, que haran que los politicos del futuro (los niños de hoy) firmen pacto similiares.

    Sí Microsoft sabe jugar muy bien.

  32. Gustavo dice:

    "lo que no puede ser es que se obligue a nadie a escoger tecnología"

    Perdon, pero esto hace Microsoft, al menos aqui en Argentina, donde mas de la mitad de las computadoras viene con Windows Vista pre instalado. Para empeorar las cosas, no solo me obligan a pagar por un sistema operativo que tal vez ni utilice, sino que lo hacen con la version Started, que te permite correr solo 3 programas a la vez!! Es increible, no solo me acostumbran de chico a usar Windows, sino que luego me obligan a comprarlo en una version que no sirve, para tener que volver a comprarlo en una que realmente sirva!!

    Pudiendo hacer 1 sola version con todo, para que uno no tenga que estar imaginando que es lo que va a usar de aqui a 2 o 3 años y en base a eso comprar!

    Saludos,

    Gustavo

  33. Luis Iván Cuende dice:

    Hector, por favor. ¿Estándares? ¿Microsoft? Ah, es verdad, el famoso talonario de OpenXML. Se me había olvidado que Microsoft compra a la ISO como si nada. Bueno anda, mejor cierro esta pestaña en Chromium que no quiero cabrearme otra vez.

  34. círculo dice:

    La cosa está clara… En la escuela aprenden con windows luego en casa usarán windows con el coste económico que esto conlleva…

    Negocio rendondo para la empresa.

    Yo lo llamaría la intrusión de la empresa en la educación.

  35. Martí dice:

    Pues la verdad, esa historia de usar windows y Microsoft office en las escuelas me ha llevado muchos problemas ya que no puedo entregar los trabajos en formatos abiertos porque vuestro fantástico software ofimático no los admite. Y encima esto me convierte en el bicho raro que usa software libre.

    Y yo no se teóricamente si windows o linux es mas seguro, pero me cansé de windows por el hecho de tener que reinstalar windows cada 6 meses, pasé a linux y ha ahora ningún problema (los únicos problemas que he tenido han sido culpa mía, no del SO).

    También me he fijado que identificas software libre con linux (y exclusivamente linux) cuando existen muchos otros sistemas operativos libres (solaris, bsd…).

  36. Alfredo Hernández dice:

    Dime una herramienta de real utilidad en matemáticas (no, la calculadora no cuenta), una en química, aprendizaje de idiomas, mecanografía, etc. desarrollada por Microsoft y voy a estar de acuerdo en usar Windows en el ámbito estudiantil.

    Para qué quiero Aero Peek y Aero Yoquesé si no tengo una herramienta en la cual poder trabajar en matemáticas? Por qué voy a querer usar un sistema que ni si quiera se ha preocupado por los estudiantes? A menos que tenga funciones secretas, el solitario no puede hacer gráficas de funciones, algo nada raro en estudiantes de secundaria; como tampoco te enseña mecanografía.

    A nivel de estudiantes, Microsoft no tiene ninguna ventaja sobre el software libre e herramientas educativas. Te suenan de algo los paquetes de educación de Ubuntu y de otras distribuciones? Y el paquete de educación del entorno KDE?

    ESO sí que son herramientas eficaces para los entornos de colegios e institutos públicos.

  37. elhumero dice:

    Sobre el TCO majo, el aprendizaje de WINDOWS es gratis y por inspiración divina. Los administradores y técnicos de WINDOWS son tan tontos que cobran la mitad que los de UNIX/LINUX.

    Es ahí donde el TCO de los sistemas Windows los hace mas rentables que en el resto de los sistemas operativos.

    Yo leí la sarta de mentiras del informe TCO.

    Los cursos de formación en las empresas y en las casas solo se dan para cuando no es WINDOWS, el WINDOWS lo aprendemos desde que nacemos y es altamente intuitivo.

    En los 90 se pagaron cursos para el windows 3.0, 3.1, 95, 98, 2000, XP y ahora se están pagando cursos para el Vista y el 7, pero según el TCO esa formación es gratuita.

    Aquí lo que se discute, es que la ensalada de tu jefa ha pasado de 40€ por licencia a 8€ por alumno y año, SIN MANTENIMIENTO.

    Sobre la riqueza local, salvo las empresas que crean programas para Windows, que también lo pueden hacer para otros SO, la que deja MS en toda España es mas bien ridícula, los "4" sueldos que cobráis.

    El "desarrollo" local de los centros de "investigación" de MS por España, formados casi todos por 2 comerciales y 2 becarios de administración de empresas.

    Aquí en España me da a mi que solo tenéis comerciales, que ni siquiera la traducción del Windows la hacéis aquí, y la del corrector ortográfico es de una empresa de Argentina.

  38. lol dice:

    2 detalles, en los puntos 5 y 8.

    No creia yo que todo un "National Technology Officer" recurriera a la demagogía barata para según que temas:

    5.- ¿A quién hay que llamar?

    Pues a la empresa que haga la implantación de software. Mezclar a propósito el modelo de negocio con la licenca del software es una falacia brutal.

    La empresa que implante tendrá sus desarrolladores/ingenieros/loquesea que aporten soluciones a los problemas. La diferencia es que con un software propietario yo, por ejemplo, no puedo ver el código fuente, ni modidficarlo (of couse), etc. En este punto usted manipula, y lo sabe.

    8.- Este, el que no lo entiende es porque no quiere.

    Un Pc con Windows en un hogar, necesita una licencia del SO, un antivirus, un paquete ofimático y algún que otro software. Algunos de estos son productos Microsoft, que gratis no son. Sin embargo en la escuela el alumno se lo encontrará instalado y funcionando sin coste directo para él.

    No ocurre lo mismo con un sistema libre.

    Fácil de entender, ¿no?.

    Esperaba un artículo algo más serio, la moto ya no nos la pueden vender de esta forma…y las carretillas ni le cuento.

  39. David dice:

    Demagogia absoluta. Mucho del software privativo es "mejor" que las contrapartes libres, pero estos puntos que expone son francamente irrisorios. ¿Según usted no hay como probar que el software libre es más seguro que Windows?

    ¿Cree usted que son aunque sea comparables los Costos de Implantación de software libre con los de Windows?

    Claro que el punto de vista parcializado y que peca de carecer de sentido real de su "artículo" (si a tal sarta  de esquivos y vaguedades puede llamársele así) se puede prever, considerando quien escribe.

    Endulce cuanto quiera, pero además de lo obvio y de los puntos que falló en rebatir, nunca windows es o va a ser libre, y por tanto nunca contribuirá a la sociedad como podría hacerlo el software libre.

  40. xarxatic dice:

    Quizás no sea un gran experto en software "libre", ni tan sólo un programador estrella en los entresijos de su uso, pero me gustaría comentar lo siguiente, en referencia a una parte del artículo, que parece que no se ha tenido a la hora de realizar los comentarios: las distribuciones autonómicas (Lliurex, Linkat,Guadalinex, etc.).

    Yo, como profesor de secundaria, me encuentro en que cada Comunidad Autónoma tiene su distribución,con el dinero que según los responsables se gastan en ellas (millones de euros si sumamos el montante de todos los integrantes en su proyecto de desarrollo), y cuando has aprendido una, te encuentras con otra…y al final la utilidad de ello es nula, no tan sólo para los alumnos (el 99,99% tienen Windows+Office en casa), también para los profesores que sufrimos en nuestras carnes este desbarajuste de tener que enseñar en sistemas operativos que el alumno no va a usar en su vida (al menos en un corto período de tiempo), además de obviar lo fundamental, que es que el uso de las TIC en educación ha de ser fácil y inteligible, no con ideas "falsamente llamadas progresistas", de demonizar a un software, llamado propietario, en el cual, para su elaboración hay decenas de miles de personas.

    Si sumamos el dinero gastado en lo que hay detrás de la aplicación del "software libre" en educación , podríamos regalar un ordenador nuevo a cada alumno cada 15 días. Por tanto, no se trata de una lucha de "libre" vs "comercial" (en cuestiones económicas), se trata de cuál nos permite realizar con mayor rapidez y fiabilidad nuestras tareas… y lamentándolo mucho (porque yo también utilizo software libre en una de las particiones de mi casa), me decanto por Windows, y me parece una gran apuesta por parte de Microsoft de ofrecer las licencias cuasigratuitas (a pesar de demonizar, el encadenamiento de nuestras futuras generaciones, que ello supone.)

    Sin más, recomendaros la lectura de un artículo escrito por un compañero mío que trata sobre la problemática de la aplicación de software libre en educación, el cuál colgué en mi blog… (¡no tiene desperdicio!)

    http://www.xarxatic.com/?p=898

  41. Felipe Alfaro Solana dice:

    "Ya lo comentó el VP de OSS de IBM hace unos meses en las linuxCON: "no se puede obligar a la gente a usar lo que no quiere usar. Hay que hacer las cosas mucho mejor en el desktop". Pues eso."

    Es curioso que hagas esa afirmación. Me pregunto si el ministerio de Educación ha preguntado a los ciudadanos qué quieren usar: software de Microsoft con un coste de 8 Euros al año y propiedad de una empresa de EE.UU. (Microsoft), o software libre con un coste anual de 0 Euros al año creado por una empresa u organización Española (como Linux).

  42. Felipe Alfaro Solana dice:

    @Alfredo Hernández,

    "Dime una herramienta de real utilidad en matemáticas (no, la calculadora no cuenta), una en química, aprendizaje de idiomas, mecanografía, etc. desarrollada por Microsoft y voy a estar de acuerdo en usar Windows en el ámbito estudiantil."

    Totalmente de acuerdo con Alfredo. El problema es que muchos confunden informática con ofimática. Saber usar el Word y arrastrar y soltar es ofimática, y normalmente se hace igual en Windows, Linux o Mac. Aprender a abrir documentos, a navegar por Internet y cosas similares es idéntico al 99% en cualquier sistema operativo. La falacia de "es que la mayoría de la gente usa Windows" no es aplicable hoy en día porque lo que el 99% de la gente hace es prácticamente idéntico en todos los sistemas operativos. El problema es que la tendencia actual provoca que la gente se confunda cuando la barra de tareas te la mueven de la parte inferior de la pantalla (Windows) a la superior (Linux). Al final, toda esta monopolización del software en l educación sólo creará borregos digitales.

  43. Jesús Tramullas dice:

    Hacía tiempo que no leía una demagogia tan falsa y barata como la de este post. Imparto docencia universitaria con soft libre y los alumnos ni necesitan ni notan la falta de sus productos. Cuando se aprende una competencia, lo de menos es la herramienta. Por suerte, no estoy a sueldo de una multinacional estadounidense, "conocida" por su capacidad de innovación tecnológica. Y vds. deberían reconocer que sobreviven gracias a la piratería consentida y a la obligatoriedad de comprar sus productos con cada ordenador. Y aún encima tiene la desfachatez de hablar de libre competencia.

  44. Alberto dice:

    Aunque el razonamiento de los 10 puntos me parece cierto. Si que no me gusta el oir al gobierno decir que es una ahorro del 90% cuando eso no es cierto.

    Creo que las soluciones duales o la educación en que hay opciones de software libre tambien sobre windows es importante.

    Si importante me parece el que haya tantas distribuciones Linux en España en vez de una centralizada y más poderosa.

  45. Alberto dice:

    No entiendo una crítica al respecto, y es que la gente dice que con Windows hay que comprar luego más programas… no es cierto. EL antivirus puede ser gratuito, en vez de Office usar OpenOffice,… y no creo que nadie se queje cuando a la hora de comprar un ordenador tenga que comprar un monitor, un teclado, un raton,… Y tambien hay grandes multinacionales detras de ello.

  46. Eduard dice:

    Hector,

    Hubiese sido todo un detalle poner el enlace al documento original al que haces referencia:

    http://web.cenatic.es/web/index.php?option=com_content&view=article&id=25669&lang=es

    Quizás demasiado? o es que hay canguelo?

  47. m4kd3v dice:

    Curioso lo que se saca de los metadatos de los documentos del CENATIC:

    Creación: 04-DIC-2009 11:33:52

    Alicación: Apple Keynote 5.0.3

  48. borisbaena dice:

    El punto central de la discusión entre el software libre y el propietario es que el conocimiento le pertenece a la humanidad y no a un empresario. El problema con Microsoft, y en general el modelo de empresa privada del conocimiento, es que convierten las conquistas de la humanidad en cadenas para ella. ¿Que habría pasado si los árabes hubieran patentado las matemáticas hace cientos de años?

    Por otra parte, lo cierto es que hoy en día no es necesario usar Microsoft.  Llevo 2 años usando exclusivamente un sistema GNU y no he dejado de hacer nada de lo que hice durante 13 años con Windows.

    El software educativo y académico que hay en el sistema GNU produce la misma experiencia que aquel por el que hay que pagar sumas considerables de dinero. La diferencia es más visual que funcional.

  49. Gustavo dice:

    El problema de las patentes es mas peligroso que educar a chicos haciendoles creer que solo existe una herramienta.

    Microsoft tiene cientos de patentes (al igual que muchas otras empresas) que jamas va a usar. En EEUU (no estoy seguro como es en Europa), se puede crear una patente sobre productos que ni siquiera tengo un prototipo. Es decir, si se me ocurre patentar un mouse que se use con el pie, y tengo la plata para hacerlo, lo patento y es mia esa idea. Si mañana viene alguien, y se le ocurre usar eso para algo realmente util, solo lo podrá hacer pagando lo corresponde. Asi sucede con todo. Con el software tambien, cientos de empresas reinventan la rueda todo el tiempo, porque ni ellos ni los competidores estan dispuestos a contar el "secreto" de la rueda. Asi, todo el mundo se ve perjudicado con avances tecnologicos mas lentos, mayores costos y tiempos.

    Esto ocurre en Software como en otros rubros.

    Para mas informacion, pueden consultar los libros (Libres, bajo licencias GNU) del siguiente link:

    http://www.vialibre.org.ar/materiales/

    Una ultima cosa, para xarxatic, ten en cuenta la diferencia entre software propietario y privativo.

    Saludos!

    Gustavo

  50. alberto dice:

    ARGUMENTO 5.

    ¿es que Oracle cuando instala su distro no tiene responsabilidad?. ¿O sun cuando incluye glassfish, o staroffice no tiene responsabilidad?

    desinformación

    ARGUMENTO 8.

    Podría dar algun dato de esto que afirma, de una empresa independiente.

    yo solo puedo decir que en notebooks es del 30%. ¿Podría publicar la estadística de acceso a su blog por sistemas operativos a ver si es el 1%?

    ARGUMENTO 10.

    La afirmación de "IDC estima que por cada Euro que Microsoft factura en España, el sector IT LOCAL alrededor, genera 12 Euros. Eso SI se llama desarrollo local. " en realidad a eso se le llama un producto caro de mantener, si por cada euro de licencia tengo que pagar 12 euros más eso no es caro, sino carísimo.

    si centuplicaramos el coste actual del agua o al electricidad, no estaríamos creando un gran sector productivo, sino lastrando una economía mediante un monopolio. Este es el caso de MS en varios mercados (ofimática y sistemas operativos) motivo por el cual la UE las ha impuesto multas por algo más de 1.700 millones de euros.

    http://www.elpais.com/articulo/internet/Bruselas/impone/nueva/multa/historica/899/millones/Microsoft/elpeputec/20080227elpepunet_4/Tes

    En cualquier caso no digo que no tenga dos méritos.

    1) utilizar con algún argumento válido

    2) responder punto por punto

  51. Halmazan dice:

    Yo echaré la culpa a cada comunidad cuando acepten el trato con Microsoft, porque los verdaderos responsables del acuerdo son ellos. Un acuerdo necesita dos partes. La parte de Microsoft no es criticable. Tiene un producto e intenta venderlo. Me molesta mucho más ver a Almunia firmando el acuerdo tan sonriente con la jefa del señor Montenegro (una jefa bien guapa, por cierto).

    Creo que si España quiere ser un polo tecnológico debe poder proporcionar puestos de trabajo punteros en tecnologías, igual como hizo en su día con las renovables eólicas, por ejemplo. La implantación de software libre permitiría la aparición de empresas propias dedicadas al sector y una libre competencia tanto en desarrollo como en mantenimiento en el entorno local en un área tecnológica con enorme capacidad de desarrollo. Eso en tema económico.

    En el tema político, creo superior el software libre al propietario por ser libres de ser distribuidas y alteradas. Es parecido a la eliminación de la propiedad en los factores de producción. Pero eso entiendo que no lo apoye mucha gente. Al fin y al cabo es una posición política y no poco centrada (rojo que es uno, vamos ;).

    Un saludo

  52. John Hart dice:

    Zaz! Iba muy bien leyendo tu artículo hasta que llegué a esta frase: "A no ser que se piense que compartir el código fuente con un profesor de 5º de primaria, le va a dotar de un gran potencial educativo." Ahí paré de leer, no me interesó más, discúlpame, pero no puedo leer con seriedad nada de lo que escribiste si consideras que la naturaleza abierta del software es para que el profe de 5o o el usuario casero aprenda a programar y modifique el código, y que en virtud de ello lo abierto del software es un absurdo, nada tienes qué aportarme, nada sabes del software abierto, nada sabes siquiera de las nuevas iniciativas de Microsoft para colaborar con grandes proyectos de código abierto (como Moodle) y crear comunidades propias (Codeplex) y participar de otras (Mono). Si incluso Microsoft ya lo entendió, ¿porqué siguen tirando pedradas a algo que no pueden ver?

  53. Facundo M. de la Cruz dice:

    La unica forma de intentar competir contra tecnologias abiertas altamentes mas eficientes que las cerradas es atacandolas. Demuestras un gran miedo e incertidumbre respecto a ellas, por eso atacarlas te permite sentirte mas seguro. De todas formas no me extraña que asi lo hagas siendo un empleadito de Microsoft, y siendo uno de los tantos que atenta contras las libertades individuales de las persosas.

    El software libre ya es una realidad tecnologica, ya es software de vanguardia en muchos casos, en los cuales Microsoft solo puede copiar (como lo ha hecho desde hace tanto tiempo), sin innovar y sin capacidades de diseño efectivo en software.

    En fin, sigan atacando, que la comunidad del software libre sigue trabajando por mas y mejor software.

  54. Leo Echevarría dice:

    Una pequeña sugerencia. Te faltó colocar la nº 11: "A mí me pagan por decir las otras 10".

    Saludos!

  55. Padre-de-familia dice:

    Como padre de familia me alegraría de que mis hijos tuvieran la libertad de elegir el sw que van a utilizar; sea de Microsoft o de quien sea. Preferiblemente me gustaría que utilizasen el mejor sw independientemente de que sea libre, comercial o como queráis llamarlo. Por otro lado pensar que el software libre lleva tantos años sin alcanzar un uso extendido parece indicarme que no es precisamente la mejor alternativa o la más madura en estos momentos. Uso Windows7, pero también Ubuntu y Mac y realmente Windows está a años luz de los demás; guste o no y creo que ese es el motivo por el que realmente todo el mundo lo usa.

    Me indigna que de los impuestos que pago se apoye a una institución como Cenatic; me pregunto qué valor aportan a la sociedad.

    A los que insultais aquí parece un poco contradictorio que esteis opininando en un tema de educación si realmente es lo que os falta.

  56. Coste=0=yonomelocreo dice:

    Si alguien todavía es tan despistado de pensar que algo cuesta 0 en esta vida que se lo haga mirar.

    Todos los que aquí hablais de que el SW libre cuesta 0 vamos a ver, vosotros cuando veis los anuncios de los operadores ofreciendo telefonos a 0€ realmente os lo creeis?; sois de esos que os creeis que un móvil cuesta 0?. Ayer estuve instalando Guadalinex; en que momento?; además de no reconocer la impresora de casa, ni la cámara de fotos.. pequeño detalle me volvi loco para conectarlo al Wifi. Ni un tutorial en condiciones, y el soporte?, mandé varios mensajes a la lista de distribución y claro como es domingo no responde nadie. Todo este tiempo que le dedico al sistema no es gratis. Es insostenible y me vuelvo a Windows cuando pueda; Windows es universal, compatible y lo usa todo el mundo, por algo será.

  57. Rafael dice:

    Yo no entiendo a la gente de marketing de Microsoft. Son por entradas, notas y publicidades como éstas por las que uno termina odiándolos. No tiene sentido nada de lo que se dice, solo parece un último grito de ahogado.

    Suerte!

  58. Hectronic0 dice:

    1- Con el software privativo eres tan autonomo que si necesitas arreglar un pequeño fallo, por minusculo y sencillo de correguir que sea te tienes que esperar a que la empresa dueña se digne a hacerlo, dependiendo totalmente de sus decisiones, tanto de las buenas como de las malas

    2- Ni windows ni mac OS están traducidas al asturiano/astur-leones

    3- En la universidad por ejemplo, no podemos ver el código que usa matlab para resolver ecuaciones de segundo grado.

    4-Si de pequeño sólo te enseñan a cocinar, comprar y usar macarrones,de mayor vas a comer macarones, aunque tengas la libertad de hacer spagetti y haya algunos que los prefieran

    5- Con MS tienes que esperar a el primer martes de cada mes por actualizaciones de seguridad, y Mac os estuvo con varios agujeros importantes en la JMV  durante AÑOS. El otro dia se detecto un virus en Ubuntu que se colaba en un salvapantallas y duró HORAS.

    6- El exito del alumno dependerá de los lito que sea y de lo que se esfuerce.

    7- Tanto con software libre como con privativo existen costes de mantenimiento, educación del profesorado, etc… Con SL no se pagan licencias, y sobre todo, cuando el alumno acabe su formación, no va a tener que pagar nada.

    8- a mi hermano pequeño le enseñan a usar photshop en ell colegio, y como comprenderas ni él ninadie en esta familia puede permitirse gasta mas de 1000€ en una licencia de photoshop.

    9- Cada vez que se detecta un fallo de seguridad en la inmensa mayoría de software libre, acto seguido se hace publico, y en el menor tiempo posible se corrige.

    Cuando en window se descibre un fallo, si no ha trascendido no se hace publico, y en algunos casos pasan años hasta que se resuelve.

    10- Volviendo al ejemplo del apartado 3, el algoritmo que usa matlab sabemos empiricamente que no es bueno, tarda mas que otras técnicas con el mismo problema. Si fuera libre, nosotros mismo, podríamos verlo, estudiarlo, modificarlo y distribuirlo a la comunidad. Si embargo, nos tenemos que conformar con una algoritmo lento, por el cual además estamos pagando.

  59. gonza dice:

    Hector, ¡Felicitaciones!, fuiste meneado y publicado   como noticia WTF en otro lado a la vez.

    Cada día te luces más, ya mucha gente te conoce gracias a tus divagues.

    La pregunta es: ¿Te aumentaron el sueldo por esto?

  60. Galdo dice:

    Saludos a todos,

    Yo me voy a dejar de decálogos e ir a lo simple (o casi)…

    Considero que utilizar software de fuentes abiertas es mejor porque se abren infinidad de posibilidades en el desarrollo, bien sea por fundaciones que no tienen un duro, por pequeñas o grandes empresas o por programadores que, a nivel individual, colaboran con la comunidad.

    Eso que Microsoft llama atomización resulta ser diversificación.

    En el punto de desarrollo que se encuentra GNU/Linux y teniendo en cuenta la escasa colaboración que ofrecen algunos fabricantes de hardware, la diversificación puede ser un atranco a la hora de simplificar el uso del sistema operativo. Seguramente que, en cuanto el software libre vaya consolidándose en los distintos nichos de mercado (como ya está haciendo, por ejemplo, en los dispositivos móviles), y todos los fabricantes de hardware colaboren en el desarrollo de controladores, el panorama cambiará.

    Sólo hace falta que los titanes del capital trabajen en aras de mejorar la usabilidad de los sistemas de código abierto. En este punto se me viene a la cabeza Google que, a veces con mucho tino, a veces dando palos de ciego, en ocasiones poniendo tretas a las licencias, trabaja en este sentido.

    En cuanto al software libre en la educación, está más o menos claro. Para el uso básico que se le puede dar en la primaria o secundaria, GNU/Linux, BSD, Solaris, valen. Sólo es necesario que la Administración tenga personal suficiente y competente en el mantenimiento de sistemas informáticos.

    Para estudiantes de informática, a priori, el abanico de posibilidades es superior con código abierto, no dependiendo de grandes corporaciones para realizar desarrollos, mejoras sobre software existente, etc.

    Para usos más concretos, en los que sólo hay desarrollos privativos, no quedará más remedio que seguir usándolos, hasta que liberen su código o aparezcan buenas alternativas (que aparecerán).

    Las patentes y licencias privativas son categóricamente malas, una herramienta más de la usura que domina este mundo en que vivimos. Y si sólo pasara con el software, pues menos mal, pero por culpa de este tipo de historias no avanzamos en sostenibilidad medioambiental, la gente muere sin medicinas asequibles y un largo etcétera.

    ¡Qué vergüenza, madre!

  61. Galdo dice:

    La vergüenza es genérica, global.

    Todos, en mayor o menor medida, nos debemos dar por aludidos.

    Vivimos en un mundo que, cada vez más, da verdadero asco, por eso la vergüenza que, al menos yo, tengo.

  62. Alfredo Hernández dice:

    En fin, no creo que haya una respuesta correcta para «Qué sistema usar?».

    Sin entrar en aspectos técnicos, cada sistema tiene sus ventajas:

    Windows principalmente tiene a su favor la popularidad y la cuota de mercado entre los estudiantes.

    El software libre tiene como gran ventaja, pues eso, que es libre y las libertades que ello conlleva.

    Las mismas tareas las puedes realizar tanto en Windows Linux y Mac (aunque no tenga que ver nada en este "debate").

    Yo creo que la pena o rabia que tiene la gente, más que que se use Windows, es que el dinero se podría haber invertido en otra cosa, por ejemplo para intentar salir de la crisis (cosa surrealista, lo sé, pero es un ejemplo). A mi personalmente me parecería perfecto que se usase SFA, pero ¿es que acaso los estudiantes se interesan lo más mínimo por algo que no sea chatear y el facebook?, no, no se van a interesar en leer código fuente ni a desarrollar aplicaciones; los que se interesen realmente por el software más allá de su uso como herramienta y quieran indagar más en el tema o quiran ser programadores, en algún momento tocan Linux.

    Yo personalmente no odio a Microsoft ni mucho menos, lo respeto y acepto, tiene su mérito ser el sistema más usado a nivel mundial. Si es por patentes y cosas privativas, a quien realmente habría que odiar es a Apple, que tiene políticas tiránicas y mega-monopólicas, pero claro, es mega-chupi-guay y nadie se mete con él.

    Voy a plantear el odio a Windows de una manera muy curiosa: quiero montarme un mueble, tengo dos alternativas:

    El mueble de madera con instrucciones (Windows, extrapolando el ser privativo) y el que se hace con mecanos (Linux y la posibilidad de modificar libremente). Yo quiero ser libre de modificar mi mueble y si quiero hacer una tostadora con las piezas. Tengo motivos para meterme incesablemente con el de madera? No cumple mis necesidades, pues no lo compro y hala.

    Lo que quiero decir con esto es que todo esto del software no deja de ser una herramienta de trabajo y ocio. Si Pepe quiere el de madera, guay, si yo quiero el de mecanos, guay también.

    Yo uso personalmente GNU/Linux porque me permite saciar mi necesidad de aprender, modificar, tocar cosillas por ahí y por allá, personalizar cada pedazito de sistema, etc. Además de que tengo software libre que puedo modificar todo lo que quiera sin violar licencias.

    Pero cuando usaba Windows no me quejaba, navegaba, jugaba, chateaba, etc.

    Simplemente me parece más fácil el sistema de organización de archivos en Linux. Si Windows, tal y como es, manteniendo su organización de los archivos, es decir Arhivos de Programa, WINDOWS, etc; fuese libre, me decantaría por GNU/Linux, por el simple hecho de que me es más cómodo.

    Si siguiese usando Windows sería peor persona y un inépto? no, en absoluto. Es una herramienta al fin y al cabo.

    Quienes quieran usar Windows, en su libertad están, quienes no, también, pero no creo que sea lo correcto atacarse entre ambos lados.

    Sobre las libertades, a quien vamos a engañar, este mundo capitalista no está preparado para ser libre, y es una verdad como un pino. Aunque sí que los hay quienes queremos nuestras queridas 4 libertades.

    PD: Siento haberme ido por las ramas.

  63. exos dice:

    Malisimo el articulo.

    Siendo políticamente correcto, te puedo decir que tenes un punto de vista muy equivocado acerca de algunas cosas.

    Con el software libre y abierto se puede aprender, investigar y sobre todo hacerlo crecer, sin vivir bajo el dominio de una empresa.

    Como sea, el software libre da soluciones a cambio de crecimiento, las empresas dan soluciones a cambio de algún interes comercial.

  64. Víctor Gallego dice:

    Hector, mola…,  tienes un montón de trolls ¿no te hace ilusión?

    Bien puesto que la mayor parte de las contestaciones, parecen más cuestiones políticas que otra cosa. Hablaré desde un punto de vista estrictamente profesional.

    Tengo experiencia profesional con sistemas cerrados de IBM y Microsoft y abiertos de IBM y Sun, y en cuanto a desarrollo, COBOL, VStudio desde VB4.0 hasta hoy con .Net y también con Java, además de aplicaciones tipo ERP (no Microsoft, todo lo contrario, basadas en Java). No hablo de oidas, se de lo que hablo.

    Al hilo de esta última aplicación ERP de código a la que me refería, argumentaré. El hecho de que su código fuese abierto permitía, como de hecho se hacía, modificar funcionalidades que eran requerimiento de los clientes. En este primer aspecto, parece que no hay más que ventajas, mi aplicación hace 9 de las 10 cosas que necesito y yo desarrollo una, esto suena muy bien. Pero…, en un mundo real, las cosas no son tan sencillas. Estos cambios eran reportados y/o solicitados al fabricante, el fabricante de software decide si incluirlos en sus nuevas versiones (estamos hablando de una empresa que opera globalmente). Si los incluye perfecto, pero, ¿y si no los incluye? Acabo de abrir una linea de diferenciación con el producto estandar, que puede chocar con lineas futuras de desarrollo.

    Sí. Utilizo un software de código abierto, y precisamente esto, personalizar mi versión,  me acaba de producir un problema que me puede costar mucho dinero y quebraderos de cabeza. Parece una contradicción, pero es real como la vida misma.

    En cuanto a herramientas de desarrollo, creo que Java y todos sus Frameworks, son excelentes herramientas de desarrollo, con una flexibilidad y potencia, fuera de toda duda. Hay mucho motivos objetivos para elegir y desarrollar con Java. Esto es una realidad. Pero otra realidad, es que a día de hoy las herramientas de desarrollo de Microsoft, son las más completas y sobre todo las más eficientes en cuanto a tiempos de desarrollo se refiere. Esto es tan real, como decir que Java, PHP o Ruby son herramientas recomendables.

    Otro falso mito, que se desarma en el día a día de cualquier empresa, es que al haber multitud de fabricantes de código abierto y gratuito, pueden escogerse las mejores herramientas.

    En un mundo idílico o en pequeños entornos como los que pueden ser una clase universitaria, esto puede llegar a ser verdad, pero de nuevo, en el mundo real  es falso, trabajar con productos de distintos fabricantes lleva a una complejidad de integración tremenda, donde los culpables siempre son los otros:

    ¿Mi servidor de aplicaciones, imposible? Es problema de base de datos. ¿Mi base de datos? nunca hemos recibido esta incidencia de ninguno de los clientes, debe ser de sistema operativo. ¿mi sistema operativo? No, debe ser del servidor de aplicaciones)

    Esta es la realidad de la integración de sistemas de distintos fabricantes, lo otro si que son mitos, Si a esto además se le añade que hemos personalizado el código porque está abierto, olvidate de recibir soporte.

    Por último, para quienes sean estudiantes universitarios, cuando yo lo era, pensaba que los profesores eran uno tios que sabían muchisimo sobre los temas de los que hablaban, y como dice la expresión, podían sentar cátedra sobre los temas que enseñaban. Lamentablemente, cuando uno sale al mundo real, se da cuenta de que hay montones y montones de profesores universitarios absolutamente mediocres, así que estudiantes, por favor, mantener un espíritu crítico, poneos en el lugar de cada uno de los actores que intervienen en un problema, y despues pensad por vosotros mismos. Ir en contra del grande, no siempre es la respuesta correcta.

  65. Marcos Perez dice:

    Cuánta patraña en una sóla página.

  66. Juan dice:

    Me ha sorprendido realmente el poco conocimiento de la materia de la que tratas en el artículo, a jugzar por tu papel en Microsoft, esperaba una respuesta de mayor calidad. Como ejemplo oirte contraponer el software libre y el "software comercial" como si fuesen dos conceptos excluyentes.

    Otros conceptos, como tu forma de entender la "libertad", también dan mucho que pensar. Parece que dentro de la burbuja Microsoft estais demasiados metidos en vuestro propio mundo y demasiado ajenos a la realidad. Seguid así y os quedaréis en vuestra carretilla mientras los coches os dejarán muy atrás.

  67. Ramón Ramón dice:

    Hola Héctor, felicitarte por conseguir, una vez más, buscar contrasentido a razones inapelables, intentar crear dudas de argumentos irrefutables, ….y como siempre conseguir en tus lectores sentimientos contrapuestos, desde la risa, al enfado, la injustificación, la incredulidad,…  Igualmente y como en anteriores ocasiones te dedicaré un post, en esta ocasión, y como podrás comprobar, por aquello de no alargarme, lo irá escribiendo por trozos.

    http://ramonramon.org/blog/2009/12/14/10-razones-para-la-risa-el-asombro-1%c2%aa-parte/

    Saludos

  68. Pedro dice:

    este artículo es falso y demagogo !!

  69. Ernesto Allely dice:

    No suelo ser lector tuyo, aunque la entrada me ha parecido interesante y con algunas cosas puedo estar de acuerdo creo conveniente comentar algunas cosas.

    Para rebatir algunos de los puntos que comentas pondré un ejemplo que seguro conocerás, Internet Explorer (en adelante IE).

    ¿Ha seguido IE un ciclo predecible y confiable por parte de Microsoft? La respuesta es no. IE 6 se ha llevado en el mercado cinco años sin ninguna actualización. En ese tiempo sólo ha recibido parches de seguridad y alguna actualización menor.

    ¿Ha habido innovación en Internet Explorer con respecto a otros navegadores? Sí, alguna ha habido, pero si nos fijamos vemos que muchas de sus "nuevas" características han sido copiadas desde otros proyectos como son Mozilla Firefox, Opera u otros.

    ¿Implementá estándares IE? De los navegadores del mercado es el que peor implementa los entándares (estoy considerando aquí la versión 8). De hecho IE 6 ha supuesto una rémora para los desarrolladores web que hemos visto como los estándares del W3C no han sido tenidos en cuenta en muchos años.

    ¿Es más seguro IE que otras opciones? No, no lo es. Y no sólo por ser el navegador más usado sino porque aún arrastra importantes agujeros de seguridad.

    ¿Fomentó la independencia de elegir el hecho de que aprovechando su posición dominante Microsoft incluyese IE por defecto? En fin, aquí la respuesta no genera mucho debate.

    No sigo (que todavía podría). Simplemente quiero decir que en algunos puntos el artículo no es fiel a la verdad. Has atribuido cualidades del software en general al software propietario y con este artículo demuestro que es así siendo por tanto inexacto.

    En igualdad de condiciones el hecho de tener el código ayuda y mucho ¿Que en este momento el software libre no puede dar respuesta a todo? Por supuesto que no puede. Pero eso no quiere decir que el software propietario sea mejor per se.

    Recibe un saludo.

  70. Ramón Ramón dice:

    Tienes razón Héctor, "razones inapelables" o los "argumentos irrefutables" no es el punto de partida más correcto, pero también es cierto que muchas veces en tus opiniones interpreto conceptos similares.

    Gracias por leer mis opiniones y tus aclaraciones. Saludos

  71. Luis Medina dice:

    En general lo entiendo como "10 escusas para que compres software privativo de microsoft, aunque en realidad lo que importa es que tu como usuario no piense, no elijas, hagas lo que le conviene a microsoft y a mi me sigan pagando por decirte esto… todo lo demás es obsoleto" tremendas razones pero vaya lo importante es la educación, sin duda!

  72. Antonio de las Nieves dice:

    Es el ejercicio de demagogia más barato que he leído en mi vida.

    Lo que dices en el punto 5:

    La gran diferencia es que mientras en el software comercial el proceso se produce de forma sistemática, planificada, responsable y compatible con lo existente, en el SFA, la evolución resulta imprevisible, con roadmaps difusos y esfuerzos imponderable e imprevisibles y sobre todo, sin ningún tipo de garantía, lo que produce falta de confianza. ¿A quién hay que llamar? ¿Quién se responsabiliza de qué y para cuando?

    Es como decir "para qué quieres varios partidos políticos? a quién hay que votar? qué aburrimiento estar eligiendo y viendo sus programas (programas políticos en este caso) con transparencia. Mucho mejor ir a una dictadura, en la que todo lo resuelve un Partido, como en China.

    Ten en cuenta que al final lo que Microsoft (como empresa que es) pretende es ser el MONOPOLIO. Y de facto en muchas coasas lo es.

    Ahí es donde intervienen los gobiernos para "dividir" empresas cuyo modelo de negocio (y el de Microsoft ha sido un éxito, no cabe duda) pasa a ser una dictadura o monopolio, como prefieras.

    Dar la vuelta al argumento y transformarlo es un ejercicio de cinismo y bajeza sin parangón, no habia visto nada igual.

  73. Me dice:

    Sos un ignorante. Y sos un HIJO DE MIL PUTASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!! Lo voy a seguir posteando, borrame los comentarios que se te canten, va a volver!!

    HIJO DE MIL PUTAS

    HIJO DE MIL PUTAS

    HIJO DE MIL PUTAS

    HIJO DE MIL PUTAS

    HIJO DE MIL PUTAS

  74. Gustavo dice:

    Muy inteligente y, sobre todo, muy heroico lo de "me", dajando su nombre y todo! La verdad, con gente que "defiende" algo asi, prefiero estar en el bando opuesto.

  75. blitux dice:

    Curioso: En el footer de este blog personal, dice: © 2009 Microsoft Corporation. All rights reserved.

    O sea, que todo el contenido es propiedad de M$?

    Por cierto. Microsoft Office tiene una implementacion deficiente de ODF. Me queda pensar dos cosas:

    a) Siendo que las especificaciones de ODF son abiertas y se tiene acceso a ellas, los desarrolladores son incompetentes.

    b) Microsoft decide implementar deficientemente ODF con el fin de desalentar el uso de formatos libres.

    Con respecto a la instalación de software en PCs nuevas… Microsoft tiene convenios con los fabricantes. Eso es sabido. "UDs (fabricantes) venden sus maquinas con Windows, venden mas (digamos) y nosotros (Microsoft) les damos el OS a menor precio. Es negocio para los dos."

    Si el cliente decide que quiere su PC sin Windows… me parece bien. Si el cliente lo quiere con Windows, que lo pague y punto. Eso es dar libertad de eleccion. La gran mayoria, desafortunadamente, va a comprarla con windows. Lamentablemente el cliente NO tiene la razon, y no puede elegir NO pagar y que NO le venga windows preinstalado. Consecuencia: Las arcas de Microsoft siguen creciendo, y hacen su negocio.

    El hecho de meter windows en la educacion es una estrategia de mercado tendiente al monopolio. No por nada le pusieron tantas multas a Microsoft. No debe haber hecho las cosas bien, no les parece?

    Vamos Hector… Post como este hay muchos por todos lados, y todos reciben muchisima cantidad de comentarios, justamente por atacar el modelo de negocio del software libre. En contraposicion, los posts sobre como el software libre beneficia a la educacion y a los gobiernos, reciben comentarios favorables.

    Piensalo por un segundo. Aunque no digas nada. Microsoft te da de comer. No vas a hablar a favor del software libre, aun cuando existe Codeplex.

  76. GEr dice:

    Jajajajaja es un chiste no? es decir no me vas a decir que en serio alguien puede creer semejantes disparates.

  77. Francisco G dice:

    No me quiero extender mucho porque redactaría otro artículo rebatiendo punto por punto su exposición, pero me quedo con varias cosas.

    1.- ¿Se deduce de los primeros puntos que insinúa que no existe Software Libre "excelente"? No creo que haga falta poner aquí ejemplos

    2.- Habla bastante del uso mayoritario del sw privativo (cuando en realidad ud se refiere al uso de sw de Microsoft únicamente). El SW Libre cada día que pasa se usa más, pero aun siendo minoritario con respecto al privativo, ¿acaso implica eso que no sea de calidad?. ¿Insinúa que productos como el S.O. Windows son lo mejor que hay únicamente por ser de "uso mayoritario"? Ese argumento es bastante pobre.

    3.- Habla también de bastantes Libertades, cuando lo único que hace Microsoft es privar de ella. Si quieres producto Microsofot, lo usarás bajo plataforma Microsoft y con dependencias de otros productos Microsoft…

    4.- En cuanto a un punto concreto que ha comentado sobre el sw para gente discapacitada, quizá debiera echarle un ojo a esto http://www.thewilfamily.com/accesibilidad/software-libre-para-discapacitados . 😉

    5.- En cuanto al punto 8, no hay más ciego que el que no quiere ver. ¿Que ud no entiende este punto? Pues yo muy amablemente se lo explico con un ejemplo: Imaginese que estoy en clase de matemáticas. Usamos Microsoft Mathematics ESO 2.0 y estamos haciendo un problema. Resulta que acaba la clase y el problema queda pendiente para casa… ¿para casa? ¡Ah no! Que resulta que instalar Microsoft Mathematics ESO 2.0 en mi casa me cuesta 200 Euros, y mi padre gana menos de 1000 al mes.

    6.- Innovación y Software Privativo jamás podrán ir en la misma frase. Abogar por Software Privativo dentro del campo de la investigación es como si cuando Newton descubrió la Gravedad se la hubiese guardado para sus colegas y hubiese cobrado un dinero por cada persona a la que se la contara… No puede haber avances si no se comparte la información.

  78. Nacho Mg dice:

    "la creación de una comunidad de conocimiento compartido exitosa, tiene que ver mucho más con factores humanos y profesionales de los alumnos y educadores, que con el software utilizado, pero que en cualquier caso y llegados a ese punto, el SFA no ofrece ninguna ventaja especial sino más bien todo lo contrario al ser una tecnología de uso minoritario"

    es decir:

    (para) la creación de una comunidad de conocimiento compartido exitosa (bla bla bla) el SFA no ofrece ninguna ventaja especial sino más bien todo lo contrario al ser una tecnología de uso minoritario.

    Citado a la wikipedia [1]:

    "Una falacia (sofisma) es, según la definición de Irving Copi, un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo […] Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo"

    los comerciales de microsoft sois todos tan… políticos. Pero ni eso os va a mantener a flote. Agarraos, que vienen olas!! 😉

    [1] aunque no te valdrán como referencia fuentes de conocimiento minoritarias, no?

  79. Huygens dice:

    luego de leer esto lo único que puedo pensar es que te pagaron.. o que sos mediocre y aparte se ve que no conoces nada.. que vivís adentro de un tarro.

    como podes afirmar eso? el software privado nunca va a poder competir con el software libre es natural que lo mas potente tiene que estar en la educación.

    en el software privado son unos pocos desarrolladores con buena publicidad en el software libre hay millones de personas es mas grande que cualquier otro proyecto, es una comunidad mundial de gente que quiere pensar y desarrollarse y también ayudarse

    y beneficiar a la mayoría no solo al que vende un producto.

    Todos los días se ven los programas propietarios defectuosos y caros que solo dan cuelgues y “problemas” problemas que no se pueden solucionar porque no se cuenta con el código fuente y para conseguir un parche hay que volver a pagar.

    Tengo que pagar por probar un software que debería pasar un periodo de prueba?

    Yo soy libre de elegir y cuando pensé en escribir esto es porque pase un proceso probé software libre y propietario, y no tengo ninguna duda al afirmar que en ese viaje no vuelvo no quiero mas el software propietario, no tienen derecho a obligarme a pensar como Uds. no pueden obligarme con su monopolio a comprar su software  

    Cuando vas a comprar un PC te dicen que vienen con software propietario PRE-instalado como es eso? Ahora tengo que comprar lo que me digan? Tengo que pagar una licencia porque me obligan? Y esas licencias no las pueden pagar todos si quiero pasarle a un amigo un programa no puedo, no puedo explicarle como funciona. Porque el no tiene la “licencia”…ni tengo el código.

    El software libre no te pide licencias te ofrece y te aconseja que veas el código ( su receta) que lo entiendas y mejores y que lo pases , te reta a que lo mejores vos podes…

    Te motiva  todos los días , que estudies y que  eso que aprendes se lo muestres a otros… eso es básico de una persona y es importante que este desde la formación.

    Así que no pierdo mas tiempo con este post no convences a nadie a mi menos.

    Con el afán de obligarnos están perdiendo el monopolio.

    Y el  software libre no tiene que ser gratis tiene que ser libre….

  80. Oscar B. dice:

    No discutrié tus 10 contras, pues sería nunca terminar.

    Pero quiero dar una única razón para elegir software libre. Antes de hacerlo quiero puntualizar lo siguiente:

    Recordemos que Microsoft es la compañía de software más grande del mundo. Hemos visto cómo luchan de manera amoral para ocupar su lugar en los PCs. Los desarrolladores de hardware tienen que adaptar sus componentes para poder ser compatibles con Microsft en exclusividad, reciben de Microsoft regalías (cuando están de buenas) y chantajes (cuando están de malas).

    Algo muy importante de recordar es que Software Libre o significa GRATIS, significa que este tipo de software te da libertades que de otra manera no tendrías.

    Estoy totalmente en contra del tipo de Licenciamiento de Microsoft. Es como que compraras un televisor y sólo tengas derecho a usarlo en tu casa, porque si lo prestas entonces violas la licencia.

    Cuántas personas tienen la capacidad de comprar M. Office 2007? si los precios rondan los $300 a $900 dólares?

    Argumentar que "A quién llamarás cuando no sepas qué hacer con el software libre?", no es correcto, existe Canonical, Novell, RedHat; todos ellos brindan soporte técnico.

    Entonces la ventaja del software libre es:

    1) No depender de una única plataforma: Windows.

    Pero bueno, en fin, eres un asociado más de Microsoft, es tu trabajo darles por su lado, el dinero suele comprar la voluntad de muchos.

    Sabes cómo brindar servicios tanto en Windows como en Linux? Creo que sólo aquellos que sabemos hacer ambas cosas podemos ver la gran diferencia entre un modelo y otro.

    Esto es un tema sin fn.

    Saludos.

  81. Jorge Uriarte dice:

    El simil de la carretilla es claramente tendencioso. Por supuesto que el impacto de los virus es función de la masa de usuarios, pero no de la "supuesta" calidad del producto masivo.

    Propongo el contrasimil:

    "Hay más virus en Windows por la misma razón que hay más infecciones de transmisión sanguinea en usuarios que comparten jeringuillas que entre los que no lo hacen". ¿Te parece adecuado? ¿No, verdad?

    O "es más probable que cojas la gripe A si estás en un foco de infección que si estás en un entorno seguro y controlado (aunque sea temporalmente)". ¿Mejor?

  82. Gustavo dice:

    Casualmente en el último parrafo de una nota sobre la visita de Richard Stallman a Chile, habla deja su opinion sobre el software en la educacion. (Muy corto, y obvio, pero vale la conocer el punto de vista en general)

    http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/Noticiamuestra.asp?Id=8284

    Saludos!

  83. Chema Alonso dice:

    @Blitux, me ha hecho gracia eso de la implementación deficiente. A ver si las quejas de los programadores de calc de que con la definición que se aprobó de ODF no venía ni especificado como debía tratar 1+1 va a tener sentido.

    De todas formas, es una verguenza que los que hayan hecho el documento lo hayan hecho con Software Libre como Mac OS X, Quartz PDF y Apple Keynote. Todo un poema de Software Libre y Open Source total.

  84. Chema Alonso dice:

    @Blitux, te he buscado el link, no vaya a ser que piense alguien que me lo invento.

    Morten Welinder, colaborador en el desarrollo de Gnome, critiba en su blog las conclusiones a las que se llega en un documento que denosta a OOXML con algunas frases muy curiosas:

    "But anyone who has worked with spreadsheet file formats will easily see that it was written by someone who, intentionally or otherwise, is deaf, dumb, and blind to the shortfalls of ODF."

    "Don’t complain that “ECMA 376 documents just do not exist” when the same can be said for ODF. As-of version 1.1 of the specification there still seems to no syntax for 2+2."

    "Of course, since ODF doesn’t actually have non-trivial formulas, we should probably just interpret it with respect to OOcalc’s format. I do not think ODF would fare well here."

    http://blogs.gnome.org/mortenw/2007/09/11/ooxml-vs-odf/

    Tiene tiempo, pero para que te hagas una idea de como está ODF. Nosotros hemos tenido que programar un SW para ODF y ha sido un puto infierno. Con OOXML hay APIs públicas y documentadas.

    Saludos!

  85. Ortega dice:

    Los arguymentos que expones desde un inicio ya carecen del merito que da la imparcialidad por el hecho de que defiendes a tu patron y nada mas. Es razonable que lo hagas aunque si hablamos de la etica de tus jefes eso da para otro tema.

    Por lo que refieres al punto 9, donde comparas a ls software propietario con coches y al SFA con carretillas ya caes en una "descalificación" hacia el oponente.

    Como empleado de MS que eres (Y como defensor de ese modelo de negocio) recuerda que los fallos de Windows se ocultan hasta que se resuelven o hasta que alguien hace uso del error para beneficio propio. Los fallos en cualquier SFA son mas rapidamente reparados en cuanto son detectados.

    Sin embargo en MS se les olvida que no simpre pueden jugar la misma moneda. El ejmemplo es el XBOX360 donde su lanzamiento prematuro dejo en claro los errores y fallos, algo que en un momento dado pueden ejemplificar el supuesto mas bajo TCO por la cantidad de reparaciones y molestias al usuario (mayores a la media). Eso es parecido a mas de uno de sus productos de software –Vista cof cof–.

    Y si bien es cierto el bajo TCO creo que es un ejemplo de lo bien le fue al London Stock Exchange luego de aquella famosa caida del sistema en un dia clave. Y hay que recordar que los centros eductativos no son tan estrictos en cuanto a rendimiento y aun asi tienen que cumplir tiempos y los virus NUNCA han sido software.

    Para concluir, repecto al punto 5 que mencionas, creo que una lectura a conciencia de los CLUF’s de cualquier usuario o administrador de sistemas de las organizaciones que usan software propietario quedaria convencido de que el soporte que pagan por ese producto es minimo a diferencia de las soluciones de SFA ya que esos documentos son mayoritariamente para proteger a la compañia de cualquier eventualidad provocada por usar su software. Asi que de "calidad en el soporte" mejor ni hablamos.

  86. carlos dice:

    buuuuuuuuuu!!! no estoy en acuerdo

  87. VG dice:

    Interesante lo que dice Stallman:

    ”Las agencias públicas deben usar únicamente software libre para mantener su soberanía. Si pierden el control de la informática, es un problema mayor. Países como Ecuador y Venezuela ya empezaron la migración, que no debe durar siglos"

    Ya veo que Venezuela y Ecuador, esos ejemplos de libertad, son pioneros en América Latina.  

    Estaré atento a Aló Presidente para ver si el Militar que dirige Venezuela promociona el software libre,  al tiempo que restringe las libertades de sus ciudadanos. O será simplemente una cuestión de olor a azufre.

    Stallman, ese gran hombre:

    – Stallman chooses not to celebrate Christmas, instead celebrating on December 25 a holiday of his own invention, "Grav-mass"

    – Stallman recommends not owning a mobile phone, as he believes the tracking of cell phones creates harmful privacy issues

    – For personal reasons, he does not actively browse the web from his computer; rather, he uses wget and reads the fetched pages from his e-mail mailbox

  88. A.Maneras dice:

    Como se nota quien te paga la nómina 🙂

  89. alberto dice:

    hombre desinformar con lo del 1% cuando es el 3,3% no es precisamente algo para felicitarse aunque reconocerlo si que lo es.

    También tengo que informarte que en lo del kernel también estás desinformado.

    sólo entre red hat e IBM ya llegan a ese porcentaje del 20% de aportaciones empresariales al kernel y te faltan empresas como Novell, intel, oracle, SGI, fujitsu, etc, en realidad el porcentaje de lo que no se sabe de donde viene (y podríamos suponer no empresarial) es del 18,2 % lo que dejaría aproximadamente en el 80% la parte empresarial, como ves hay una gran diferencia con lo afirmado.

    http://www.genbeta.com/linux/quien-aporta-mas-al-kernel-de-linux

    Mejor actualiza por que de lo que hablas es de la imagen del software libre y linux de hace años y las cosas han cambiado mucho desde entonces, ya hay una patronal de empresas de soft libre, y el open ya no es un juego de universitarios sino un sector empresarial emergente.

    http://www.asolif.org

  90. Brouwer dice:

    Hablar de interoperatividad es gratis, pero al día de hoy la ofimática generada con Microsoft Office no es útil si no pagas e instalas una licencia de Redmon, eso incluso si usas ODF.

    Para qué hablar de estándares web.

    Por mucho entusiasmo que tengan los empleados de Microsoft en no repetir los errores y horrores del pasado, aún no se ven frutos en el objetivo de competir abiertamente con sus alternativas sin ampararse en su poder de mercado que les otorgan las artificiales barreras de entrada.

  91. Brezhnev dice:

    Dios mio Capitalismo Salvaje, recuerden la evolución del humano es hacia la libertad del conocimiento.

  92. Miguel Angel dice:

    Me parece increible todo esto. Bueno, soy maestro en un colegio de un pequeño pueblo, María en Almería, desde hace tres años somos centro TIC, tenemos portátiles,conexión wi-fi y todo con software libre, con algunos pequeños problemas (sobre todo eléctricos) nuestro centro funciona muy bien y tenemos todos los programas que necesitamos para la educación.Ah también tenemos unos pocos ordenadores duales Win-Guadalinux que son los que ya hemos formateado varias veces por el windows, los virus, las actualizaciones,…ni un solo formateo en Guadalinux.

    Para los que solo hablan que pregunten a los docentes que utilizan los dos sistemas y se sorprenderán.

  93. Pablo Recio Quijano dice:

    Vaya, y yo que pensaba que la gente que trabajaba para Microsoft era medianamente inteligente, pero se ve que no.

    Sobre el primer punto, no estoy nada de acuerdo contigo. Usar Software Open Source ó Software Libre (no confundir, es distinto) implica ya una libertad: la de uso. Puedo usar el software para lo que quiera, sin tener que dar cuentas a ninguna empresa con la cual he tenido que aceptar una licencia de uso que me restringe derechos como el usuario. Es bueno empezar enseñando a los niños que es la libertad de verdad, no la que intentais vender vosotros.

    "Adicionalmente, y en una proyección de futuro más allá de la formación escolar, y en cuanto el uso de herramientas se refiere, la realidad que los alumnos viven una vez se incorporan al mundo empresarial tiene poco que ver con esas herramientas, más bien lo contrario."

    Afortunadamente, eso está cambiando, porque tanto las empresas y administraciones públicas están empezando a darse cuenta que es una tonteria pagar costes abusivos por licencias, mientras que hay software que no requiere pagar por dicha licencia y que puedes usarlo igual, e incluso adaptarlo a tus necesidades particulares.

    En el tercer punto comentas que la creación de un conocimiento compartido no es exclusivo del software de fuentes abiertas… muy bien, pero el conocimiento compartido en este caso es de verdad, y no en función de una licencia de uso. ¿Tecnología de uso minoritario? ¿Alguien le suena Firefox? ¿Google Chrome? ¿VLC? y muchísimos más.

    El punto 5º es clamoroso. ¿Qué el software de fuentes abiertas no sige una metodología sistemática? ¿Tu te crees que los programadores de SFA ó SL somos tontos que no sabemos lo que nos hacemos? La metodología del kernel de Linux es brutalmente sistemática. Y claro que se corrigen errores rapidamente, con miles de personas teniendo acceso al código fuente, en cuanto se descubre un error, se realiza el parche y punto. Otras compañias tienes que esperar dias ó semanas para recibir actualizaciones de seguridad, y a veces actualizar te carga el sistema.

    El punto número 6… mejor ni comentarlo: achacar los malos resultados de los andaluces al uso de SL, me parece cuanto menos atrevido. ¿Qué Guadalinex por ejemplo no es algo positivo? Para empezar permite ahorrar costes abusivos para tareas que se pueden realizar de la misma forma. Y la atomización no resta fuerza, al contrario, hace al desarrollador local ó al usuario, más cercano a la gente con la que tiene que hablar.

    En el punto 7 aceptais que el SFA ó SL es más barato, menos mal. Pero a la vez aprovechas para decir que el software es peor. ¿En que te basas? ¿Que parámetros utilizas para medir esta calidad?

    Luego comentas el tema de 100% legal y tal… bueno, si no entiendes que se referia Cenatic es que no tienes muchas luces. Todos sabemos que la mayoría de la gente no tiene el sistema operativo ó la suite ofimática de Microsoft con una licencia legal. Se usan descargas, versiones piratas, etc… Con el SFA ó el SL, esto no es necesario porque siempre es legal.

    Comparar Linux con una carretilla… me da verguenza ajena si de verdad piensas eso, pero bueno entiendo que estás defendiendo a tu empresa intentando desprestigiar a tus rivales. Linux no tiene virus porque tienes el código 100% accesible, y si un virus se colase por algún punto, en menos de 24 horas estaría arreglado y colgado en internet. Sin embargo en Windows, los usuarios tienen que esperar a que los incompetentes programadores de Microsoft, den con la clave.

    Y ya lo último: ¿que el software libre no genera más desarrollo local? Parece que no vives más allá de 4 paredes. Las PYMES están apostando fuertemente por este modelo de negocio porque supone un enorme ahorro en costes frente a los abusivos precios de las licencias de software propietario.

    La verdad, chaval, que te has cubierto de gloria, porque parece que no tengas ni idea.

    Pablo Recio Quijano.

  94. johnk dice:

    NOTA: Entrada copiada del blog del Maligno Chema (el Lado del Mal) :

    En mi antiguo instituto teniamos los PC con arranque Dual Windows XP // Linux; y en los 6 años que he estado en el instituto NUNCA hemos usado el linux … por algo será.

    Casi todos tenemos Windows en casa (salvo excepciones, frikis, longuis y demás) y las instalaciones de programas en Linux (sin librerias ni aplicaciones de instalación) son un quebradero de cabeza. En Windows se resume cualquier instalación en Siguiente>Siguiente>Siguiente >Instalar>Finalizar.

    Por no decir otras funcionalidades de programas de Spectra – Programas de código cerrado…

  95. Gustavo dice:

    @johnk Nunca has usado linux y dices: "por algo será". Tal vez porque no le diste la oportunidad. Como sabes que instalar aplicaciones es un quebradero de cabezas?

    Mira, yo uso XP en el trabajo, y usaba XP en mi casa antes. Use un año Ubuntu y ahora uso Windows 7 (los cambios son porque me aburro de usar siempre lo mismo, y por comodidad, depende que necesito en cada momento).

    Te puedo asegurar que instalar programas en Ubuntu es infinitamente mas facil. Si para ti facil es "Siguiente>Siguiente>Siguiente >Instalar>Finalizar", te cuento que en ubuntu es: "Instalar>Cerrar".

    Saludos

    Gustavo

  96. Ramiro Castro dice:

    Hola, yo también era uno de esos que creía en las comunidades de gente colaborando para hacer aplicaciones cada vez mejores. Y digo creía porque la realidad es muy distinta: empresas que utilizan el software libre como estrategia de mercado y presentan esta política como un bien, un favor, a la humanidad. ¿De verdad creen ustedes que comprar StarOffice y luego liberarlo como openoffice fue para ayudar al progreso del planeta?, ¿o mas bien respondió a un afán de desestabilizar a Microsoft?.

  97. FilEMASTER dice:

    Primeramente debo reconocer que no he leído todos los comentarios, y de los que he leido hay algunos con los que coincido, otros con los que no, y otros sobre los que tengo serías dudas sobre quien o que ha podido escribirlos.

    Si alguno me conoce sabrá que mi estilo es directo y agresivo, pero creo que este blog merece "otro estilo" así que voy a hacer acopio de paciencia y a ahorrame algunos tacos, por mero respeto al autor, que creo que se lo merece.

    Quiero dejar una reflexión para todos aquellos que opinan que esta iniciativa de potenciar el software abierto es muy grande y deberíamos aplaudirla.

    Yo soy mayormente desarrollador, y como tal, mi aspiración es ganarme la vida con ello. Es por este motivo que espero que se me pague, por mis habilidades a la hora de resolver problemas, o pro mis ideas en las mismas materias. Pero lo que me proponéis es que todos esos problemas que yo resuelvo sean expuestos gratuitamente, para que todo el mundo pueda verlos y/o copiarlos. Si esto es así, ¿donde está mi marca diferenciadora? cualquiera puede esperar pacientemente a que yo resuelva un problema y luego venderselo a alguien.

    Además me surge la problemática de que parece ser que la informática es la única materia universal, en la que todo el mundo debería compartir su conocimiento.

    Supongo que esta gente que defiende a capa y espada la apertura de código, si algún día cae enfermo y necesita tomar un medicamento patentado y cerrado, cuya composición se desconoce, se negarán a tomarlo, hasta que exista uno equivalente cuya composición se pueda conocer.

    Supongo que a la hora de repostar sus vehiculos, consultan la composición química del carburante elegido, para asegurarse de que está correcto y además en caso de ser necesario, puedan agregarle los aditivos necesarios en cada caso.

    Supongo que cuando adquieren un televisor de plasma solicitan todas y cada una de las especificaciones técnicas del mismo, para que en caso de avería puedan repararlo ellos mismos.

    Y estos son sólo unos pocos ejemplos, pero vamos, puede extrapolarse a aviones, motores de coche, ruedas, teléfonos, etc.

    Espero que esta reflexion ayude a comprender el absurdo de algunas posiciones, o si no, que se creen organismos reguladores de la "apertura de fuentes" en cada una de esas disciplinas.

  98. Galcet dice:

    http://blog.plurk.com/2009/12/14/microsoft-rips-plurk/

    Oye cuando quieras explicais cosistas como esta, los que hablan de ética, de DRM’s, de patentes… no tienen problema en PIRATEAR el código a otros… mandaEgges!!!

  99. Ramón Ramón dice:

    Mi comentario respuesta al de Héctor en mi blog:

    "Hola Héctor, lamento el retraso de mi respuesta, pero lo cierto es que voy algo atareado.  Sobre los insultos ya los he visto, y evidentemente no es plato que se desee a nadie, sin embargo, creo que todos los recibimos y la mejor fórmula (como estabas aplicando hasta entonces) es descartarlos.

    Sobre tu última opinión, por supuesto que Microsoft Ibérica no es una panda de amiguetes, y es una empresa seria, de hecho refuerzo esa afirmación, pero es que.. ¿imaginas lo productivos que seríais si además de profesionales lo hiciérais con pasión, amistad, ilusión,….?  pues así son los trabajos de software libre: Profesionalidad+pasión+ilusión+implicación y por eso, a igualdad de producto, siempre las aplicaciones de software libre aportaran el valor añadido de las personas.

    Igualmente tienes razón, hay que cambair el tejido productivo, hay que apoyar y apostar por la industria TIC española y por supuesto, no tiene sentido pelearse entre las mismas.

    Me alegra todos esos pensamientos en voz alta, lo que ocurre es que muchos de ellos ya han sido excesivamente vendidos con más humo que solidez, pero…. como no podía ser de otra manera, bienvenidas las aportaciones, la suma de código, aplicacioens, ideas, proyectos,… y espero que pronto M$ comience a liberar código a "Tutiplen", con licencias tipo GPL o EUPL.

    Saludos y gracias por este intenso, y espero constructivo, debate"

  100. Ramón Ramón dice:

    Hola de nuevo Héctor, revisando los últimos enlaces guardados para mi tradicional post del finde, me he encontrado con este enlace:

    http://www.revistadeinternet.com/Tecnologia/3229/2009/11/16/Microsoft-usa-de-forma-fraudulenta-codigo-abierto

    Y sin acritud, ¿no sólo será ésto lo que se hará en Microsoft por la liberación, no?

    aunque también debes entender todo el recelo de la Sociedad ante Microsoft, más con todos los antecedentes, ¿no te parece?

    Saludos

  101. Luis Barriocanal dice:

    Yo estoy totalmente de acuerdo con esta frase del autor:

    "Usemos herramientas excelentes para que los alumnos se centren en aprender cuanto más mejor, y los profesores en dirigir el proceso de aprendizaje y no en resolver dificultades con el software que utilizan o que no les permiten hacer aquello que querrían de forma fácil y rápida"

    Y es por eso que uso MacOS

    Claro, que, lo tengo difícil, por que la administración para la que trabajo se empeña cada día en que sea más libre y por eso me impone Microsoft: tiene sitios web solo accesibles desde IE, me pide todos los documentos en "word" o "excel" y me quiere formar a golpe de "PowerPoint". hasta dónde llegará la imposición institucional que la mayor parte de funcionarios de esta administración piensa que todas esas aplicaciones vienen "de serie" con cualquier ordenador cuando en realidad todos tenemos copias piratas sin que a Microsoft parezca preocuparle.

  102. Gustavo dice:

    FilEMASTER: Estas equivocando la forma de ver las cosas. Que me interese que los conocimientos sean publicos (por ejemplo, el codigo fuente) no quiere decir que me guste regalar mi trabajo. Sino que creo que puedo hacer un mejor trabajo yo, si tengo colaboracion de otras personas y a su vez estas otras personas se benefician con el mio.

    Existen muchas empresas dispuesta a comprar software que este hecho en base a codigo libre, y que por lo tanto tambien es codigo libre (incluso, los beneficia en el hecho de no atarse a un solo desarrollador, y por lo tanto beneficia la compentencia entre nosotros mismos, donde para poder ganar mas plata, simplemente hay que trabajar mejor y no solo "apropiarnos" del codigo).

    Por otro lado, quiero que los remedios sean tambien "libres", pero no quiero morirme por eso. Sin embargo, creer que porque no es libre no lo voy a usar y listo, es tonto. Voy a usarlo, pero voy a pelear para que todo el mundo pueda usarlo, incluso si no tiene plata para comprarlo como yo.

    No se puede vivir 100% libre, en un mundo que no lo es, hay que ser realista. Pero voy a intentar que algun dia si lo sea, aportando mi granito de arena cada vez. Sino, simplemente me tiro a no hacer nada, y resignarme a que las cosas son asi y no hay nada que hacer para mejorer!

    Saludos

    Gustavo

  103. VG dice:

    @RamonRamon, como decías:

    "…pues así son los trabajos de software libre: Profesionalidad+pasión+ilusión+implicación…"

    Puesto que valoro la trascendencia de tus palabras, yo diría más aún:

    EL SOFTWARE NO ES DE NADIE, EL SOFTWARE ES DEL VIENTO

    Es lo que dijo un viejo indio del norte de California a Hermann Hollerith, cuando llegaráon los del censo a su tienda dispuestos a registrar y tabular sus datos censales en 1889.

  104. Mila_gross dice:

    Estoy alucinando con las respuestas de tanto Troll. El post tiene verdades como puños y lo unico criticable es que estas cosas no se digan con mas frecuencia.

    @Ramonramon, tus respuestas son sonrojantes. La demagogia disfrazada de inocencia.

    @Gustavo parece vivir en Alicia en el Pais de las Maravillas.

    @FILEMASTER, eres lo unico coherente que hay en todos los comentarios

    @HectorMontenegro, hace falta tener ganas para meterte en esta historia. Supongo que te pagarán bien.

  105. Gustavo dice:

    Mila_Gross: No, no vivo en el Pais de las Maravillas, aunque me gustaria.

    Vivo en Argentina, al sur del continente Americano. Sudamerica. Ese lugar en el mundo donde, a diferencia de Europa donde hay mayoria de partidos de Derecha en el Parlamento Europeo, hay mayoria de gobiernos de centro izquierda. Tal vez tienes razon, y es de Maravillas.

    Lo que digo es lo que creo, y todo sale de conocer como se vive en paises subdesarrollados como el mio, que bastante maltratados somos por los paises "supuestamente" desarrollados. Que quede claro, no tengo nada contra estos paises, solo que prefiero quedarme asi, en mi "Maravilloso" subdesarrollo, antes que en un desarrollado pais "patentado".

    Saludos!

    Gustavo

  106. HernanCortes dice:

    Con lo a gusto que estaba yo leyendo todos los comentarios, hasta que leo lo que ha escrito un tal Me. Esto va para tí; veo que todavía no has bajado del árbol en el que estaban ya tus ancestros cuando los españoles llegaron a América. Parece que cuando el virrey español se fue en 1810 tu familia estaba todavía por civilizar. Pues eso colega, baja del árbol y anda a dos pies; aunque lo pases bien como los monos.

  107. HernanCortes dice:

    Para VG; el indio de esa famosa frase no era de California, se llamaba Seattle; pardiez, si es donde tiene la sede Microsoft; ya está, el auténtico fundador de Microsoft; monopolio total, además de Windows ahora también poseen el viento. Si es que no se puede …

  108. HernanCortes dice:

    Para Gustavo, hombre, tendrás que reconocer que a la hora de maltratarse, los argentinos os bastáis vosotros solitos; menuda casta política que tenéis por esos lares. Que yo sepa en las elecciones no votamos los que no somos argentinos. Así que un poco de seriedad.

  109. Gustavo dice:

    HernanCortes, desde el nick eres un probocador, no voy a entrar en tu juego. Aqui discutimos cosas serias, no peleamos como niños.

  110. Baku dice:

    En serio, que nunca había leído tanta estupidez junta.

    Ten en cuenta los siguientes aspectos, antes de que te tires el troll del siglo contra el Software Libre:

    1. Actualmente, el mercado informático gira entorno al OpenSource; todas las grandes empresas  han decidido -en mayor o menor medida- optar por este modelo de mercado, exceptuando claro, las empresas que han estado ahí como la clase reaccionaria de la informática, Microsoft, Adobe y los seguidores del santo grial.

    Hay muchas cosas que agradecerle al Software Libre; digo, por ejemplo, sin la existencia de Linux y de proyectos como Apache, sinceramente no se que seria de la Web en la actualidad; con modelos tan arcaícos en el campo de los servidores como los que propusieron y proponen hasta la actualidad empresas como Microsoft, sinceramente dudo mucho que la Web hubiera crecido al nivel de la actualidad.

    Pero, centremonos en los usuarios.

    2. El Software Libre, ha demostrado ya ser capaz de alzarse como una alternativa más fácil que Windows y toda su fauna programera… pero todo eso, sin dejar atrás también su esquema técnico.

    Si quieres complicarte la vida, anda a instalarte un Slackware o a compilarte un Gentoo, que al final, son distribuciones dedicadas a los técnicos.

    Existen las distribuciones dedicadas a los usuarios convencionales, la clara muestra viviente es Ubuntu Linux.

    Ubuntu Linux, a mi parecer, dejó en ridículo la forma de hacer las cosas en Windows… un Sistema Operativo totalmente a prueba de tontos.

    El sistema te reconoce -por lo general- todo el hardware, y lo que no, te lo lanza en una ventanita, diciendo que lo puedes activar; el sistema descarga, instala y configura todo automágicamente.

    Lo mismo pasa por ejemplo, con los códecs y toda esa clase de fauna programera.

    En lo que respecta a la ofimática, los programas de Linux siempre están adaptados a poder resguardar la compatibilidad con sus homologos privativos… OpenOffice.org me reconoce los archivos de MSOffice, e inclusive puedo guardar en sus formatos en cualquiera de sus versiones.

    En Windows por su parte, dada la obtusa política de formatos de Microsoft, tenia que hacer malavares para que Office 2003 me permitiera leer archivos del 2007. Amén.

    Los programas, en Ubuntu Linux, su actual versión Karmic Koala, te ofrecen un "Software Center", donde encuentras prácticamente todo el software disponible, con descripciones, información y hasta una screenshot y valoración… nada mas hace falta dar clic a instalar, y el resto hará su magia solito.

    Dudo mucho que un usuario normal se llegue a perder con toda esta clase de facilidades…

    Windows fue hecho para que la máquina te la gestione un técnico… un usuario común (que digamos, sabe poco de informática) está siempre totalmente incapacitado de poder instalar y configurar todo el software que se le ofrezca… de no ser así, entonces sigo sin explicarme porque a cada rato recibo personas pidiendome que les instale este o aquel programa… eso, sin contar la chapuza de los seriales y demás basura pragmática.

    3. El Software Libre es puramente inovador.

    La gran mentira como piedra angular de los propietas, es hacer creer a los usuarios que el software libre no es inovador porque sea gratuito…

    Antes de continuar al respecto, esta cultura promovida por el Software Privativo es de lo mas perjudicial en la educación… ellos promueven a toda costa la creencia de que "el dinero todo lo puede, y sin dinero nada es".

    El Software Libre es inovador, porque escucha las ideas de toda la comunidad… hay muchos programadores, que usualmente gustarían de ver una opción, configuración o modificación en X o Y apartado de un programa, pero que por ser software privativo, ellos están incapacitados de hacer tal cosa, y tampoco es que la empresa vaya a escucharlos.

    El modelo de software libre, permite que todas esas mejoras e ideas sean implementadas en los programas, y además, generalmente todas ellas son publicadas, trayendo como resultado final, un software enriquecido de aspectos e inovaciones… inclusive (y muy a diferencia del mercado privativo), un usuario no programador puede apotar ideas a un proyecto, las cuales siempre son escuchadas por los equipos de programación… yo me pregunto, si Microsoft alguna vez habrá escuchado las plegarias de sus usuarios… con chapuzas garrafales como Vista eso lo dudo mucho.

    El carácter inovador del software libre, se puede apreciar en todos lados… por dar algunos ejemplos, la experiencia de escritorio se radicalizó completamente con proyectos como Compiz Fusion, trayendo una experiencia de escritorio 3D que aún en la actualidad no ha podido ser superada ni por Mac ni por Windows.

    Se puede apreciar en otros proyectos, como KDE; KDE4 se alza como un escritorio inovador y vanguardista, que poco tiene que pedirle a escritorios como Mac…

    Yo no podría decir que Windows es inovador, Vista y 7, se nota a kilómetros como tiene ideas plagíadas de Mac y KDE.

    Los programas también van evolucionando… una queja muy usual ha sido con programas como Gimp; su criticada interface, la cual desearian que fuera similar a la de Photoshop… bueno, pues esas ideas fueron escuchadas, y vemos como el software evoluciona, Gimp ha ido mejorando técnicamente, aplicando nuevas tecnologías como GEGL (la cual le permite abrir nuevos horizontes respecto al manejo de imagenes), y por ejemplo, en la próxima versión, se hará implementación de una interface de ventana única, tipo Photoshop, pero también con la opción de mantener la anterior configuración.

    El software libre siempre ha estado a la vanguardia en todos los aspectos, pero una de las motivaciones como software libre, siempre ha sido resguardar la simplicidad… la mayor parte de los programas libres, gozan de una simplicidad bien estructurada, que le permite a los usuarios tener una curva de aprendizaje mínima.

    A mi y a mi familia no nos costó nada aprender a usar el escritorio Gnome (entorno de escritorio), programas como Emphaty (mensajeria instantanea), Gimp (edición fotográfica), Brasero (quemador de CDs)… en cambio, yo todavía no concibo en su plenitud Windows Vista, Office 2007 y Adobe Photoshop… tratar de configurar Vista, sencillamente me pareció una tarea inhumana, su interface aparatosa, llena de apartados inútiles, con centenares de opciones que no te describen nada… programas como Office 2007, donde sencillamente cualquier usuario tuvo que volver a dar la vuelta a aprender a usar un programa de ofimática…

    El software libre es inovador, pero a la vez busca la estabilidad y la usabilidad.

    Office 2007 y su interface fueron algo inovador, pero poco práctico… hasta la fecha, sigo viendo como la gente se queja de la complicada interface de Office2007, y escuché por mucho tiempo quejas de lo "pesado" que era el programa.

    4. El software libre, fomenta la libertad, y eso viene acompañado de la independencia… en el software libre, tu eres quien decide que usar, cuando usar, como usar y a quien dárselo… si no te gusta una configuración, la puedes cambiar, si no te gusta un programa lo puedes cambiar y puedes compartir tu software con quien quieras y de la forma que quieras…

    En el software privativo, eres un peón de la empresa, tu no eres dueño ni mandatario del software, sencillamente posées una licencia que te permite usarlo… y si un aspecto de un software privativo no te agrada, sencillamente no puedes hacer nada…

    El soporte técnico es sumamente criticable también… en el software privativo, sencillamente nadie te ayuda; tu única alternativa, es dejar tu máquina en manos de un técnico.

    En el software libre, encuentras comunidades por doquier, con gente dispuesta a ayudarte a resolver un problema y miles de tutoriales de problemas comunes que puedes solucionar tu mismo.

    El software libre además es estable y seguro… las plataformas privativas como Windows siempre son presa de los virus, de sistemas que ponen en riesgo tu información y tu ordenador… además de que el software privativo nunca se preocupa por tu economía.

    No puedes hablar de ser inovador, cuando todos los usuarios que pertenecian a Windows XP, tuvieron que quedarse en Windows XP, porque sencillamente su máquina no daba ni en broma para correr Vista ni todos los programas nuevos.

    En cambio, en el software libre, puedes conservar un ordenador por años, inclusive obteniendo las novedades de todos los programas, sabiendo que tu rendimiento no se va a comprometer.

    Y lo mejor del caso, el software libre puedes dárselo a quien quieras, compartirlo con quien desees porque eres libre de hacerlo… si yo comparto una copía de Windows con mi amigo, vecino o compañero de trabajo, sencillamente me convierto en un pirata, un delincuente… lo cual también es perjudicial para la educación, ya que el software privativo promueve el individualismo, el egoísmo y la falta de comunicación.

    Amén.

  111. FilEMASTER dice:

    @Baku

    1.- Supongo que por seguidores del santo grial entendemos a IBM, Sun, Novell, Oracle, etc. Porque una cosa es que destinen parte de sus fondos a OSS y otra muy diferente que su apuesta de negocio sea el OSS.

    2.- Te reto aqui y ahora a que cojamos dos equipos iguales, e instalemos Windows 7 y Ubuntu respectivamente.

    La finalidad de la prueba consiste en ver quien es capaz, partiendo del hardware seco, de llegar a instalar primero una aplicación disponible para ambas plataformas: VLC Media player.

    El primero que abra una consola, pierde.

    Por cierto, supongo que con "hacer malabares para que office 2003 te reconozca los ficheros de 2007" te refieres a que tienes que escribir en google "Paquete de compatibilidad office 2003" pinchar en el primer enlace que aparece, descargar e instalar. Todo un laberinto…

    3.- Nuevamente equivocas conceptos. El software propietario (llamarlo privativo es erroneo al margen de estúpido, pues no existe privación alguna derivada de dicho softare) no indica que el dinero todo lo puede, si no que las cosas tienen un coste.

    Me parece maravilloso que vivas en la ciudad de caramelo en la calle de la piruleta donde las cosas son gratis, pero en el mundo real, la gente tiene que comer y para eso hay que pagarles.

    "El Software Libre es inovador, porque escucha las ideas de toda la comunidad"

    Y te habrás quedado a gusto… Eso no califica el software como innovador si no como populista o comunitario. Innovador sería si aplicase técnicas novedosas para resolver problemas. Cosa que NO hace, pues toda su evolución se basa prácticamente en imitar.

    " tratar de configurar Vista, sencillamente me pareció una tarea inhumana, su interface aparatosa, llena de apartados inútiles, con centenares de opciones que no te describen nada… programas como Office 2007, donde sencillamente cualquier usuario tuvo que volver a dar la vuelta a aprender a usar un programa de ofimática…"

    Se me acaba la "paciencia"… WTF pero de que hablas?? tu has instalado y configurado un vista alguna vez?????

    Y hasta aqui puedo leer:

    "El software libre es inovador, pero a la vez busca la estabilidad y la usabilidad."

    Es obvio que no relees los textos que escribes, porque si lo hicieras te darías cuenta de que SI has leido tanta estupidez junta, y no sólo eso, si no que la has escrito…

    No voy a seguir comentando el post, está mas que claro que nos encontramos ante un apóstata del Software Gratis (que no libre) que Stallman sea contigo.

  112. Pedro Alonso dice:

    No puedo creer toda esta estupidez.

    Soy un padre de familia con tres hijos entre primaria y secundaria. Trabajo en una gran empresas de informática y desde luego que no quiero para mis hijos una formación tecnológica, ni como herramienta para el aprendizaje de otras materias, una tecnología basada en Linux. Lo siento. Ya se que no es lo politicamente correcto, pero conociendo bien ambos entornos, y pensando exclusivamente en la educación de mis hijos y las posibilidades para los profesores, prefiero sin dudas que utilicen lo mejor. Y eso a fecha de hoy se llama Windows y Office.

    Yo no estoy para filosofar con las bobadas de Stallman en cuanto a la educación de mis hijos, y solo quiero ser práctico y que mis hijos sean eficaces.

    Jamas he leido tanta demagogía junta como los últimos comentarios de @Baku, @Gustavo, @Ramon ramon etc.

    Creo que además el Ministerio de Educación a pactado con Microsoft un precio de 8 Euros por Windows y Ofice para estudiantes. ¿No?

    Pues lo aplaudo. Tanto al Ministerio por haber estrujado a Microsoft (¿Es un 90% de descuento?) como a Microsoft por haberse dejado "estrujar".

    No entendería nunca que en mi comunidad autónoma (Madrid) no se aprovechara esa oportunidad y mis hijos tuvieran aprender con herramientas que parece han sido hechas hace 15 alos si se comparan con Wndows7 y Office, por ejemplo.

  113. Galcet dice:

    @Filemaster

    Instalar VLC en Ubuntu9310 Aplicaciones->Centro de Control-> "Escribir VLC"-> "Pulsar Instalar"… uuuum muy complicado no parece.

  114. FilEMASTER dice:

    Yo la última vez que lo probé fue en una versión 7.0 y me salieron 18.000 dependencias…

    Por cierto, no sería mas facil simplemente ir a la página descargarse la aplicación e instalar.

  115. m4kd3v dice:

    Aplicaciones->Centro de Control-> "Escribir VLC"-> "Pulsar Instalar"…   ¿?

    instalar vlc reproductor multimedia en ubuntu 9.10

    http://www.youtube.com/watch?v=QloQnobA-Oo

    ¡Que facil! 😉

    Feliz Navidad

  116. Baku dice:

    =P Que gracia…

    Honestamente, y es que ante toda impresión, sencillamente ni Filemaster ni el administrador de este sitio han provado LInux, y eso se nota en todo lo que dicen.

    Yo también te reto…

    Instalé Windows 7 en esta máquina una vez, y como todo, lo primero que tuve que hacer fue buscar todos los drivers (alrededor de unos 360 MB en drivers). Después de instalarlos y de haber reiniciado centenares de veces, luego toca instalar un antivirus, porque sin el, el sistema sencillamente está desnudo… para instalar VLC, hay que ir al sitio, descargarlo, ejecutar el instalador, seguir los pasos y luego lanzarlo.

    Uff…

    Instalando Ubuntu, a priori, me reconoce todo el hardware, exceptuando la tarjeta gráfica que usa un driver propietario (nvidia)… este dispositivo, me lo marca en el area activa, ahí le doy a "activar driver", descarga, instala y configura solito en tanto que canta un gallo. Una vez hecho eso, nada mas es ir a "Aplicaciones > Centro de Software Ubuntu > Escribir en el buscador "VLC" > luego dar a "Instalar""… tarda un momentillo en lo que descarga e instala y todos felices y contentos.

    Uff… que difícil…

    Desde que instalé Karmic Koala de hecho no he tenido que tocar una sola vez la terminal.

    Por los seguidores de santo grial me refiero a las empresas que apoyan al software privativo… es correcto llamarlo privativo, porque te impone restricciones sobre su uso y distribución, no eres libre ante el software propietario.

    Por otro lado, el mercado OpenSource, es un mercado con estrategia y todo lo que tu quieras, que tengas un criterio pequeño no es excusa para que no se te haya ocurrido investigar como funciona… si el OpenSource no generara beneficio, entonces no me explico como empresas como Redhat, Novell, Canonical y muchas más se mantienen bien paradas generando ingresos… y estas SI que se enfocan en el opensource.

    Hay otras empresas que también han ido haciendo apuestas por el OpenSource, como mencionaste, está IBM, Dell, Sun, Oracle y companía… por darte un ejemplo claro de lo que te digo, la mayor parte de los servidores de IBM son distribuídos con plataformas libres a los que ellos constribuyen, y veas por donde lo veas, eso los genera un ingreso, y si no, cuando menos si un ahorro (¿pagar licencias de windows? no gracias).

    ""Se me acaba la "paciencia"… WTF pero de que hablas?? tu has instalado y configurado un vista alguna vez?????""

    Centenares de veces, con decenas de clientes que llegan y me dicen: "¿me puedes formatear mi PC, es que Windows se descompuso?" ;-).

    =P En fin, tampoco es que valga la pena discutir con un gato al que le pagan por hacer publicidad sensacionalista. Amén.

  117. Baku dice:

    Por cierto, me tomé la libertad de ilustrar un video de como instalar el VLC en Ubuntu Karmic, especialmente dedicado para ti FiLEMONSTER.

    http://www.youtube.com/watch?v=ru3FHRWOL84

    Lamento la baja calidad, pero si lo ves en fullscreen todas las letras se distinguirán a la perfección.

    Y mejor que no apuestes, porque llevas todas las de perder, Windows se erige como un sistema inferior en facilidad que Ubuntu.

    Saludos.

  118. Brouwer dice:

    "Yo la última vez que lo probé fue en una versión 7.0 y me salieron 18.000 dependencias"

    Que por supuesto tuviste que instalar manualmente una a una…….

    Cualquier cosa que digas puede ser usada en tu contra.

  119. Gustavo dice:

    Baku, en una sola cosa estas equivocado. Canonical (la empresa detras de Ubuntu) aun no da ganancias. Segun dice su dueño, esta pronosticado que empieze a darlas en algun momento, pero aun ese momento no llegó. Hice un post al respecto en mi (poco actualizado) blog, espero que Hector no le moleste el link: http://opinoporquesi.wordpress.com/2009/01/02/ubuntu-vs-linux/

    Alli estan las fuentes de esta informacion.

    FilEMASTER aprovecha este error de Baku!! jaja.

    Saludos!

    Gustavo

  120. Baku dice:

    =P Error mio, pero todavía hay muy buenos ejemplos a destacar.

    Está Redhat y Novell sin ir muy lejos… otras empresas también hacen sus apuestas, Google es un gran ejemplo de ese aspecto, con proyectos como Chrome, Android, y además tomemos en cuenta que toda la base de servidores de Google corren bajo Linux… y Google sinceramente, en sus servicios Web supera por mucho a los retrasados servicios de Windows Live y el inexitoso Bing.

  121. Microsofanatico dice:

    Baku

    que versión de VLC has instalado? mira a ver bien esos repositorios no va a se que…

  122. m4kd3v dice:

    @Baku

    "Por cierto, me tomé la libertad de ilustrar un video de como instalar el VLC en Ubuntu Karmic, especialmente dedicado para ti FiLEMONSTER."

    una pista minuto 0:37 (VLC 1.0.2)

    Si quieres instalar otra versión o una cosa que no este en los  los repositorios ‘oficiales’ de Ubuntu la cosa se complica verdad?…

    tu como defensor del "Open source"  que mínimo que bajarse los fuentes de VLC v1.0.4 , leerselos y compilarlo.

    UBUNTU para seres humanos con mucho tiempo libre.

  123. FilEMASTER dice:

    @Baku,

    A estas alturas huelo talibanes, a kilómetros de distancia y tu APESTAS a taliban por los 4 costados:

    "sencillamente ni Filemaster ni el administrador de este sitio han provado LInux"

    Mal que te pese las universidades españolas son todas "pro software gratis" así que te aseguro que al menos yo, lo he probado, reprobado y requeteprobado.

    "Instalé Windows 7 en esta máquina una vez, y como todo, lo primero que tuve que hacer fue buscar todos los drivers"

    Debía ser una máquina del pleistoceno, porque aun estoy yo por encontrar una máquina cuyos drivers no reconozca. Pero aunque no te los reconociera… si uno no lo pilla, vas a la página del fabricante te lo descargas y a correr. Si linux no te pilla un driver ¿que haces?

    "Por los seguidores de santo grial me refiero a las empresas que apoyan al software privativo… es correcto llamarlo privativo, porque te impone restricciones sobre su uso y distribución, no eres libre ante el software propietario."

    Tu te atreves a llamarnos seguidores del santo gríal???

    NO ES CORRECTO LLAMARLO PRIVATIVO

    <a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=privar"&gt; privar</a>

    El software con licencia no GPL no te quita nada que poseyeras antes, simplemente tiene un modelo de licenciamiento determinado.

    Lo que si que podemos es calificar al mal llamado software libre, como software GRATIS, porque al final de lo que tu hablas en independencia y tal se reduce todo a "no pagar a microsoft" ergo lo que te importa no es la apertura de fuentes si no la gratuidad de las mismas.

    Lo dicho Baku -> taliban

    Y es muy dificil cambiar el pensamiento religioso de una persona.

  124. Gustavo dice:

    FileMaster: El software libre no es gratis. Es eso, libre: Libre de usarlo, libre de modificarlo, libre para comercializarlo, libre para regalarlo. LIBRE!

    En español queda mas que claro, cosa que no ocurre en ingles: FREE SOFTWARE.

    Libre no es gratis, pero puede serlo.

    Por otro lado, lo de los drivers en Windows 7, no es necesario que tengas una maquina vieja para eso.

    Tengo un DELL Vostro 1510. Venia con Windows Vista Home Edition (la cual pague junto con la maquina sin poder decir que no). Como tengo una licencia que me da la universidad, le instale Windows Vista Professional. Aqui tuve que instalar (bajando del sitio de DELL) los drivers para el mousepad (para poder aprovechar sus funcionalidades, como scroll al pasar el dedo por los costados, etc). Los drivers tenia que re instalarlos cada 10 dias, porque dejaba de funcionar magicamente.

    Luego de eso puse Ubuntu. Lo unico que no tenia era el driver de la placa de video, que sin embargo no me afectaba (si tenia una generica que me alcanzaba, al menos para mi). El mousepad funcionaba mejor que en Windows (ya que tenia mas funciones).

    Hace poco instalé Windows 7. Estuve 3 meses sin drivers. Hace 1 mes salió el Driver del mousepad para las notebook DELL Inspiron, lo instalé y funcionaba muy bien!, al poco tiempo aparecio desde Windows Update el driver para mi Vostro: ahora tengo driver y funcuiona igual que si no lo tuviera, es decir: no tengo mas funcionalidad extra!

    Es un ejemplo tonto, pero a lo que quiero llegar es que no seas tu tampoco un extremista (decir taliban no me parece algo acertado y mas bien lo veo de mal gusto). Existen cosas buenas y malas en ambos mundos. Tu actitud, de hecho, es tan extremista como la de Baku.

    Ademas, dices que probaste Linux en la universidad, y con eso ya crees que sabes como es y que errores tienes. Dale una segunda oportunidad, tal vez te impresione! Mira si el unico Windows que probaba en mi vida era el Windows ME!!, practicamente diria que estas completamente loco en defender a Windows!! Jaja.

    Saludos

    Gustavo

  125. Baku dice:

    Uff… ¿ahora uso una máquina del pleistoceno?

    Mi máquina no es la gran cosa (procesador Athlon 64 X2 en 65nm, 3 GB de RAM DDR2, placa nvidia geforce 9600gt y un mobo asus socket am+), no será la gran cosa, pero créeme, W7 no me detectaba varios drivers… inclusive, mi hermano acaba de comprarse una laptop, una gateway, venía con Vistax, =P y mira que le tuvo que meter todos los drivers a mano, y al final ni el driver del wifi ni el del bluetooth le andubieron en W7.

    ""Si linux no te pilla un driver ¿que haces?"", en Ubuntu, en el área activa te lanza: "hay un driver que no tienes activado, ¿deseas instalarlo?", le das a OK, y todos felices y contentos. Que díficil, ¿no? Otras distribuciones como Mandriva sencillamente te jalan todo porque vienen con drivers propietarios incluidos.

    ""Despojar a alguien de algo que poseía."" > El software propietario te despoja de tu libertad; la libertad de poder compartir el software con quien desees… dicha libertad existió plenamente antes, hasta que talibanes ileiterados como al tío Billy se les ocurrió crear el concepto de software propietario.

    Yo no soy talibán, si así lo fuera, usaría distribuciones 100% libres como Fedora; pero para mi eso no es posible, la necesidad de que mi gráfica ande (bueno, aunque ya se acerca los drivers libres nouveau y el radeonhd) y la constante necesidad de trabajar con numerosos formatos propietarios… aunque me gustaría mucho pasar las toneladas de video en mp4 y avi que tengo a formatos como ogv y matroska, tampoco es que tenga mucho tiempo disponible para hacerlo.

    En fin.

  126. Baku dice:

    Reflexionaba un poco… personajes como Hector y Filemastah, que son gatos de Macrosoft, estoy casi seguro de que estan obligados a usar Internet Explorer… pfft, eso debe ser horrible.

    Mis condolencias a tan pesado sufrimiento… y nosotros que vivimos felices usando Firefox y Chrome…

  127. FilEMASTER dice:

    @Gustavo

    He probado, Suse, RedHat, Fedora, Mandrake, Gentoo, Ubuntu, etc. ¿de veras crees que soy como vosotros que hablo sin saber?

    "Hace poco instalé Windows 7. Estuve 3 meses sin drivers."

    Si instalas un producto en fase BETA te arriesgas a eso 😉 ¿cuantos problemas de drivers has tenido con una release?

    Y perdona pero a mi el scroll del raton me funciona como el culo en TODAS las distribuciones de linux y en ninguna hay drivers específicos, siempre genéricos.

    @Baku,

    siento tener que decir esto, pero despues de tu última respuesta tengo claro que tu nivel de comprensión lectora no alcanza para poder mantener esta coversación de una forma coherente, no voy a caer en la dinámica de repetir cien veces las cosas, si quieres lees lo que he puesto y si no no.

  128. Baku dice:

    @Filemaster: Como tu digas, pero el que se aberra a ideas erróneas eres tú…

    Comprendo que pudiste haber probado muchas distribuciones, pero GNU/Linux ha estado dando pasos agigantados en lo que respecta al escritorio… y nombrando distribuciones ya desfazadas como Mandrake y "SuSE", eso me hace pensar que no has probado lo último en Linux.

    Si comparamos por ejemplo, Ubuntu 7.04 (2007) con Ubuntu 9.10 (2900), notaremos muchísimas diferencias en usabilidad, flexibilidad, facilidad y demás… y solo han pasado que, ¿dos años?

    Al igual, distribuciones como OpenSUSE han evolucionado un montón… solo de la versión 11.1 a la 11.2 se notan cambios increíbles. Mandriva (sucesor de Mandrake) es igual una distribución a prueba de tontos.

    Fedora y Gentoo son distribuciones para técnicos/avanzados, no están dedicadas al usuario convencional.

    Además, gracias a proyectos como "Linux Driver Project" de Novell, ya casi no hay máquinas que el kernel Linux no detecte su hardware.

    Pero esto ha sido una extensa "batalla"; digo, GNU/Linux ha tenido que crecer contra viento y corriente… no creo que haga falta recordar que Microsoft tiene un monopolio en el mercado, donde prácticamente hace que las empresas diseñen el hardware para Windows… y ese aspecto es sumamente admirable, sobre todo en la actualidad.

    Hasta ahora, con las últimas distribuciones de Linux, no he visto ninguna máquina que no arranque bien.

    Y si, hablas sin saber, definitivamente… yo puedo decir lo que se me de la gana de Windows, porque llevo 8 años trabajando con esa cosa, como técnico, formateando máquinas a cada instante… y después de 8 años, todavía no deja de sorprenderme lo malo que es como Sistema Operativo.

  129. Baku dice:

    Pero que mas te da, digo, no eres mas que un fanático; sencillamente, nunca has podido dar un argumento que nos demuestre que Windows es un buen sistema operativo, lo único que sabes hacer es descalificar a la competencia, insultándola, menospreciándola y haciendo prensa sensacionalista.

    La comunidad de Software Libre está llena de gente autocritica, que busca mejorar sus propios productos, gracias a esa forma de pensar, el escritorio GNU/Linux ha tenido una evolución increíble en los últimos años.

    Windows no ha evolucionado… tuvieron que pasar 9 años para que actualizará a un escritorio decente… de Windows XP a Windows 7… recuerdo que había uno entre estos dos, pero mas da ;-).

  130. FilEMASTER dice:

    Hector, borrame el comentario si quieres, pero si no lo digo reviento…

    BAKU, ERES IDIOTA!!

    Es la primera vez en muuucho tiempo que un taliban linuxero sin puta idea de nada usa los argumentos que se podrían usar contra el, para intentar descalificarme.

    A ver si te enteras, yo no trabajo para Spectra, y Spectra no me paga. Mi trabajo es el desarrollo y te GARANTIZO que el desarrollo en Windows está a AÑOS LUZ de cualquier cosa que se le parezca en linux.

    Pensar que las empresas mas grandes del planeta utilizan Windows por algún tipo de conspiración es cuando menos pueril.

  131. m4kd3v dice:

    @Baku

    "yo puedo decir lo que se me de la gana de Windows, porque llevo 8 años trabajando con esa cosa, como técnico, formateando máquinas a cada instante"

    no solo eres un taliban adoctrinado eres un HIPÓCRITA, si tanto te gusta linux gánate la vida con linux, esta mal hablar mal de algo que te da de comer. muy mal técnico debes ser cuando estas formatendo máquinas  a cada instante.  

    Solo eres uno mas de esos que quieren imponer ,a los demás,  el SW libre  y la hora de la verdad utilizáis en SW que realmente te funciona como todo el mundo. y sino fíjate en el CENATIC que han redacctado el documento con Mac OS X y Apple Keynote.

    @Baku, veo mucho odio en ti hacia microsoft.

  132. Jaume Armengol dice:

    Hola Héctor y resto de contertulios.

    Llego tarde, pero no por eso quería dejar de decir algunas cosas, apuntadas en cierta medida por algunos compañeros (sí, me he leído todos y cada uno de los comentarios).

    Voy con el post que es el tema principal de conversación:

    • Héctor, me parece obvio que de tonto no tienes un pelo, por eso aquellos comentarios (los menos, supongo que los más borrados) que te ponen de tal se están retratando ante el resto.

    • Digo que de tonto no tienes un pelo porque tus 10 argumentaciones están trufadísimas de demagogia: cuando te interesa das datos que te ayudan aunque no demuestran gran cosa, y cuando no (porque es notoria la desventaja) desvías la atención pretendiendo hacer creer que el tema no es ese sino otro más elevado y urgente, más poético.

    • Sin embargo, hay que reconocerte que has dedicado tu tiempo (imagino que precioso) para leer y responder sin ser intrascendente (no es fácil en tu posición). Yo eso lo valoro muchísimo y por eso mismo te dedico ahora parte del mío.

    • Te recomiendo la lectura del siguiente post de ASOLIF: http://abenitobethencourt.blogspot.com/2009/12/10-razones-discutibles-para-seguir-en.html, porque yo no soy capaz de responderte mejor.

    Sobre la iniciativa en concreto:

    • He sido de los primeros que se ha opuesto a ese acuerdo. Pero porque me parece inadecuado por parte del ministerio firmar un acuerdo estratégico de esas características (que va más allá de una rebaja en las licencias, no nos engañemos). En mi opinión la escuela 2.0 tiene que ser un proyecto completamente interno del ministerio con aportaciones multidisciplinares de empresas, CCAA, comunidad educativa, etc. Hasta donde me alcanza la imaginación (puede ser que esté equivocado pues no he hecho el esfuerzo de leerme el acuerdo en su literalidad – en caso de que esté publicado) se inicia un proceso de modernización de la mano de una compañía condenada por prácticas monopolísticas. Me parece que es bastante obvio, que el tema de las licencias debería ser una conclusión del proyecto, no un anticipo. Es decir si después de que todos los expertos (a poder ser independientes) comprenden que lo más eficaz y valioso para el desarrollo educativo es un determinado software (imagino combinación propietario y libre) pues fantástico.

    • Creo que es totalmente lícito que tu compañía realice movimientos de ese tipo, pero a mí desde luego no me engañáis con la piel de cordero de la responsabilidad social. Lo hacéis por puro y básico interés empresarial, lógico, pero por favor ahorrarnos ese buenismo que ya nadie se cree.

    • Desde mi punto de vista la estrategia que tenéis es la misma que empleáis en otros sectores. Rebajar las licencias allí dónde en la práctica es imposible que puedan aguantar vuestro ritmo tarifario (educación, universitarios, etc.) para sostener el status quo. Un poco como las maquinillas de afeitar (te regalan la máquina, pero te cobran las hojas a precio de oro); aunque en este caso desde la base de la domesticación de los escolares en vuestras herramientas (que desde luego son muy buenas, buenas, regulares o simplemente pésimas según las necesidades y las condiciones de contorno) para que después sigan fieles a lo único que conocen como corderitos.

    • Que Microsoft quiere ofrecer una rebaja en sus licencias, cojonudo, eso que nos ahorramos, pero de ahí a lo de la escuela 2.0 e ir de la manita con vosotros, pues como que no creo que sea lo que más interesa a nuestra sociedad (entre otras cosas porque no necesitamos de vuestra tecnología para recorrer ese camino: tenemos expertos, capacidades y conocimientos de sobra para andarlo solitos).

    Respecto a las conversaciones que se han derivado:

    • En general, salvando algunas expresiones infantiles en ambos bandos (porqué tienen que ser bandos??, no podemos colaborar?, esa es una lección que se aprende trabajando con software libre: a colaborar y compartir competitivamente)

    • Seguro que me dejo a alguien, pero agradezco especialmente los comentarios de borisbaena, galdo, ernesto alley o nacho mg (citando a la wikipedia, uno de los últimos fracasos de la doctrina proteccionista, un triunfo imparable de la cultura colaborativa)

    En Adequa Software (http://www.adequa.net), hemos puesto en marcha una iniciativa de asesoramiento en software libre (http://www.solucioncrisis.com) que quizás te parezca interesante (aunque fijo que muchas de las cosas que proponemos y enunciamos no te van a gustar nada de nada, lógico – suele ser recíproco ;-).

    Un saludo y felices fiestas, Jaume.

  133. Angelverde dice:

    Este tipo debe trabajar en alguna empresa de software y usa windows.

    Se nota desde un principio que no conoce el tema del software libre. Le da miedo experimentar.

  134. Alfredo dice:

    En el punto 8 : No me extraña que no lo entiendas. Se trata de hacer una plataforma que sea 100% gratuita para todo el mundo en sus casas. Que ahora no es ni el 1%? Menos mal, hace poco era el 0%. Y os da tanto miedo porque en el moneto que pase del 20% estareis jodidos.

    Y luego en lo de:

    La adquisición de software representa un máximo de un 10% en cualquier proyecto medio de implementación de software.

    ¿TE parece poco ahorrar un supuesto 10% de todo el presupuesto en España? ¿Sabes cuantos miles de millones de Euros es eso?

    Punto 9. Ahi ya te pasas. Se te ha olvidado al puerta atras de la NSA? que poca vergüenza. Cuando Microsoft libere el codigo de Windows server hablamos.

  135. zorion dice:

    Este tipo es un caxondo xD

    A saber en que mundo vive. desde luego en el de los estándares no.

    El punto ocho demuestra su nivel de comprensión lectora.

  136. xarxatic dice:

    Hacía tiempo que no escribía; desde que publiqué mi humilde opinión como profesor, sobre el uso de el software libre, y desde entonces, he ido detrás de poderos dar la respuesta de la siguiente afirmación (ya que me gusta contrastar normalmente los datos):

    "Si sumamos el dinero gastado en lo que hay detrás de la aplicación del "software libre" en educación , podríamos regalar un ordenador nuevo a cada alumno cada 15 días. Por tanto, no se trata de una lucha de "libre" vs "comercial" (en cuestiones económicas)"

    A día de hoy os puedo confirmar, que los costes de las diferentes distribuciones autonómicas Linux enfocadas al sector educativo (Linkat, Lliurex, Guadalinex, etc.) son totalmente opacos para cualquiera que tenga ganas de consultarlos, ya que te topas con la desinformación de los organismos que las gestionan (y te derivan unos a otros, para no decirte realmente cuánto dinero PÚBLICO se ha gastado y se está gastando). Sinceramente y haciendo sumas mentales, con diversos extractos de BOE, DOGC y otros documentos oficiales, el montante nos asustaría (¿decenas o centenares de millones de euros?). Por tanto, ¿no creéis que se ha de ahorrar costes a la administración? (¡y más en épocas de crisis!).

    A propósito, por si no lo sabiáis, el 75% del código de Linux ha estado realizado por gente que ha cobrado por hacerlo, ¿curioso, no?

    http://www.xarxatic.com/el-75-del-codi-de-linux-lha-escrit-gent-que-ha-cobrat-per-fer-ho/

  137. pacuga dice:

    Yo creo que en este debate se ha caido totalmente en el sensacionalismo y que además se aprovecha claramente la posición dominante de los productos "tradicionales".

    Podrian ir usted y CENATIC a salsa rosa o una cosa asi y sería lo mismo.

  138. Jose dice:

    <i>Decir que hay mas virus en Windows que en Linux, es tanto como decir que hay más accidentes de coches que de carretillas.</i>

    Pues el 90% de los servidores globales más importantes utilizan carretillas y no coches.

  139. josem dice:

    He leido con interés el post y parte (son muchos) de los comentarios. Por un lado veo una defensa hacia el software propietario y por otro una defensa del software libre, pero en todo caso centrando muy mucho el tema (al menos por parte de algunos) en Microsoft y su negocio (a veces estas críticas más parecen envidia que real justificación.

    Estoy de acuerdo en muchos puntos de los que indica Hector, pero siento no estarlo tanto en algunos de los que defienden el software libre. Y para empezar no puedo estar de acuerdo con la idea que parece emanar de algunos de que la autentica libertad está en elegir software libre. Pues no, la autentica libertad está en que cada cual utilice el software que quiera, ya sea libre o propietario.

    No estoy de acuerdo en que el software de código abierto sea la panacea, ya que es posible adaptarlo a las necesidades de cada uno. Esto es tanto como decir que cada cual puede programarse su suftware, y eso, no nos engañemos, está al alcance de solo unos cuantos.

    No estoy de acuerdo con que el software libre (o de código abierto) sea mejor que el propietario (como tampoco lo estoy en el caso contrario). Un software es mejor o peor dependiendo de otros factores, como que cumpla con su función de forma eficiente y lo más sencilla posible, y en todo caso de la calidad de su diseño y ejecución, en ningún momento de que sea libre o no.

    No estoy de acuerdo con que, hablando de su implantación en la administración, sea mucho más barato el software libre. En este punto estoy totalmente de acuerdo con la opinión de xarxatic, en la que por cierto no menciona la cantidad de horas docentes perdidas en enseñar al profesorado cómo se utiliza (y cómo explicar) ese software, y os aseguro que han sido muchas. Además, en guadalinex (que es el que mejor conozco) hay tantas variantes, dependiendo incluso del departamento al que vaya dirigido) que un cambio en éste implica tener que reciclar a la persona que lo utiliza. Y por supuesto que, por esta misma razón, no estoy de acuerdo en el concepto de libertad que se le quiere añadir.

    Por mucho que a los defensores del software libre les duela, no estoy de acuerdo en que la escuela sea el lugar donde cambiar los criterios de uso. Seamos claros, la función en este sentido de la escuela es la de enseñar al niño a utilizar los medios que tiene a su alcance, y duela o no, en sistemas operativos más del 90% del mercado corresponde a Windows. ¿Qué queremos, que un niño termine primaria o secundaria sabiendo utilizar un sistema que solo va a encontrar en el 1% de los ordenadores?

    Jose, el 90% de los servidores NO utiliza Linux (ya está bien de esa historia, que es bonita, pero no cierta). La mayoría de servidores (de los grandes servidores me refiero) utilizan sistemas propietarios basados en Unix (que aunque a algunos amantes de Linux les parezca lo mismo no lo es), y de cara al usuario lo que realmente importa no es el sistema bajo el que trabaje el servidor, sino bajo el que lo hagan las estaciones de trabajo.

    En cuanto a la seguridad, partiendo de la base de que ningún sistema lo es al 100%, desde luego no es lo mismo enfrentarse a un 90% de participación que a un 1%, y habrá que ver cuando Linux aumente su cuota de mercado si sigue siendo igual de seguro (basta con ver lo que ha ocurrido con Firefox en cuanto que ha alcanzado unas cuotas de mercado apetecibles).

    ¿Que hay demagogia en los comentarios de Hectos? Pues en parte sí, pero no la hay menos en el resto, por lo que en ese sentido poco hay que reprocharle.

    ¿Que solo comenta los datos que le benefician? Pero bueno, y qué hace el resto, con el agravante de que encima, sacando a relucir la bandera de la libertad, pretenden hacer blanco lo que no lo es.

    En definitiva, el eterno conflicto entre sistemas (esta lucha ha existido siempre), solo que ahora enseñando la zanahoria de la libertad y gratuidad. Lleva razón uno de los comentarios, en el que se dice eso de Dadme las herramientas gratis, que yo ya me encargaré de cobrar por expicar como se usan, y de camino por arreglarlas cuando se estropeen, pero eso sí, sin pagarle al que las ha hecho.

  140. camilo andres dice:

    todos los 10 puntos del articulo son aplicables al software libre ¿o estoy equivocado? no veo argumentos en el artículo donde indique que cada uno de los 10 puntos no son aplicables al software libre.

  141. jesc dice:

    Esto es hipotecar la educación de los futuros trabajadores y hipotecar a las empresas que solo podran obtener personal formado en herramientas propietarias de MICROSOFT (tontos no sois no), yo por mi parte y como jefe de infomatica de una empresa de más de 50 equipos uso openoffice, creo que se de que hablo.

    Muy mal por el gobierno español, microsoft como siempre ha echo su negocio y ya esta viendo la caja que le seguirá entrando en un futuro, una verdadera pena perder esta oportunidad, pero sabéis que habrá otras no? y esas si no me equivoco las perdéis..

  142. Diego Lopez dice:

    Hector, con todo mis respetos, las criticas que das al software libre me parecen debiles, poco solidas y nada sostenibles. Como docente que soy, a mis alumnos les inculco la siguiente maxima: Para cualquier problema que pueda tener, software libre ante todo. Si no existe, entonces de fuente abierta, y si no, entonces propietario. Las patentes son un freno a la sociedad muy grave, y esa forma de pensar que expones es lo que nos ha llevado a la actual situacion de censura en Internet que tenemos ahora.

    Por darte un ejemplo, te rebato la primera opinion (no tengo tiempo de mas, pero es creo que tu articulo no se lo merece). Cito textualmente "Estamos hablando de estudiantes de educación primaria  y secundaria, y puestos a posicionar un foco de atención sobre la influencia del software en el proceso educativo de este colectivo, los valores más importante a inculcar serían los de libertad y premio al mérito..",

    y claro, valores como compartir el conocimiento y modificar tus herramientas para que puedas adaptarlas a ti, …

    siendo capaz de crear una industria LOCAL de software, creando oportunidades de trabajo,..

    nada tiene que ver con el merito, segun tu, ¿verdad?.

    Infomate primero antes de escribir, y creo que no deberias estar en la primera posicion de GOOGLE.

    Por cierto, ¿lo de "Microsoft" no tiene nada que ver con tus puntos de vista, eh?

  143. RAFAEL DE LA FUENTE COSTA dice:

    SOY RAFAEL DE LA FUENTE COSTA ESTOY ESTUDIANDO EDUCACION ESPECIAL CON LOS JOVENES  DISCAPACIDAD PARA HACER COMO PROFESOR DE EDUCACION ESPECIAL

  144. Howard dice:

    Me temo que un alto porcentaje de la entrada de éste blog se limita a decir que, dado que el número de usuarios de otros sistemas operativos es mucho menor al de usuarios de Windows, un niño acostumbrado a manejar un sistema minoritario se convertirá en una rareza social. Evidentemente, no lo expone así, pero es lo que se lee entre líneas. La falacia cae por su propio peso.

    Asimismo, declarar que el software de código abierto es manifiestamente peor que el de código reservado es entrar en arenas movedizas. Mi experiencia personal dice más bien lo contrario: JAMÁS un sistema Windows ha batido a Debian en cuanto a eficiencia de recursos y velocidad general de trabajo en mi propio ordenador de escritorio.

    Además, esos estudios sobre los costes asociados habría que estudiarlos con detalle. Para empezar, los ordenadores equipados con, digamos, GNU/Linux, tardan casi el doble en quedar obsoletos (es un hecho probado). Sencillamente, un Linux/BSD instalado en una tostadora es capaz de funcionar tan rápido como un Windows en un ordenador medianamente nuevo. Además, a los costes de un sistema Windows se le deben añadir el precio de todo el software adicional que necesitaría para ser productivo.

    Respecto a que Windows es más sencillo que los sistemas libres, quisiera añadir lo siguiente: las funciones básicas (tareas ofimáticas, reproducción multimedia, etc ) pueden ser desempeñadas en GNU/Linux por cualquier usuario que sea capaz de desempeñarlas en Windows. El único motivo por el que se dice que Linux es más complejo es porque quienes lo dicen llevan tantísimo tiempo administrando sistemas Windows que les resulta tan fácil como respirar, **PERO SÓLO PORQUE LLEVAN AÑOS EMPLEANDO EL SISTEMA**. Cuando yo me inicié en Linux, tardé menos de quince días en ser completamente productivo con él.

    Tan sólo quería dejar estos puntos de vista claros. La única manera de verificar su validez es probar diversos sistemas operativos y compararlos personalmente, y no fiarse ciegamente de lo que Héctor o yo (que tenemos opiniones parciales y muy marcadas) podamos decir al respecto. Así pues, animo a los lectores a probar SOs a decenas para formarse una idea verídica de cómo está configurado el panorama en realidad.

  145. Howard dice:

    Lamento enviar dos comenatrios seguidos, pero éste es una ocurrencia de última hora que creo que debería ser considerada.

    El verdadero problema del software no es la naturaleza de su licencia. Un programa no va a ser mejor o peor por distribuirse mediante una licencia BSD o por otra distinta. Personalmente, empleo herramientas libres, siempre y cuando no haya una aplicación "cerrada" que sea infinitamente superior. No obstante, no estoy en contra del software restringido. Creo que los desarrolladores tienen el derecho de lucrarse un poco vendiendo su software. El hecho de que, por poner un ejemplo, un pequeño desarrollador emplee un año de su vida en crear un programa y luego lo regale bajo licencia GPL me parece muy meritorio y digno de respeto, y me descubro ante quienes crean aplicaciones no comerciales de calidad.

    El verdadero problema del software comercial es la política de ventas de la empresa que lo promueve. Si una pequeña empresa desarrolla un programa que funcione bien, me ofrece una licencia de términos aceptables, me cobra un precio razonable y no existe una alternativa libre digna, no hay nada malo en rascarse el bolsillo. Pero esto es utópico: industria informática está cada día más empeñada en ningunear al consumidor y en tratarlo como si fuese basura.

    ¿A qué me refiero con "ser tratado basura"? Pues a esto:

    Ser tratado como basura es comprar una licencia OEM de un sistema operativo y descubrir que dicho sistema impide que instales otros SO en el mismo disco duro con facilidad. La impedimenta a al que me refiero no tiene nada que ver con motivos técnicos, hasta donde yo sé. Por lo que parece, el vendedor de la licencia OEM tiene miedo de que se pruebe un sistema operativo alternativo, porque podría gustar. Me refiero, como no puede ser de otro modo, al caso de Windows 7 sobreescribiendo sistemáticamente el cargador de arranque.

    Ser tratado como basura es comprar una licencia OEM y descubrir que los métodos anti-piratería de Microsoft son tan comlpejos, toscos y restrictivos que resultan un problema para los usuarios legítimos del sistema. Para colmo, son métodos ineficaces, puesto que los crackers tardan menos de un semestre en crear parches, keygens y medios diversos para piratear agusto. Se da la triste paradoja de que, a veces, es más fácil piratear el software que usarlo legalmente, aunque quieras pagar y hacerlo correctamente.

    Ser tratado como basura es descubrir que la licencia OEM que se muestra al arrancar el computador por primera vez no incluye la opción "No Acepto". Alguien debería denunciarlo ante un tribunal.

    Ser tratado como basura es someterse a una licencia (porque no hay botón de "No Acepto")  que permite a una empresa recaudar información técnica de tu ordenador sin tu permiso, o instalar componentes sin tu previo conocimiento.

    Ser tratado como basura es comprar un ordenador que ha sido preparado específicamente para no soportar versiones anteriores del sistema operativo que trae incluído. En otras palabras: "alguien" te está obligando a emplear la versión más reciente de su SO quieras o no.

    Ser tratado como basura es comprar un ordenador nuevo y descubrir cuatro años después que la última versión de Windows ha sido DELIBERADAMENTE inflada para que tu ordenador actual no sea lo bastante duro como para soportarla.

    Esto, damas y caballeros, es ser tratado como basura.

    La mayoría de la gente vive con ello porque no le importa, y a mí me parece perfecto. Son dueños de hacer lo que consideren oportuno. Pero yo me siento personalmente agraviado, porque Microsoft no considera que sus usuarios sean más que un puñado de millones provenientes de licencias OEM que no merecen respeto alguno. Cualquier persona que haya intentado instalar el Winhelp32 o en NETFramework en un ordenador Vista sin conexión a Internet  sable lo cierto que es esto. Me parece una absoluta ofensa y una falta de moralidad absoluta que la empresa le ponga tantas trabas a una persona que ya les ha pagado. Hace un par de siglos se concertaban duelos a muerte con pistola y a diez pasos por mucho menos. Como los duelos son ilegales actualmente, yo me limité a migrar en su momento de sistema.

    Me gustaría que este post se tomase como la crítica constructiva de un usuario insatisfecho. Quizá sean capaces de arreglarlo, pero, sinceramente, es poco probable que regrese a Windows a menos que su capacidad técnica mejore espectacularmente.

  146. Leila dice:

    Me encanta que se discutan estos temas, exponiendo diferentes puntos de vista, es respetable cada opinión puesto que todos somos personas con derecho a expresarnos libremente.

    Ante todo, entiendo tu postura, sin embargo no puedes desconocer el gran aporte que brinda a la comunidad el Software Libre, ya que para los mas entendidos les permite conocer más a fondo las fortalezas y debilidades de un sistema, buscando siempre la mejora… porque dejame decirte que en esta vida nada es perfecto, y si tu piensas que windows es mucho mejor por los argumentos que expones, entonces no has salido de tu burbuja. Y mira que he estado en los dos lados, por eso te lo digo.

    El cambio va a venir realmente, cuando Microsoft tenga una actitud abierta y de escucha.

    Y sobre todo preguntar que es lo que quieren los usuarios, antes de pensar lo que supuestamente es lo más conveniente para las personas.

    Como dicen por ahi: El cliente siempre tiene la razón…

    Saludos.

  147. Carla dice:

    Guapo, trabajando para Microsoft tu opinión sobre Software Libre no tiene ningún valor

  148. KEVIN SMITH dice:

    YO PREGNTO 10 SOFWARES CON LICENCIA

  149. AZADENNE (TIERRA EN SOLUCIÓN) dice:

    AZADENNE (TIERRA EN SOLUCIÓN)

    CONSULTAR CON EE.UU. PARA AYUDA ESPIRITUAL DE LOS PROBLEMAS COMO.

    [1] ¿Buscas fruto del vientre.

    [2] Fuente de tener éxito en los negocios.

    [3] Fuente de ocupar alto puesto en el cargo.

    [4] Fuente de ganar la lotería.

    [5] alcance para garantizar un buen trabajo.

    [6] Fuente de hacerse rico sin matar espiritual.

    [7] Fuente de conseguir el ascenso rápido en el cargo.

    [8] Las riquezas silencio.

    [9] Negocio en auge.

    [10] Fuente de conseguir contrato de trabajo.

    [11] El anillo de oro para la protección.

    [12] La salud natural.

    [13] aprobación de la visa instantánea.

    [14] El amor anillo.

    [15] Evite el divorcio en el matrimonio.

    [16] Fuente de ganar ante cualquier crimen en una sociedad.

    [17] Fuente de conseguir curarse de cualquier enfermedad.

    [18] Los malos sueños.

    [19] Poder para tomar como mujer.

    [20] tono de mando.

    [21] lo que yo diga.

    [22] anillo desaparece.

    [23] No más promesas y fallar.

    [24] el éxito el examen.

    [25] Poder general en meta en la vida.

    [26] Poder para dejar de tener relaciones sexuales en un sueño.

          CONTACTO EE.UU. POR CORREO ELECTRÓNICO: (azadenne@admin.in.th)

            (+234 7013638582) – (+234 8186183200)

  150. rtmex dice:

    En el punto 4, cuando se habla de libertad, hay que recordar que la libertad es la capacidad de elegir de entre dos bienes el mejor, no la capacidad de hacer lo que me venga en gana.

    Cuando en un comentario, Iván plantea las posibles implicaciones que tendría la quiebra de Microsoft si esta sucediera, Hector lo toma como "desaparición cuasinuclear", quierendo hacer pensar al lector que eso es prácticamente imposible, jaja, eso pensaban los empleados de Enron

    Al igual que Jesús Tramullas soy docente universitario y si es triste ver como Microsoft va ofreciendo licencias grátis a las escuelas para engancharlas, idéntico que los narco minoristas a los niños, las primeras dosis son grátis, jejee, pero no hablemos de cuando venga la nueva versión y te obligue a hacer el upgrade porque ese no será grátis, o y si, me parece que eso también tiene que ver con la libertad, te obligo a migrar al no dar soporte ni corrección de errores a versiones anteriores. Y ya que toqué el punto, recordemos que software libre no es sinónimo de software grátis, aunque afrotunadamente, resulta que la mayoría del software libre resulta que también es grátis (una ventaja más)

    Hay comentarios en donde argumentan que como Windows es el sistema operativo más usado en el escritorio (porque en servidores está muy lejos de serlo) entónces es el mejor sistema operativo, esa "lógica" es tanto como decir que como hay mas VW sedan en criculación que cualquier otro auto (es un ejemplo), entónces ese es el mejor auto del mundo.

    Para muestar un botón, chequen en esta liga cuántas de las top 500 supercomputadoras del mundo utilizan Windows http://www.top500.org/ y cuántas alguna distribución de GNU/Linux o algún Unix

    Podríamos seguir desmintiendo punto por punto pero la verdad no quiero dedicarl emucho tiempo a esto, los que estén interesados pueden invetigar por su cuenta y descubiri la realidad. Para terminar, quiero decir, que como muchos otros que han pusto un comentario aquí, no terminé de leer el post ya que no vale la pena y si es molesto leer (como alguien más dijo) "tanta basura junta"

    Simplemente, no hay peor ciego que el que no quiere ver

    Saludos

  151. rtmex dice:

    Este post es un clásico ejemplo de crear FUD (fear, uncertaintiy, and doubt), sólo pretende mal informar a los usuarios finales. Prácticamente en cada párrafo se manipula la información en lugar de hablar con la verdad, como en el punto 5, en dónde se quiere hacer pensar al lector que el software libre tiene más errores que el provativo, o que es de menor calidad, cuando está demostrado que no es así

    http://www.theinquirer.net/…/source-code-quality-proprietary-software

    ¿A quién llamar? practicamente todos los paquetes que se distribuyen como software libre en alguna distribución de GNU/Linux o en algún sistema operativo como FreeBSD, etc. vienen con el nombre y correo electrónico(por lo menos) del mantenedor (responsable de dicho paquete). Las compañias que desarrollan software privativo, no dan una garantía diferente a la que ofrece el software libre, ya que no garantizan que su software estará libre de errores, ni garantizan que en caso de que su software tenga errores, se comprometen a corregirlos

    Para hablar de "calidad" del software privativo y específicamente del que desarrolla Microsoft, chequen esto (si no borran mi post o los enlaces)

    Bill Gates BSOD

    http://www.youtube.com/watch

    Media Center

    http://www.youtube.com/watch

    Voice Recognition

    http://www.youtube.com/watch

    Microsoft FAIL

    http://www.youtube.com/watch

  152. Alfredo dice:

    Lei el articulo a vuelo de pajaro, despues de tener nauseas, volvi a terminar de leerlo. No creo que mi malestar estomacal tenga que ver con el articulo, pero realmente no entiendo como puede este señor defender esas teorias, si son insostenibles !.

    Y paso a exponer los porque.
    Si cada institucion del gobiero necesita retocar una imagen, para lweb institucional, y basado en la teoria de este señor, debemos utilizar herramientas productivas, TODAS LAS INSTITUCIONES DEBEN LICENCIAR LAS HERRAMIENTAS ADOBE, aunque cuesten una fortuna,
    … para que meterse en problemas con el software libre ?

    Todas MAC, porque nadie puede aqui negar que son realmente productivas….asi que A COMPRAR MILES DE MAC…

    ….. bahhh me canse de escribir….

  153. Paul dice:

    La mayoria de cosas de aqui son mentira.

  154. Víctor de Buen dice:

    A mi hija le están obligando a usar en el cole software propietario, Microsoft cómo no, lo cual ta me parece mal pues están despilfarrando fondos públicos en beneficio de una empresa privada cuando existen soluciones gratuitas tan buenas o mejores. Pero
    no es sólo eso, además les mandan deberes para casa en formato propietario MS PowerPoint (PPT), dando por supuesto que tienes que tener ordenador en casa, y además con Windows y MS Office. En mi casa sólo se usa Linux y Libre Office u otros paquetes de código
    abierto. Nadie puede obligarme a comprar Windows ni ningún otro software propietario.