El que no sabe donde navega …



… nunca encuentra viento a favor


Parece que el principal (y único) piloto de Linux, Linus Torvalds, no tiene muy claro cual debe ser el destino final del sistema. Mientras otros sistemas como Windows 7 han mejorado radicalmente su rendimiento y tamaño, Linux empeora su rendimiento versión a versión (12% inferior a su primera versión). Noticia leida en “Linus Torvalds: “Linux es cada vez peor


El principal problema bajo mi punto de vista, no es tanto el hecho en si (todo fabricante/productor de tecnología pasa por problemas que intenta resolver), si no que adicionalmente la autodeclarada falta de visión de su piloto suena un poco a rendición, ¿no?: “Uh, I’d love to say we have a plan,” .(Uh, me encantaría decir que tenemos un plan), además del hecho de que no estamos hablando de un desarrollo Open Source de relativo impacto, sino de la base sobre la que muchos proyectos Open Source se ejecutan: El Kernel de Linux.


Aunque lo mas peligroso para la evolución del kernel de Linux es haberse puesto en relación inversa a la innovación.: The kernel is huge and bloated, and our icache footprint is scary. I mean, there is no question about that. And whenever we add a new feature, it only gets worse (El kernel es enorme y está inflado, … Cada vez que añadimos una nueva característica, tan solo empeora)


En fin, la frase final del moderador James Bottomley no es solo un chiste. Define una situación: “Okay, so the summary of this is that you expect that 12 per cent to be back to where it should be next year, and you expect someone else to come up with a plan to do it,” joked Bottomley. “That’s open source.” : (Osea, que en resumen, esperas que ese 12% regrese a donde debería estar el año que viene, y esperas que algún otro venga con un plan para hacerlo.  Esto es Open source)


Hasta aquí, la noticia (quien quiera discutir lo de arriba, que lo haga con Linus, no conmigo. Son sus palabras).


¿La opinión? Pues como he defendido miles de veces en este blog. Nos vemos en España en un momento en el que pensamos que la innovación está llamada a modificar si o si nuestro modelo productivo. No me extenderé más, que ya lo hice largo y tendido muy recientemente en este  post: De Tecnología, Software y modelo productivo, pero ante la criticidad e importancia de la misión, y en cuanto a la capacidad del software se refiere, no debemos apostar mas de la cuenta en la casilla que no es (y que nadie se equivoque, que no hablo de Microsoft), si no queremos vernos en unos años desAvanzando (porque no olvidemos que Avanzar no es simplemente andar. Es ir más rápido que el vecino). Y me temo que en esta carrera no hay segundas oportunidades.


Si el paradigma de modelo de desarrollo colaborativo y Open Source, como es el Kernel de Linux, base fundamental para todo lo que de ahí se deriva, mantiene esta visión y alcance, no seré yo quien apueste en estos críticos momentos, un duro por nada que tenga que ver con este modelo para el que la innovación, supone un problema reconocido.


Apostemos de una vez por todas y de forma decidida simple y llanamente por el talento, por el mérito, por la innovación con mayúsculas, independientemente de que esta venga del Open Source, del Software Propietario o de cualquier otro modelo tecnológico de negocio válido (Microsoft desarrolla y lidera miles de proyectos Open Source exitosos y no exitosos a través de Codeplex, Sourceforge etc..), y dejémonos de demagogias 2.0 en las que a muchos parece asustar el cuestionarse abiertamente la etiqueta Open Source como garantía de algo.  ¿Asusta la crítica vehemente de algunos colectivos? Pues al principio si, sorprende… Pero creedme, intentadlo, luego se pasa 😉  EL SOFTWARE POR SU MÉRITO


Había finalizado aquí este post, y tan contento que me iba con un post cortito.


Pero hete aquí que me encuentro con las declaraciones que Bob Sutor, VP de OSS y Linux de IBM acaba de dirigir a la comunidad OSS en las mismas conferencias de LinuxCon 2009 relativas a los puestos de trabajo OSS y que podrían resumirse en esencia así: “Chicos, pasad del desktop. Hay que hacer las cosas mucho mejor para poder acceder al desktop y la gente quiere que las cosas funcionen para irse prontito a casa. No puedes obligar a la gente a que use lo que no quiere, y de momento no tiene motivos para usar otra cosa.”


Bueno vale, no ha dicho exactamente eso. Pero se le parece bastante. Literal: :Sutor argued that it’s a mistake to try to sell or convince people to use something when they’re not interested and will never use it. “Don’t waste your time,” he said.


“Sutor explicó que es un error intentar vender o convencer a la gente para que use algo en lo que no están interesados y que nunca usarán. No perdáis el tiempo, dijo” Para a continuación continuar con esta otra perla: Regardless of whom the Linux desktop community would target in the future, Sutor said they need to focus on usability, stability, security, reliability, performance, with some cool thrown in, as well es decir, “independientemente de a quien ponga como objetivo la comunidad de desktop Linux, necesita centrarse en usabilidad, estabilidad, fiabilidad, rendimiento con algún buen lanzamiento tambien


Vamos, que lo importante es que FUNCIONE mejor que la competencia, como todo kiski. Seguimos. Esto dice ahora:  “Most people say, ‘I don’t want to be bothered. It just works. I want to do the other parts of my job, and I want to go home,'” said Sutor. Es decir: “La mayoría de la gente dice: No quiero que me molestéis. Simplemente funciona. Quiero hacer mi trabajo y me quiero ir a casa


Y para terminar, tenemos el consejo de Sutor:  “So this, I think, is going to be a major, major portion that determines possibly some of those futures. What are we really trying to do with this thing? I think making it a complete drop-in replacement is a dead-end strategy. Es decir: “Creo que esto va a ser una parte importante de lo que determine el futuro. Que estamos realmente intentando hacer con estas cosas? Creo que intentar un reemplazo es una estrategia moribunda“


En resumen: entre la imparable voracidad del Kernel de Linux, y el deficiente desktop, espero que algo quede claro para mucha gente: En el mundo de la tecnología se compite en los laboratorio, y no en los blogs. Se compite por la satisfacción permanente de los clientes reales, y no por la permanente subvención. ¿Por qué la empresa privada apenas mira al mundo OSS? The answer my friend, STILL is blowing in the wind.


En fin, de nuevo todo pivota en torno a lo mismo. Me dan ganas de cambiar el título completo del blog y llamarle “El Software por Su mérito”


Comments (34)

  1. @Brouwer, de acuerdo contigo en parte. ¿Por que no hacer lo mismo que ha hecho alguein antes y que le ha ido bien? Perfecto. Y a Microsoft le ha ido muy bien centrarse en lo importante y mejorar aspectos como rendimiento y estabilidad.

    No estoy de acuerdo en absoluto respecto al tema innovación. En Microsoft se ha hecho eso sin sacrificar un miligramo de innovación. Todo lo contrario.

    Echa un vistazo si quieres a este post y a los enlaces que de el cuelgan para que veas que Windows7 no es solo rendimiento y estabilidad.

  2. @Javier, tu lo describiste una vez muy bien en este blog mostrando la confusión entre calidad de software y acceso al código, o entre propiedad y oscuridad.

    Me consta que algunos pretenden extender esa confusión hacia el Esquema Nacional de Seguridad, pero seguro que no lo lograrán (¿?)

    @Seifreed, es precisamente lo que esta diciendo Sutor de IBM en pocas palabras. En ninguna industria se fuerza a la gente a utilizar lo que no quiere usar.

    @Lukas, Pues no creo que no. Pero no me sorprendería que hubiera sido así porque Microsoft patrocina bastantes conferencias de OSS. Desarrollamos miles de proyectos en OSS y hay iniciativas muy fuertes.

    Pero no estas. Creeme que si Linus e IBM dicen lo que dicen, lo dicen orque así lo piensan.

    Autocrítica en Microsoft? Bueno. Vale. Tienes razón. La Autocrítica interna a veces es feroz. Hacia fuera se modera bastante.

  3. @Stendall, vamos a ver. Llevo dos añitos con este blog, y su comentario es exactamente el número 1106. Eso no significa otra cosa, que todo en esta vida es un aprendizaje. Y hace algún tiempo que aprendí que no puedo responder a todo el mundo, pero que cuando lo haga, que al menos merezca la pena.

    Y para eso no pido que se esté de acuerdo conmigo. NUNCA.  Pero si exijo educación y respecto, y sus comentarios están en un límite de educación y agresividad que, en muchos otros blogs se los hubieran borrado inmediatamente, y que yo sin embargo los mantendré para dejar constancia de sus “perlas”

    Pero tampoco le voy a responder con la dedicación que siempre dedico en este blog al diálogo con todos y que si dedica un minuto a revisarlo, observará inmediatamente.

    Y creame que resisto la tentación de entrar al trapo, porque aunque se crea Vd. que esto es la WEB de Infojobs y nos cuelgue aquí su curriculum no solicitado (no se si pretendia impresionar a alguien), no he escrito NI UNA SOLA incorrección en todo el post (otra cosa es que no le guste lo que Torvalds e IBM dicen) y es una pena que su mala educación nos prive de un interesante debate.

    Ni se esfuerce en responder. Y la próxima se deja la ira en la puerta antes de entrar en este blog (y de paso busque en la Wikipedia lo que es un CEO, que parece no lo tiene muy claro). Hasta nunca.

    @lea, no había visto el video 😉 Pero está bien que esa sea la única ´crítica hacia Windows 7 😉

    @Federico Almada, muchas gracias por tus comentarios. Realmente no ligo una cosa a la otra, es decir, no ligo el comentario sobre el “engorde” del Kernel que hace Linus, al comentario que sobre el Desktop hace posteriormente y en otro contexto Bob Sutor (hombre, creo que estarás conmigo que es algo mas que un empleado de IBM. Es un VP).

    No dudo de la dificultad de mantener y evolucionar el Kernel. Ni mucho menos. Pero no me negarás que el comentario de Linus es un tanto “llamativo”, al menos para alguien que trabaja en una multinacional en la que ya se vislumbra la tecnología que desarrollará y utilizará dentro de 10 años.

    Y respecto al Desktop, pues bueno. Realmente ilustra algo que he repetido hasta el aburrimiento en este blog y no es mas que si el tiempo que algunos dentro de la comunidad OSS utilizan para intentar forzar al uso de lo que la gente no quiere usar, lo usaran en el laboratorio mejorando entre otras cosas la exsperiencia de usuario, la situación del desktop Linux no sería tan minoritaria como la que mueve a Bob Sutor a hacer esas declaraciones.

    En cualquier caso, un placer debatir contigo, aunque sea desde la discrepancia en casi todo ;.)

    Saludos

  4. @Bonita Bronca, me alegro de que se entienda el post.

    Yo creo que dejo muy claro lo que es opinión mia y lo que no. Pero en fin. Seguiré además tu consejo.

    REpecto al contenido de tu comentario, realmente se me hace dificil obtener una conclusión diferente. Si de verdad la incorporación de nuevas capacidades al Kernel suponen un problema de rendimiento, la innovaciòn sobre el mismo se lastra de forma importante. La decisión de incorporar nueva funcionalidad o no, estará mas poderada por el rendimiento que por la funcionalidad en si, y eso es un circulo de dificil salida si nada cambia.

  5. En fin… Sin mas comentarios. Parece que la ira produce lectura selectiva, y cinco menciones en el post no son suficientes para entender si estoy hablando del Kernel o no:

    1.- “…del hecho de que no estamos hablando de un desarrollo Open Source de relativo impacto, sino de la base sobre la que muchos proyectos Open Source se ejecutan: El Kernel de Linux…”

    2.- “…Aunque lo mas peligroso para la evolución del kernel de Linux es haberse puesto en relación inversa a la innovación…”

    3.- “…El kernel es enorme y está inflado, … Cada vez que añadimos una nueva característica, tan solo empeora…”

    4.- “…Si el paradigma de modelo de desarrollo colaborativo y Open Source, como es el Kernel de Linux, base fundamental para todo lo que de ahí se deriva, mantiene esta visión y alcance…”

    5.- “…entre la imparable voracidad del Kernel de Linux, y el deficiente desktop, espero …”

    y de verdad, será que tengo el karma subido, pero las alusiones personales de patio de colegio creeme que me dan un poco de risa. Dejémoslo. bye

  6. En relación a los amables últimos 5 comentarios que han llegado casi de golpe : Cuanto me alegro de tener en este blog tanta gente tan brillante y tan preparada. Entre lo que vosotros sabéis, y yo ignoro, podríamos hacer una gran enciclopedia. De verdad, gracias por iluminar con vuestro profundo conocimiento este humilde blog, y lo que es más, disculpar con magnificencia la ignorancia de este que escribe. Gracias, gracias !!

  7. Javier Cao dice:

    Por lo que parece, "el mundo del bazar" ha estado más pendiente de conocer (e imitar) a su enemigo que de conocerse a sí mismo y quien no atiende las máximas de "El arte de la guerra" no suele acabar bien.

    En esto del software como en todo, el mercado hará su selección natural y las empresas siempre elegirán lo que más rendimiento les ofrezca (Selección por el mérito).

    Sin embargo en Administraciones Públicas que las decisiones suelen ser más políticas que técnicas, se quieren romper las reglas de la selección natural para favorecer a quien puede no merecerlo a base de subvenciones (pan para hoy y hambre para mañana si no se utilizan con el fin con el que se otorgan).

    Va a ser paradógico ver cómo cuadran el Esquema Nacional de Interoperatividad y el Esquema Nacional de Seguridad. Al menos en este segundo del que ya circula un borrador, a los máximos niveles de seguridad se les exige "certificación de producto bajo Common Criteria", lo que supone al menos garantizar algo de calidad en la seguridad de la implementación como puedes ver en http://seguridad-de-la-informacion.blogspot.com/2009/09/esquema-nacional-de-seguridad-las.html

  8. Seifreed dice:

    Se ha de apostar por la usabilidad de las cosas, no importa que sea open source no, pero que si haces algo hazlo bien

  9. Lukas dice:

    Seguro que esas conferencias no han sido patrocinadas por Microsoft? 🙂

    Vaya tiro en el pie que se ha dado el Open Source, desde sus propia filas por dos pesos pesados.

    Aunque hay que reconocer la fuerte capacidad de autocrítica que no todo el mundo tiene. Verdad Microsoft?

  10. Juanjo dice:

    Autocrítica, autocrítica, vamos lo que se dice autocrítica, es de lo que ha presumido siempre la comunidad Linux… ¿verdad, Lukas?

    Para empezar, cada vez que alguien dice algo que favorece a Microsoft, el tic es: "Microsoft lo ha patrocinado" o directamente "Microsoft lo ha comprado". El tic es tan fuerte que se lo aplicas hasta a Linus o a uno de IBM.

    Y luego presumes de autocrítica… patético.

  11. Brouwer dice:

    Habrá que hacer lo mismo que Microsoft para Windows 7 con respecto a windows Vista: Frenar la innovación y dedicarse a mejorar el rendimiento sin sacrificar estabilidad.

  12. Víctor Gallego dice:

    Hoy he estado en reMIX 09 en Simo, solo aportar la información que habeis dado allí, un compañero tuyo ha comentado en su exposición, que Windows 7 ya tenía mas share que Linux.

    Y en las administraciones W7 no está implantado…

  13. PabloNetrix dice:

    Al gran Linus ya sólo le faltaba esto para que desde muchos círculos ya directamente le ‘excomulguen’. Ya casi quisieron colgarle de los pulgares cuando el affaire de la GPL3 (igual alguien se acuerda). me gustaría saber qué opina el Mulá Stallman de todo esto.

    Siendo sinceros, a mí personalmente no me hace gracia. Quiero decir sería una p*tada que Linux desaparezca como Desktop. Que no creo que eso llegue a pasar nunca principalmente porque ya se encargarían de crear un ‘fork’, desarrollar un nuevo kernel y llamarle, qué se yo, "MicrosóSeVaCagáPorLasPatux" (el odio hacia ‘La Innombrable’ siempre estará presente y será lo que les mueva a tirar para adelante, yo al menos tengo ese convencimiento).

    Saludos

  14. Stendall dice:

    Es mu cachondo el disclaimer tuyo:

    Las opiniones reflejadas en este Blog son personales y no tiene por que coincidir con las de mi empresa Microsoft

    Solo hay que ver las nubes de tags, para saber que fuera del trabajo (¿este blog?), comes bebes y con perdón, cagas Microsoft Technologies.

    No entendeis nada:

    ¿el principal (y único) piloto de Linux, Linus Torvalds?.

    De verdad que os tienen que dar conferencias en Redmond y lavaros el cerebro para soltar tanta tonteria.

    Alguno de vosotros, mentes preclaras del codigo propietario, ¿ha mirado aunque sea por encima un changelog de cualquier parche para el kernel?.

    No os molesteís la respuesta está clara.

  15. M4gici4n dice:

    Una aclaración. Linux fue concebido como un sistema de alto rendimiento desde el principio, de ahí la "preocupación" de Torvalds con respecto al famoso 12%, pero una cosa, ese porcentaje es comparándolo con EL PRIMER LINUX que lanzaron, que fue en 1991.

    Luego, con la frase "Mientras otros sistemas como Windows 7 han mejorado radicalmente su rendimiento y tamaño", sólo pido una reflexión, ¿con qué sistema se compara a Windows 7 para determinar que ha mejorado radicalmente su rendimiento y tamaño? ¿Con Windows 95? Creo que no, creo que lo comparan con el "monstruo" Vista, y señores… perdonen pero me parece que mejorar eso lo tenían muy, pero que muy fácil.

    Un poco de objetividad en los artículo no vendría mal.

    Saludos.

  16. me dice:

    Eso eso ¿Y si comparamos Windows 7 con el 95? o con el 2000

    Ya faltaba eso "Ohh el kernel linux va un 12% mas lento ohh" ya estan los fanbays de Redmond haciendo cábalas de si Linux desaparace como desktop y paridas varias.

    Via esta dentro la fundacion linux, Intel esta dentro tambien, ARM lo mismo..nvidia da un soporte increible (si, son propietarios, pero van de fabula).

    Como siempre Linus haciendo fama de sus "flambeados", ya lo adelgazaran o ya haran lo pertinente cuando toque.

    Vista es y fue una alpha del windows 7, un engendro que tenia de salir al igual que el Me.

    Quien no sabe donde navega es redmond..

    Barrelfish: Sistema operativo experimental y libre de Microsoft Research

    http://www.barrelfish.org/

    Cuando ellos mismo vetaron las palabras <<Software libre>>, que si linux cancer de America y polleces de esas.

    Por mi queda bien evidente quien se esta ahogando.

  17. Stendall dice:

    Calla que no recordaba el Barrelfish, jejejeje.

    Sí, ese peazo de fistro de vaporware que va escalar que te cagas con millones de nucleos.

    Esa pedazo de tecnologia puntera de Microsoft que…

    No usa una sola linea de codigo propietario o herramienta de microsoft.

    Copy & Paste de barrapunto:

    – Herramientas GNU (GCC, GDB) [GPL]

    – CMake [BSD-like]

    – zlib – sqlite [dominio público]

    – QEMU [QPL]

    – Código C (.c) para el kernel del S.O.

    – Hay código Haskell (.hs/.lhs) para herramientas en el espacio de usuario.

    – Hay código Python (.py) para scripting de tests.

    – I/O POSIX y sistema de archivo remoto NFS

    – Ejecutables ELF.

    Hala que sí muchachotes, que Windows mola mazo.

    P.D.

    Llevo programando desde cogí mi primer ordenador, un Spectrum +2.

    En este tiempo he usado TODOS los Windows. desde el 1.0 hasta el Vista.

    He trabajado a bajo nivel, desde programación directa de los registros VGA, para crear librerias de modos X. Pasando por MSDOS, ese pedazo de SO con su bonita interrupción 21, la 13 acceso al discoduro por BIOS, la 33 para el raton (y muchas más que no recuerdo ya). Por cierto que los virus ya era un problema para Microsoft por aquel entonces y siguen sin serlo para Linux hoy en día.

    MASM, Turbo C++, Turbo Pascal, Delphi, Dos4gw de Rational, Microsoft Foundation Classes, BIDS de Borland, Todos los frameworks, compiladores y entornos habidos y por haber, incluyendo el infame Visual Studio.

    Tengo más horas de ingeniería inversa, que las que tengaís vosotros en directa XD. En el principio de los tiempos, antes siquiera de las BBS, para saber como programar la tarjeta de sonido, cual era el formato de un archivo gráfico, o mil más, había que pasar horas trazando código para inferir por ejemplo, cuales eran los comandos de programación exclusiva de un MT32 de Roland para enviar mensajes a la pantalla del mismo (extraido del Moneky Island).

    Tengo experiencia en programación procedural, modular, orientada a objetos, patrones de diseño, antipatrones, programación agil, TDD, he programado en C, C++, ensamblado, Pascal, Perl, Java, etc..

    Y si me pasé a Linux, evidentemente no fué por mi desconocimiento de Windows, para el cual he programado lo mio (hasta salirseme el MSDN por las orejas), si no precisamente por que lo conozco en profundidad, sé la mierda que es, y cuanto me limita.

  18. theosk dice:

    Felicidades, tu blog ha salido en meneame. A partir de ahora lo conocerán más del total de 17 personas aproximadamente que lo habrá visitado hasta ahora. Lástima que tu post sea un cúmulo de despropósitos, aunque pensaremos que no actúas con mala fe y es todo fruto de una profunda y completa ignorancia.

  19. GallEsco dice:

    Linux no sólo engorda, también se está quedando atrás en funcionalidad y para colmo la ausencia de liderazgo hace que no haya un plan de futuro claro. Esto se está gestionando bastante mejor en Apache o en Firefox, por dar un par de ejemplos, pero en el caso de Linux es preocupante esta falta de rumbo y de visión.

    Finalmente, quiero hacer un comentario para los que usan el insulto personal para descalificar al que escribe el blog. Llamar a Héctor ignorante por hacerse eco de las palabras de Torvald (que algo de Linux debe saber) parece ya el último recurso ante la falta de argumentos, además de una total falta de educación. Elevemos el discurso por favor y no caigamos en el insulto fácil.

  20. Federico Almada dice:

    Es un tanto cómico ver como algunos asocian a Linux con Torvalds (cuando éste es el gran responsable, pero no el único que lo trabaja), del mismo modo que hacen pasar las palabras de un empleado de IBM como si fuese la empresa misma (sin desmerecer a Bob, ya que es uno más entre tantos de la empresa, por tanto, su opinión puede no ser la misma que la empresa en sí).

    Puede ser que el desarrollo del kernel de Linux no sepa hacia donde va, a fin de cuentas, se está pensando no sólo en satisfacer a "unos cuantos clientes", sino más bien a cualquiera que quiera aprovecharlo para sacar adelante otros proyectos/ideas.

    A su vez, no es fácil mantener un kernel que se adapte a distintos escenarios, corriendo en tipos de procesadores (véase http://es.wikipedia.org/wiki/Portabilidad_del_n%C3%BAcleo_Linux_y_arquitecturas_soportadas), y encima, hacerlo bien "en todos los casos", ya que como cualquiera que se dedica a la informática sabe… no es fácil mantenerse al día con los cambios que estamos viviendo desde hace varios años.

    Por otro lado, una cosa es el Kernel, y otra es lo que se le ofrece al usuario (en sentido de aplicaciones/utilidades/gestores de ventanas, etc). De esto no se encarga ni Bob ni Torvalds, sino empresas y grupos de desarrolladores que tienen distintas necesidades y propósitos, por lo que el éxito/fracaso de Linux en desktop no se puede atribuir sólo al Kernel, sino que también hay que tener en cuenta a quienes hacen lo que el usuario ve y usa.

    Por mi parte, soy usuario de Linux (desde hace varios años ya) y la verdad es que no considero que éste haya empeorado, sino más bien, mejorado en muchos aspectos… y ésto se da porque parto de una base que me ha dado muchas amarguras (win 3.11 > win 95 > win 98 > win 2000 > win xp > linux), lo cual me da un excelente punto de comparación para saber lo que es el sufrimiento a la hora de tener que lidiar con un sistema, y cuanta satisfacción te da que algo funcione siempre del mismo modo, una vez que lo hayas configurado bien. Y no hablo sólo de malas experiencias con virus, cuelgues (BSOD), migraciones forzosas y problemáticas, sino también del hecho de tener que olvidarme de cargar al sistema de aplicaciones que sólo sirven para proteger a éste, y que no me dan ninguna utilidad a mi, más que el hecho de no tener que renegar con el sistema nuevamente (un antivirus, antimalware, productos de optimización, etc). Ni tocar el tema de esas actualizaciones que te hacen llamar pirata, teniendo un software legítimo, simplemente porque se les cayó el servidor de validaciones a la empresa que le compraste el producto.

    Créanme, la experiencia en Linux ha mejorado, el hecho de no usarlo puede que haga que muchos crean en palabras que tomadas de allí y allá, sirvan como argumento para tirarlo abajo, pero es algo que no van a lograr mientras las empresas se preocupen por él… y hablo en plural, porque aquí no tenemos a una sola empresa velando por un producto (como sucede con Microsoft Windows), sino más bien a varias empresas que dedican fondos para que se mejore, optimice y extienda todo lo que ‘toca’ Linux.

    Una última cosita para admitir… he usado Windows 7 (esa copia de varios GB que te dejaban bajar), y la verdad es que me ha gustado, plantea varias mejoras respecto a XP (en el apartado gráfico, de usabilidad y de seguridad) aunque no me termina de convencer el hecho de que no me siento "dueño" del sistema (control total sobre él), ya sea desde no poder modificar cada "parte" de él (cambiar el gestor de ventanas por uno más liviano, por ejemplo), como también tener cierta dependencia en otros productos (antivirus) para poder ‘estar tranquilo’… pero en fin, cada uno tiene sus necesidades, y asumo que habrá muchos que no quieran un sistema totalmente "adaptado" al usuario, ni tampoco tendrán problema de pagar unos dólares más por un buen producto de seguridad.

    Saludos

  21. Stendall dice:

    Señor Montenegro, mucha ironía, no muy fina, y muy poca capacidad de réplica.

    No nos ha quitado usted, ni un ápice de razón en lo que le hemos expuesto.

    Fijese usted.

    Con muy poca parte de la experiencia profesional y conocimientos que le he comentado que tengo, creo que no tendría demasiado problema, para crear un blog. he incluso publicar diariamente un articulo de cierta profundidad.

    Sin embargo, me puede mucho más saber que hay gente infinitamente más preparada que yo.

    Gente a la que incluso le puedo sacar 20 años y sin embargo tienen más conocimientos y capacidad de las que yo pueda llegar a tener jamás.

    Eso no me impide dar mi opinión, como usted puede ver estoy haciendo en este momento.

    En cambio, el conocimiento que tengo sobre mi propia ignorancia (que es el que tengo más seguro), me impide hacer como usted, e intentar sentar cátedra hablando de lo que no sé. En este caso y claramente, GNU/Linux.

    Estamos esperando que nos corrija.

    P.D.

    Obviamente, usted de antemano ya sabía que lo que publicaba era falso y la réplica no ha de llegar.

  22. Stendall dice:

    Acabo de caer en que el señor Montenegro es CEO de Microsoft Ibérica.

    Viendo el artículo, yo pensaba que sería un comercial. A fin de cuentas, conoce la jerga técnica, pero en el fondo no tiene ni papa de lo que habla.

    No tengo muy claro si es digno de burla, o de llanto. De verdad.

  23. Stendall dice:

    Muchas grácias por su divina indulgencia al no borrar post tan ofensivo para con su… ¿ego?.

    Quizá pueda calificar mi post de mordaz, algún otro de irónico y la mayor parte como muy crítico.

    Agresividad, será como usted llama al hecho de poner en entredicho sus palabras.

    Usted "resiste" la tentación mayormente por su falta de conocimientos al respecto.

    "…no he escrito NI UNA SOLA incorrección en todo el post…"

    Primera frase:

    "Parece que el principal (y único) piloto de Linux, Linus Torvalds…"

    Torvalds no es ni el principal ni el único piloto de GN/Linux (si lo hubiera)y claramente está confundiendo churras con merinas al tomar el kernel como el sistema operativo más aplicaciones.

    Así pues SI HA ESCRITO INCORRECIONES, las mayusculas, parece que dan más empaque a lo que se dice, ¿no?. Empezando por la primera linea.

    Sé que esto no es infojobs, y creame que no tengo ningún interés en trabajar en nada relacionado con tecnologias Microsoft.

    Al no ser un ingeniero de sistemas, simplemente intentaba poner sobre la mesa, la experiencia y conocimientos en que me baso, para tener una u otra opinion al respecto de GNU/Linux o Windows.

    Acepto con mucho gusto la corrección por haber dicho que es usted CEO, mis disculpas.

    En cuanto a la ira, no hay ira ninguna por mi parte.

    Si usted tiene un cargo de responsabilidad en una empresa, en el desarrollo de su cargo, cualquier cosa que diga o haga, la estará haciendo en nombre de la empresa.

    Si usted hace la misma labor, pero ya fuera de la empresa (como este blog), se arriesga a que como persona particular, y no como cargo, sus palabras sean puestas en entredicho y su imagen personal pueda resultar dañada.

    Sí acabadas las presentaciones, lo que toca es papelera.

    No se esfuerce en decirme lo que debo hacer.

    Sabía como iba a acabar esto antes que usted, siempre es lo mismo, los simples no tienen muchas alternativas.

    Siga usted con su FUD fuera de horas de trabajo, creame que no me quita el sueño.

  24. Stendall dice:

    Y no se cansa..

    Esta frase es suya:

    2.- "…Aunque lo mas peligroso para la evolución del kernel de Linux es haberse puesto en relación inversa a la innovación…"

    Y esta de Torvalds:

    3.- "…El kernel es enorme y está inflado, … Cada vez que añadimos una nueva característica, tan solo empeora…"

    ¿Usted sabe para que son las listas enumeradas’

    ¿Por qué las pone en la misma lista, para hacer parecer su conclusión una frase de Torvalds).

  25. Bonita bronca dice:

    Hector tu paciencia no tiene límite?

    Yo entiendo perfectamente de que estás hablando, lo que es opinión tuya y lo que son quotes de Linus e IBM.

    Yo no creo que el Kernel de Linux se haya puesto en relación inversa a la innovación tal como tu dices, pero si veo que es tu opinión.

    Stendall es un troll y tus respuestas solo le alimentan.

    Algo mas: Windows 7 es una pasada (la RC1), casi tan grande como la porquería que fue Vista

  26. Stendall dice:

    ¿Como sienta un poco de su medicina señor Montenegro?.

    Fear, uncertainty and doubt

  27. Luis Miguel Ruiz dice:

    @Bonica bronca, si el señor Montenegro pone un blog con opción a comentar, tendrá que "soportar" comentarios positivos y negativos.

    En el caso de que no dé opción a comentar, se seguirá teniendo la opción de comentar sus artículos en otros blogs, etc…

    Lo contrarío, no es no tener paciencia, si no, no entender qué es un blog.

  28. Brouwer dice:

    @Hector,

    No me queda claro qué cosa de lo que expones sobre windows 7 representa en verdad un avance técnico con respecto a sus OS anteriores. Es verdad que hay trabajo (pero pocos frutos aún) en interoperatividad y apertura, pero ello es transversal a toda la empresa, y no específico al tema de avances en el kernel u otras capas más bajas del OS.

  29. Lousan dice:

    Bien, solo dire que si MS ha sacado tan rápido Win7 ha sido por causa del terreno que GNU/Linux le estaba comiendo en los ultraportatiles.

    La competencia es buena y este es un ejemplo. No quiero pensar en un mundo rendido a los pies de una sola empresa de informática, me da igual si LINUX es mejor o peor por que es la alternativa a un monopolio absoluto. Hay un dicho que dice que MS disfruta del OpenSource desde el momento que aprencio a usar el feedback que este le aporta, pero odia a Linux por ser su competidor.

    Enhora buena parece que Win7 es un gran producto, pero aunque fuese una patata gracias a los acuerdos, presiones, etc… se venderia igual, es lo que tiene ser el amo.

    Un saludo.

  30. VG dice:

    Hola Stendall, por lo que has hablado sobre tu bagaje, podrías contar cosas muy interesantes. No creo que haya habido muchas personas que hayan trabajado con Windows 1.0, porque no publicas tus experiencias con esta versión de Windows. A mi me encantaría.

  31. Stendall dice:

    @VG

    La versión 1.0 de Windows la conocí ya muy tarde y por casualidades de la vida.

    Lo encontré por la web, amén de otras cosas como el GEM, o el paquete de oficina Symphony.

    Hay gente que coleccióna software incluso años despues de que la empresa que lo creó haya desaparecido.

    A veces son los coleccionistas los que desaparece, caso Home of the Underdogs

    No recuerdo exactamente como era. Dudo entre un file manager estilo Norton, o algo más parecido a lo que luego fué el Windows 3.0

    Esto te lo comento de memoria, así que es posible que esté equivocado en parte (o en todo XD).

  32. Cubano dice:

    Hace años leí en un libro sobre un bombardero de la II Guerra Mundial (creo que era el Halifax, pero eso da igual) que hasta cierto punto se podía sacrificar rendimiento por capacidad operativa. Me vino la frase a la memoria con Vista. Cuando probé la Beta y la RC me acordé del resto de la historia (tanto equipo extra, torretas, blindaje, etc. del bombardero redujeron tanto el rendimiento que hubo que afinar el diseño, y lo hicieron muy bien).

    Con el comentario de Linus me vuelve a la memoria la historia. La pérdida de rendimiento del kernel puede ser, hasta cierto punto, aceptable y equilibrarse con las nuevas capacidades. Pero el aviso queda ahí, para quien quiera leerlo: si se sigue así, tocará afinarlo todo. Y si no se hace a tiempo tendrá efectos graves en un ambiente tan competitivo como el actual. Y para las empresas el acceso al código fuente o incluso que este sea libre puede ser un factor interesante (igual que el costo, igual que otros muchos factores), pero si el producto no cumple, mal lo va a tener.

    Ante lo dicho por Linus hay dos opciones: poner verde a Linus o reflexionar y buscar soluciones a un problema antes de que, de verdad, sea un problema.

  33. VG dice:

    @Stendall

    Oooooh, que desilusión, yo que te hacía trabjando codo con codo con Gates y Ballmer en el desarrollo de W1.0.

    Lástima, por cierto yo si trabajé con Symphony (pero de verdad, eh, no es algo que haya visto en Wikipedia), si quieres un día te cuento como era aquello..

    En próximas ocasiones utilizaré una etiqueta, por ejemplo…, ya se, <ironic> </ironic>, a ver si así mis posts son más claros.

Skip to main content