Software en Europa vs España


El sector del Software está experimentando un enorme crecimiento, además de ser reconocido como un gran motor de empleo y creación de valor en Europa y en el mundo.


Es al menos la opinión (compartida) de Truffle100, proyecto iniciado hace 4 años por Truffle capital (una compañía de capital riesgo europea), y que CXP e IDC han plasmado en un ilustrativo estudio.


Hace un año aprox. publiqué un post al respecto de la publicación de la anterior edición de este estudio y se generó un debate muy interesante y constructivo.


 


Hace unos meses, volvieron a publicar su informe anual sobre el mercado del software en Europa, de nuevo bajo el formato de “Las 100 empresas más importantes de software en Europa”. y mucho me temo no hemos progresado demasiado.


Algunos datos (y ojo, son datos, no opiniones)




  1. Entre las 100 empresas punteras de software europeas, solo hay 2 españolas: Panda Security y Meta4 en las posiciones 36 y 76 respectivamente.


  2. De los 24 billones de Euros en Revenue directo generado por estas 100 empresas, 148m Euros corresponden a las dos españolas.


  3. Representamos el 1% de la fuerza laboral cualificada


  4. Representamos el 1% de la inversión en I+D, tanto en número de investigadores, como de inversión económica.


  5. Entre las 100 empresas punteras de software europeas NINGUNA se centra en el Software Libre.

¿Qué medidas apunta el estudio, deberían tomarse para fortalecer el mercado del software en Europa?


 


Pues en orden de importancia:




  1. Programas de Investigación y Desarrollo


  2. Promoción de pequeños negocios


  3. Patentar software (flaco favor a Europa han hecho aquí algunos, ¿verdad?)


  4. Financiación


  5. Desarrollo de fondos de Capital-Riesgo

Traigo de nuevo a colación las preguntas que me hacía en el post anterior para encontrar pistas sobre esta situación:




  1. ¿Existe una adecuada preparación de los profesionales en las Universidades para estimular un espíritu innovador en el estudiante? ¿Y un espíritu emprendedor? ¿Están alineados  los conocimientos adquiridos con las demandas de los diferentes sectores empresariales? ¿Están actualizados? ¿Se adaptan al tremendo ritmo de innovación del que disfruta/sufre el sector?


  2. ¿Existe suficiente incentivo para aventurarse en el mundo del software? ¿Está claro el modelo de negocio? ¿Dado que el software es el paradigma del bien basado casi exclusivamente en el conocimiento ¿Tenemos suficiente respeto a la propiedad intelectual de los proveedores de soluciones de software? ¿O por el contrario la piratería no se percibe como un peligro para el desarrollo del sector?


  3. ¿Por que en algunos entornos se ve como negativo pretender hacer negocio directo por la comercialización de un producto de software? ¿No será esa circunstancia un "repelente" para cualquier inversión?


  4. ¿Existe una adecuada política pública que incentive la creación e innovación en Software avanzado? ¿Se está invirtiendo en auténtica innovación en proyectos de utilidad? ¿O interfieren otros factores mas relacionados con filosofías de desarrollo, que con el valor real que su uso pueda prestar a los usuarios, y consiguiente negocio asociado? ¿Se dan en ocasiones situaciones de competencia de la propia Administración con empresas locales innovadoras? Cuando eso ocurre ¿Es positivo para el ciudadano? ¿Y para el sector tecnológico?


  5. ¿Se valora el conocimiento y el fruto del trabajo de los desarrolladores como corresponde?¿O por el contrario pretender cobrar por su trabajo es dificilmente compatible con el "altruismo" defendido en algunos modelos?

Y añadiría alguna más a la vista de los acontecimientos más recientes:


¿Estamos mirando a los modelos adecuados a imitar? Honestamente, en mi opinión, creo que no.


 


Ojalá se nos pase pronto la fase en la que estamos (y por la que algún otro país ha pasado, y abandonado), pensando que el Software Libre viene a ser algún tipo de solución por si mismo, en contra de todo dato, estudio, y hasta intuición más primaria, y ojalá dejemos a un lado la paralizante demagogia en la que estamos metidos, escojamos los modelos adecuados y reales en los que fijarnos (¿Es Brasil el modelo tecnológico al que queremos parecernos? ¿O no será más bien Alemania, que por cierto lidera de forma destacada esta lista Europea?)), y apoyemos de verdad a nuestros “Pandas” y “Meta4s”, que sin el viento a favor del que gozan otros modelos, y sin continuas dependencias de la Administración o subvenciones, son capaces de meterse en tan prestigiosa lista en base exclusivamente a su competencia, mérito y valor, y de paso no dejarnos a cero en esta lista Europea como el año pasado.


 


Últimamente las iniciativas impulsadas por la administración como muestra de compromiso e impulso tecnológico,  se ven limitadas innecesariamente desde su primaria concepción cuando se anuncian como “de software Libre”. Lo que sea, pero Software Libre, que es lo mismo que decir, lo que salga de aquí no voy a poder licenciarlo con libertad sin más condicionantes que los del modelo de negocio que considere mas acertado.


 


En su lugar, echo en falta que esos impulsos de las Administrciones fueran más en la línea: Centro tecnológico de Seguridad, o Centro Tecnológico de Documentación, o Centro Tecnológico de Movilidad, o Centro tecnológico de CRMs, o Centro Tecnológico de ..”loquesea”.


 


Liderados por expertos gestores que ayuden a la incubación de ideas y empresas que encuentren la máximas facilidades para mantener su I+D, para formarse en los mejores centros del mundo, para atraer colaboradores de prestigio internacional, para ayudarles a montar planes de negocio específicos con proyección internacional, para en consecuencia de lo anterior atraer inversión privada, incorporar inteligencia local con universidades, becas de valor etc, etc …  ¿Y que resulta que el modelo encontrado es de software libre? Pues bien.


Pero a lo mejor resulta que no (y a la vista de la lista Truffle100, parece que NO es el modelo).

Comments (9)

  1. @Victor, Que links más buenos !!!!! Al margen de debates tecnológicos, muy recomendables para conocer un poco mejor nuestras motivaciones, debilidades y actuaciones.. Me he "tragado" el video enterito porque me ha parecido interesantísimo.

    @Camelot, respecto a ese debate de "muchos ojos ven antes un bug etc .." yo siempre pienso lo mismo: 100,000 ciudadanos no hacen un Einstein.

    Es decir, no se trata de muchos ojos viendo código, sino de los ojos adecuados, con la intensidad adecuada,  el conocimiento adecuado, con el proceso adecuado.

    Fíjate sino en la reciente aparición de, no un bug, sino todo un señor troyano metido en Symbian, y firmado digitalmente (http://www.hispasec.com/unaaldia/3922). Si esos miles de ojos no encuentran un troyano, es decir, código añadido sin más función que la de "ser un troyano", mucho mas dificil les será encontrar un posible mal funcionamiento en un código original.

  2. @Icaro, te agradezco el comentario.

    En efecto en Microsoft planteamos lo que llamamos Centros de Innovación. Ya tenemos 8 por toda España, centrados en temáticas muy diferentes (productividad, movilidad, integración, eGovernment, tecnologías embedded, Turismo, etc ..) y creemos que es un modelo que se centra más en la innovación y desarrollo que en el modelo de licenciamiento posterior 8software Libre o no) de lo que ahí salga.

    @Camelot, estoy de acuerdo en bastantes puntos. Especialmente en que si hablamos de capacidad de generar puestos de trabajo en un mundo real, se necesita un modelo de negocio y una rentabilidad que el Software Libre no puede dar. Está muy bien en algunos entornos, pero nunca cuando se busca riqueza local o creación sostenible de puestos de trabajo.

    Por supuesto estoy muy en desacuerdo con tu comentario de que el código del software libre es más seguro. Nada más lejos de la realidad. la seguridad de un código no depende de su grado de "apertura", sino de las prácticas de desarrollo seguro, cíclico y meto´dolçogico que se implementen en las fases de desarrollo. y eso, no es precisamente el fuerte de los modelos de desarrollo de software libre.

    @Soul, solo borro comentarios con insultos agresivos, y no es el caso. Yo creo que hay que ayudar a que nuestros políticos tengan una visión mucho más amplia en este sentido, además de la visión de los defensores del Sofware Libre (muy centrados por cierto en la influencia poítica, y poco en el negocio tecnológico. Y es que no hay nada como tener tiempo … ;.)).

    Son miles las empresas en España que emplean miles de personas y que no entienden los apoyos institucionales a modelos que si algo han demostrado, es su incapacidad para sostenerse por si mismos creando desarrollo local, frente a modelos comerciales que si lo han hecho, lo hacen, y lo harán cada vez mejor a poco apoyo que encuentren. Lo que pongo en el Post…. NECESITAMOS MILES DE PANDAs Y META4s

  3. icaro dice:

    Que pena que no se tome nota de estos datos y se haga algo para cambiar la situación. Una empresa como Microsoft en españa tendría que compartir su saber hacer y experiencia para ayudar a cambiar esto.

    Buen post.

  4. Camelot dice:

    La cuestión es que el software libre tiene innegables ventajas a la hora de ofrecer un código más seguro pero su talón de Aquiles siempre estará en la sostenibilidad económica. La idea de encontrar un modelo de negocio basado en el soporte técnico es bastante limitado, especialmente si estás comenzando y necesitas urgentemente recuperar tu inversión.

    Me gusta, como usuario, el software libre, pero mi reflexión, algo dura, es que al final miles de programadores que creen en el software libre están regalando su trabajo por un ideal mientras los que realmente se están beneficiando con todo este movimiento son IBM, Oracle y tantas otras grandes empresas. Eso sí a cambio ofrecen "su total respaldo al software libre". ¡Cómo no van a hacerlo! Conseguir trabajadores tan baratos en épocas de crisis son un regalo del cielo.

    Sin rentabilidad no hay negocio.

    Saludos.

  5. soul dice:

    Aun con una prueba tan clara como este estudio, muchos políticos seguiran defendiendo el Software Libre porque es lo que se lleva y no les resta votos. No les pidas mas. Son mediocres. No son valientes. Son manipulables y les da miedo ser objeto de crítica. Aunque no se genere una sola empresa de software libre autosostenida, si por ello pillan un voto, es suficiente.

    (no me borres el comentario, por favor)

  6. Víctor Gallego dice:

    Hola Hector,

    Desconozco la situación europea, pero creo que gran parte de la culpa de todo esto en España es de las grandes consultoras. En la mayor parte de los casos (por no decir en todos), no han sabido hacer otra cosa que trabajar como ETT’s especializadas.

    Esto lleva a que la hora de desarrollador se pague a 20/30 euros y se rompa el mercado. ¿Quién puede permitirse hacer I+D con estos precios?

    Esta guerra de precios que se inició tras la crisis de las punto com, no ha beneficiado a nadie, el mercado no ha tenido líderes. Nadie ha dicho, el futuro será éste y apostamos por él. El futuro se ha limitado a las cuentas del próximo trimestre.

    Hemos visto como han caido grandes hasta desaparecer o quedarse con una cuota ridícula en comparación con la que tuvieron en otros tiempos. Y si esto es así con las grandes que no es con las pequeñas: quizás pueden nacer y llegar a cierto desarrollo con una buena idea, pero de ahí a poder dar el paso para convertirse en grande…, va un abismo.

    Así que señores, dediquen su capacidad financiera para investigar y desarrollar nuevos productos, no para reducir márgenes en un negocio que se suponía que debía ser de un alto valor añadido. Como decía Thomas J. Watson: "Think". Demos un repaso a la historia de los que de verdad son o han sido grandes (Microsoft, IBM, Oracle, Sun, Google, NCR, Digital, CA, Apple …)

    No crecieron haciendo subcontratas, de las subcontratas, de las subcontratas, para no presentar un aumento de sus gastos fijos en sus cuentas anuales.

    Crecieron pensando, aportando nuevas ideas, arriesgando, comprometiéndose… Y ese, es el único camino para alcanzar un liderazgo solido y duradero

  7. Camelot dice:

    Hola de nuevo.

    Tu respuesta me hizo pensar (lo cual siempre se agradece), reflexiono un poco sobre el modelo de desarrollo del software libre: "la apertura del código permite una mayor seguridad porque ‘muchos ojos’ miran el código y así se descubren (y resuelven) los problemas más rápidamente…". En esencia creo que el argumento es válido, y añado, creo que es la forma con la cual compensan sus deficiencias intrínsecas (que tú bien apuntas y no rebatiré), las aplicaciones de software libre que he probado me han dejado una excelente imagen en el tema de la seguridad; no intento generalizar, quizás hayan también algunas malas por allí pero yo  sólo hablo de mi propia y particular experiencia.

    Decía que el argumento es válido pero… partiendo de algunas premisas que no siempre se cumplen: para conseguir seguridad el modelo del software libre supone que siempre habrán "muchos ojos" para revisar el código, ¿qué pasa cuando no es así?, es decir, cuando los proyectos pienden gente. Un caso que me viene a la mente es el de OpenOffice y los 40 programadores a la cual se redujo su plantilla y con la desaparición de Sun vaya uno a saber cómo irán. Pero incluso si fueran el doble o el triple son poquísimos para la envergadura del proyecto.

    No soy un experto, pero leo, pregunto y saco mis conclusiones. Y una cosa que he notado es la gran rotación de participantes de las comunidades que dan soporte a este modelo de desarrollo. Es natural, uno no puede regalar su tiempo siempre. Y curiosamente cuando en épocas de crisis la gente supone que el software libre tendrá una gran oportunidad de expandirse (al lema de ¡es gratis!), puede que ocurra lo contrario: La gente que colabora voluntariamente tendrá menos tiempo para dedicarlo a su "pasatiempo" porque deberá tomar horas extras para compensar el mayor costo de vida o la reducción de sus ingresos (si no es la pérdida de su puesto de trabajo).

    Resumiendo, creo que el modelo de software libre tiene varias cosas positivas que yo personalmente valoro mucho: altruismo, colaboración, voluntariado, etcétera. Así como un código, hasta donde mi experiencia alcanza, bastante bueno. Pero creo que incluso estas cosas se ven opacadas por la imposibilidad de encontrar un modelo de negocio que le dé sostenibilidad.

    Ahora mismo Mozilla ha abierto un piloto para que a través de donaciones los programadores de sus famosas extensiones reciban alguna compensación económica. Creo que los de Mozilla han sentido que la crisis no sólo les brinda una oportunidad de expandirse como algunos entusiastas del software libre les gusta repetir, sino también una amenaza real: que menos gente programe extensiones para su navegador en "su tiempo libre" y "por amor al arte".

    ¿Funcionarán las donaciones? Yo he leído en varios sitios personas comentar (que no quejarse, al menos no públicamente) que las donaciones son exiguas… eso cuando las dan, que hay gente que no se solidariza tampoco.

    Y creo que el problema también propio del discurso que acompaña al software libre, uno que acostumbra y alienta a la gente a suponer que el software debería ser gratuito SIEMPRE, como tal, están atrapados en su propio discurso, ése listo para acusar a los "inmorales" que se atreven a cobrar por licencias… en fin, no necesito repetir sus argumentos que seguramente tú habrás oido muchos más que yo (y más irrespetuosos).

    Nada más quería compartir un par de ideas y resulto algo más grande.

    Saludos.

  8. Víctor Gallego dice:

    Hola Camelot, respecto al software libre, si tienes un rato mira este estudio de Dan Ariely (lo conocí por el programa de Eduard Punset), sobre el verdadero precio de los productos gratuitos.

    http://web.mit.edu/ariely/www/MIT/Papers/zero.pdf

    Aunque mucho más gráfica la entrevista que le hicieron en Redes:

    http://www.eduardpunset.es/libros_detalle.php?idlibro=103

  9. Joserra dice:

    Comparto una opinión anterior de que el problema en España no es el modelo del software libre o privativo, si no la imagen y el modelo de desarrollo que se ha seguido, donde se vende el kilo de desarrollador a un precio ridículo.

    Hace unos años escribí ua tesina sobre los modelos de negocio de software libre, y aunque se ha quedado anticuada enseguida (la podeis encontrar por la red), sí que me llevo a pensar que hay negocio igualmente en ambos modelos. Otra cuestión es comparar el volumen de negocio, donde lo que abundan en el modelo de sw. libre son las pequeñas empresas que cobran por desarrollos, y no por comisiones de licencias.

Skip to main content