Daños colaterales


La competencia entre los modelos tecnológicos asociados al Open Source y al Software Comercial me recuerda, desafortunadamente, cada vez más a una gran "batalla" librada en diversos frentes ( no todos ellos tecnológicos).


Mediante el eufemismo, daños colaterales, los ejércitos a lo largo de la historia se han referido a los daños no deseados provocados en la consecución de sus objetivos militares. Casi siempre referidos tristemente a los estragos causados entre la población civil.


Pues bien, tengo la certidumbre de que estamos asistiendo a los primeros “Daños Colaterales” producidos en esta peculiar batalla entre el Software Libre y Comercial (visualizado este último por muchos casi exclusivamente con la marca “Microsoft”, de forma totalmente erronea)


¿Y quiénes son estos daños colaterales? Pues no son daños menores, no. Son un auténtico motor del sector TIC en España: las pequeñas y medianas empresas que desarrollan software, y que viven y quieren vivir de su trabajo y talento (que por cierto, es mucho). Sector que grande o pequeño, es el que es, y el que seguro todos queremos catalizar, impulsar, hacer crecer, habilitarles para ser competitivos a nivel internacional, y seguro que no es el deseo de nadie poner trabas a su desarrollo, sino todo lo contrario.


Llevo tiempo dando vueltas a esta idea, confirmándola y reafirmándola desafortunadamente a cada paso, en todo tipo de encuentros,  y recogida en decenas de conversaciones uno a uno con multitud de responsables del sector tecnológico en España en los últimos meses.


En mi opinión, plantear políticas que favorezcan explícitamente un modelo frente a otro, tiene el terrible efecto colateral de PREOCUPAR Y MUUCHO a cientos de empresas tecnológicas en España (que lejos de ser una apuesta, son una palpable realidad), que asisten con estupor como su modelo no es considerado como debiera, ven como se favorecen otras opciones, y se les empuja hacia modelos de negocio quizá incompatibles con sus legítimas estrategias, proyectos, ideas. ¿Su pecado? No creer en un modelo de software libre.


Desde luego, en resumen, no sienten un clima especialmente favorecedor hacia ellos, como si encuentran los impulsores del Software libre.


Se suma adicionalmente lo que llamo el síndrome de Robin Hood (idea que recojo de una comida/reunión con una parlamentaria vasca no hace mucho tiempo), y es que muchos decisores visualizan erroneamente el software comercial con el nombre de una compañía: Microsoft. Un gigante del software sinónimo para muchos de dinero, poder etc. (aunque no de lo mas evidente: innovación) Y sin embargo visualizan el Software Libre con un grupo de jóvenes  emprendedores, rebosantes de talento, y que tan solo la existencia de Microsoft impide su éxito empresarial (un éxito empresarial depende de una correcta visión, oportunidad, tecnología y modelo de negocio. Nada más... y nada menos)


Desde luego, en un primer vistazo, estaremos de acuerdo en que una visualización es mucho más simpática que la otra. Pero esto realmente es una visión demasiado inocente, absolutamente falsa y como casi siempre, las cosas no son tan sencillas como aparentan. Tomar decisiones en base a esta visión, tiene un terrible efecto colateral.


¿Y cual ha sido la chispa para plasmar esto en un post? Pues el haber leído la opinión de mi querido amigo y siempre admirado Julian Inza en su blog de referencia Todo es electrónico. Julian es una persona brillante, influyente, y por encima de todo, un “sabiólogo” respetado en el sector tecnológico en España a lo largo y ancho de su trayectoria en Banesto, Camerfirma, Movipay y Albalia etc ..


En su post, Julián, presidente de una pequeña empresa especializada en el desarrollo de software y consultoría tecnológica (Albalia Interactiva), opina sobre el manifiesto recientemente publicado por el PSOE en el que se reafirma cierto compromiso de impulso del software libre.


Reproduzco fielmente el contenido de su post:


El pasado domingo 17 de mayo, dia de Internet, el PSOE publicó el Manifiesto “Por una internet libre, abierta y participativa”. Aunque cualquiera podría firmar a favor de un manifiesto con ese título, cuando uno se pone a leerlo es cuando surgen las disonancias.



La mayor parte del manifiesto son generalidades poco comprometedoras hasta que llegamos al párrafo en el que dice:


”Especialmente en el ámbito de la educación, sanidad y administración, donde apostamos decididamente por el uso de tecnologías de fuentes abiertas y del software libre, que además favorece el desarrollo de una industria TIC propia.”



Este párrafo es el que ha generado una avalancha de “loas al prócer” por los bienpensantes del software libre a pesar de que incluye al menos una falacia.



Efectivamente, es mentira que las tecnologías de fuentes abiertas y el software libre favorezca el desarrollo de una industria TIC propia. Lo cierto es que o que no existe correlación, o, si existe, más bien se traduce en una amenaza a la propia industria TIC propia.



Eso no quiere decir que sea malo. El software de fuentes abiertas y el software libre están en nuestros contexto, y aportan múltiples ventajas. Nosotros mismos hemos creado programas de fuentes abiertas y software libre, con la idea de conseguir fama, ya que no ingresos. En su momento, yo impulsé desde Banesto Cibertienda como software libre, sabiendo que el modelo de negocio de Banesto partía de proporcionar servicios bancarios a quienes ponían en marcha una tienda por Internet.



Y también usamos software libre (a veces me pregunto por qué, cuando el tiempo dedicado por mis técnicos a su puesta en marcha o a la resolución de problemas  supera el coste de licencia de un producto equivalente bien soportado).


Pero las empresas que desarrollan software esperan conseguir ingresos por su trabajo. Y solo si hay ingresos se desarrolla la industria TIC.



En última instancia, lo correcto sería decir “propugnamos por que en el ámbito de la educación, sanidad y administración se empleen las mejores soluciones TIC para los ciudadanos, desarrolladas por empresas competitivas y con los costes más ventajosos para el estado”.



Y unas veces las mejores soluciones incluirán porciones de software libre y otras no.


Por cierto, se puede hacer software libre que se ejecute en entornos operativos de Microsoft. El Linux no es obligatorio.


En fin, que cuando se utiliza la demagogia, puede ser que algunos se den cuenta de la pifia.


Albalia es una PYME tecnológica basada exclusivamente en el prestigio y saber hacer de sus directivos y empleados. Y es que a nadie le gusta ser Daño Colateral de nada ni de nadie. Su post nace del “cabreo” que da vislumbrarse como potencial “daño colateral”, pero el caso es que hay cientos de “Albalias” ahí fuera, que lejos de dedicar su tiempo y escasos recursos a influir hacia políticas que les favorezcan, dedican su tiempo a crear auténtico valor, a innovar, a apostar por sus ideas, protegerlas (¿Cómo van a diferenciar su mérito si no?) a emprender en base a modelos de negocio sostenibles, y en consecuencia aumentar, entre otras muchas cosas, la capacidad productiva de nuestro país.


En mi opinión, a esto se suma la ausencia de un “micrófono” adecuado y AGIL, a través del cual recoger las inquietudes de este sector, y hacer llegar sus opiniones, necesidades y demandas a esos decisores que sin embargo, si reciben con potencia las “frecuencias” y "apantallamientos" con las que emiten los promotores del software libre, aun siendo estos infinitamente menos relevantes (en términos puramente económicos) y de menor proyección para el sector TIC en España.

Comments (11)

  1. @Meuno, ni que decir tiene que me encanta tu comentario … Y además en Java 🙂 …  Es que efectivamente no se trata de Microsoft. Se trata de proteger la invención, sea con la tecnología que sea. DEcidir cual es el modelo mas apropiado para tu negocio, verte fortalecido e incentivado e intentar vivir de ello, con todo lo que conlleva de creación de puestos de trabajo de esos que nos gusta crear como pais. Tal y como @PAbloNetrix comenta con cierta ironia en su comentarios.

    @singingmorning, a estas alturas lo único que pido es que cuando se troleé, se haga con originalidad. Y tu comentario me temo que es lo menos original que he visto en algún tiempo.

  2. @PabloNetrix, de verdad si creo que no es la intención de nadie debilitar un sector como este, y menos en este momento en el que pretendemos (acertadamente creo) cambiar el modelo productivo de nuestro pais.

    Pero tambien es cierto que el cementerio está lleno de buenas intenciones.

    Eso que comentas, es lo que hay que cambiar. Y para ello no vale que sea Microsoft quien lidere ningún mensaje hacia los decisores. Las propias empresas españolas que quieren vivir de su saber hacer, y de su PROPIEDAD INTELECTUAL, plasmada en esta ocasión en la forma de software, puedan hacerlo sin sentir que el clima no les es propicio porque una minoria centre su acción casi única y exclusivamente en la, digamos, "influencia".

    Creo que es el momento de que ese sector, 100% local, levante la cabeza y haga llegar su opinión a los que en este momento deciden, y que parece se encuentran "apantallados" por los defensores de otras opciones como las relacionadas con el Software libre.

  3. buenchaval dice:

    "If Microsoft, 20 years ago, built Windows in an open way, Linux wouldn’t exist, and millions of programmers would be improving Windows rather than competing with it."

    Keith Curtis (ex-Microsoftie)

  4. pobrecito hablador dice:

    Parafraseando y ampliando un comentario que los fanboys en Menéame han intentado hundir a negativos:

    – En cuando a Windows, a pesar de tener como principales competidores un SO de hace 8 años (XP) y el más (injustamente) criticado en la historia de MS (Vista), que Linux apenas haya logrado un triste 1 o 2 % de mercado (dependiendo de la fuente) no dice
    mucho que digamos a su favor. La mayor parte del pastel se la está llevando MacOS (10% de uso), que no es precisamente libre. Y teniendo en cuenta que Se7en no recibe más que halagos, el futuro se pone interesante.

    – Videojuegos: DirectX 10 ha resultado sorprendente para muchos, mientras que OpenGL 3 ha decepcionado a la mayoría. Microsoft no tiene nada que temer aquí. ¿No me creen? Aquí alguien que sabe más del tema:

    http://www.tomshardware.com/reviews/opengl-directx,2019-10.html

    – Office ha recibido críticas por la interfaz Ribbon (generalmente, de gente que no lo ha usado o si lo ha hecho no ha sido más que un par de días, como ellos mismos reconocen) y sobretodo mucho FUD por parte de los de siempre, que argumentan cosas como
    que OOXML no es estándar, que se inventa su propio ODF (ambas desmentidas hasta la saciedad) o que la versión casera cuesta 400 euros (en torno a 100 euros en la vida real); pero aparte de eso, nada que objetar. OpenOffice, por el contrario, recibe críticas
    a menudo sobre carencias reales y su desarrollo a veces parece que pende de un hilo. Este apartado va a estar un poco disputado, pero tampoco creo que MS pierda mucho a corto plazo (aunque una ligera bajada de precios ayudaría mucho, la verdad).

    – Navegadores. Huelga decir que aquí es donde Microsoft tiene que ponerse las pilas si no quiere ser uno más entre tantos. Como ya sabemos, Firefox supo aprovechar que IE llevaba años sin una actualización en condiciones y que Opera nunca ha sabido publicitar
    bien su extraordinaria suite. Parece que muchos están viendo con otros ojos IE8 y ya no les parece tan malo, pero sigue quedándole mucho trabajo por hacer. Veremos qué pasa.

    Y para terminar, al señor Keith se le olvida comentar que Microsoft, al igual que IBM, Google y otras tantas compañías más, usan el SL cuando conviene a sus intereses. ¿Terminará Microsoft fagocitándose a sí misma?

  5. PabloNetrix dice:

    Hector said: "(…) Sector que grande o pequeño, es el que es, y el que seguro todos queremos catalizar, impulsar, hacer crecer, habilitarles para ser competitivos a nivel internacional, y <b>seguro que no es el deseo de nadie poner trabas a su desarrollo, sino todo lo contrario.</b>"

    Aquí tengo que decir que te equivocas (a no ser que el párrafo lo hayas escrito con el "Mode Ironic ON"). Porque precisamente, a ojos de los de siempre, el mayor pecado de las empresas TIC (normalmente de desarrollo de software) es, justamente, pretender VIVIR DE SU TRABAJO. No, no se puede. No está permitido. Tu trabajo debe ser liberado al Conocimiento Universal, para construir un Mundo Mejor, donde todos seamos Felices, no haya hambre ni guerras ni enfermedades ni terremotos ni huracanes ni ricos ni capitalistas ni…

    – Ya, ya, todo eso está muy bien, pero ¿yo de qué vivo, entonces? ¿Qué hago para poder comer, o para pagar la hipoteca?

    – Ehhmm… uhhmm… Tu trabajo debe ser liberado al Conocimiento Universal…..

  6. Me uno dice:

    Tengo una empresa de software en Zaragoza, y estoy 100% de acuerdo con este post. Desarrollo aplicaciones en Java para la Administración, y a veces me cuesta proteger mis productos y aplicaciones ante los defensores del Software Libre. Mi software es de Licencia propietaria, porque si no fuera así, desaparecería al día siguiente, o me veria obligado a cambiar mi modelo de negocio por otro en el que además no creo, ni me gusta.

    ¿Donde hay que firmar?

  7. singingmorning dice:

    @Meuno, puedes firmar aqui: "asociacion antimonopolio de M$" punto com

  8. Stallmanitis dice:

    Si queréis ganar dinero tenéis que colocar un botón de Paypal.

  9. Jose Fernández Tamames dice:

    Ahora que han pasado unos días de este post. Dejame pensar en alto

    1. Cloud

    2. Servicios a medida para las PYMes

      2.1 Correo

      2.2 MOSS

      2.3 Dynamics

    Se va la guerra a la nube, pierden los Linux y similares.

    Desaparece la necesidad de tener sistemas internos, las grandes venden sus granjas y desarrollos de soft empresarial, commodity.

    El margen para las ideas, el margen para el valor, desapareciendo Wintel, SQL y Exchange, se nos queda en modelos de TI basados en desarrollo puro y duro.

    ¿qué nos queda para llegar a ello?

    Software gratis, servicios de pago. ¿no?

  10. Daniel dice:

    @Stallmanitis

    pues a nosotros lo de paypal no nos funciona :-). más de 1.500 descargas desde 2007 (es un software para un colectivo muy reducido), 200 euros en donaciones :-). Evidentemente tengo un trabajo de verdad a parte.

    @Jose Fernández Tamames: los defensores del SL también deberían estar en contra de la nube, ¿no?, a Stallman esto de la nube no parece hacerle mucha gracia.

Skip to main content