¿Estamos de Broma (y2)?


Después de haber escrito el post ¿Estamos de Broma? en el que contaba mi experiencia de usuario casero con OpenOffice 3.0, me quedé con ganas de profundizar un poco más y la verdad es que he pasado de la estupefacción a la estupefacción, pasando por la más estricta estupefacción. El post debería haberse llamado ¿Estamos de Coña? pero opté por el (y2) en su lugar. Los tacos bien utilizados suman desahogo, pero restan credibilidad 😉


Habitualmente los discursos competitivos planteados desde Microsoft han tenido mucho que ver con las tremendas diferencias en productividad ofrecidas por las herramientas y utilidades de MS Office en comparación con las de OpenOffice 3.0, así como en las posibilidades para el Information Worker con MS Office como plataforma de desarrollo (en breve anunciaremos un espectacular ejemplo de esto sobre “facturae”), pero nunca nos habíamos centrado en analizar otro tipo de aspectos mas relacionados con la gestión IT de un entorno corporativo desplegado de OpenOffice vs uno sobre MS Office 2007. Y es aquí donde la sorpresa recogida en el primer post, pasó a la “estupefacción” que comento en este segundo. Y si. realmente esto es de flipar.


1ª Sorpresa: Comparar MS Office System con OpenOffice 3.0 es como comparar “La charanga del Tio Honorio” con “La Traviata” (venga, que nadie se enfade. Un poquito de humor ;.). 2 imágenes, o su equivalente: 2.000 palabras:


image image


2ª Sorpresa: 13 releases de OpenOffice.org, en 38 meses. Es decir, una nueva versión cada 3 meses de media (¿Escuché alguna vez alguna queja sobre la frecuenca de las versiones de Ms Office? 😉


imageClaro, claro. No tienes porque cambiar de versión. Estupendo. Pues te quedas sin actualizaciones de seguridad. Ahh ¿Que no lo sabías? Si hombre si. En OpenOffice los parches de seguridad no se instalan de forma individual. Cuando se encuentra una vulnerabilidad y se corrige, se incluye en la siguiente versión… COMPLETITA.  Así que si quieres tenerlo medianamente seguro, prepárate a desplegar una nueva versión completa cada tres meses. Y mientras eso ocurre (si es que finalmente ocurre), reza porque nadie ataque esa vulnerabilidad conocida porque no tendrás defensa ¿Acoj… Asusta verdad?


3ª Sorpresa: Tamaño del ejecutable (Actualización: ojo, del instalable. De ese que hay que distribuir con cada minor release).


Una imagen vale mas que mil palabras. Sin comentarios:


image


4ª Sorpresa: Lo que ocupa en Memoria. Así se arrastra el animalito … 46Mb vs 2Mb que te ocupa un PowerPoint. Es decir, 23 veces más.


image


5ª Sorpresa: Rendimiento. 10 presentaciones PowerPoint en Ms Office 2007 simultaneas tardan 15 segundos en abrirse y ocupan 9Mb en RAM. Bien. 10 Presentaciones al mismo tiempo en OpenOffice tardan 90 segundos en abrirse y ocupan …… 135Mb de RAM !!!!! Es decir… 15 veces mas


image image


Pero no solo eso. openOffice tarda 30 segundos en abrir 10 odts y ocupa 120 Mb de RAM. Microsoft hace lo equivalente con documentos OpenXML en 10 segundos y ocupa 25MB de RAM. Es decir, 3 veces más rápido, ocupando 5 veces menos de memoria.


6ª Sorpresa: Roadmap… ¿Perdón? ¿Eso que es lo que es? Pues no es mas que poder contar a un cliente cual es la evolución inmediata y futura del producto que ha adquirido, darle la opción de opinar, influir, y sobre todo, asegurar que detrás de esa tecnología hay alguien a quien reclamar, felicitar, protestar, exigir y visualizar con garantías una escala de tiempo que me permita planificar. A modo de ejemplo, este es un pantallazo de la siguiente release de Office (Office 14).


image


Bien.


– Y que pinta tiene esto en openOffice.


– Bueno, ejem, pues … ¿Mira que refresca por las mañanas ehh?


– Mejor pregúntale a Michael Meeks (programador a tiempo completo de openOffice.org)image a ver que opina. ¿Que opinas Michael?


– ¿Que qué opino? Pues que “Las estadísticas muestran un lento desentendimiento por parte de SUN, combinado con una espectacular falta de crecimiento en la comunidad de desarrolladores en OO.o desde que se lleva registro: 24, esto contrasta negativamente con la reciente baja en Linux de 160+. Aun visto de la manera mas positiva, OO.o está aletargándose desde la perspectiva de su desarrollo”


image


– bueno vale Michael, algo mas que añadir?


– YESSS: “Why is my bug not fixed ? why is the UI still so unpleasant ? why is performance still poor ? why does it consume more memory than necessary ? why is it getting slower to start ? why ? why ? – the answer lies with developers: Will you help us make OpenOffice.org better ?”


Bueno, esto es todo un extracto “recreado” ;-). Aquí teneis el original.


7ª Sorpresa: Seguridad. ¿Y que sea este un tema que algunos posicionan como valor de openOffice? Como dijo Trillo …MH ;.)  A alguien le suena esto de Information Right Management ? Se a quien NO le suena.


Esto no es mas que aplicar criptografía avanzada de cifrado a la información almacenada en un documento, y acercar su uso al usuario de Ms Office2007 para que de forma MUY sencilla, proteja la información de la forma mas robusta que la tecnología puede ofrecer hoy en día. Un par de clicks y proteges un documento para que no pueda ser copiado, pegado, reenviado, impreso, abierto antes o después de tal fecha etc, etc ..


image


Pero no solo eso, esto es lo que Eric Filiol, ponente en las conferencias de Seguridad BlackHat ha dicho este mismo año: At the present time, it seems far easier to develop sophisticated document malware for OpenOffice than for Microsoft Office”, It is worth mentionning that the attacks we present are NOT based on software (implementation) flaws but on conceptual weaknesses that urge a redesign of the whole software concept.  Eric Filiol at BH EU 2k9


Es decir, mas o menos dice esto: “En el momento actual, parece mucho mas facil desarrollar un documento sofisticado con Malware para OpenOffice que para Microsoft Office. Merece la pena mencionar que los ataques que presentamos NO  están basados en errores de software (implementaciones), sino en debilidades conceptuales que urgen un rediseño de todo el concepto del software. Eric Filiol at BH EU 2k9 


O sea, que ahora mismo es mas fácil desarrollar Malware para openOffice que para MS Office.


Si a eso le sumas que no existen los parches de seguridad (tan solo las releases completas), optar por openOffice en un entorno corporativo es jugársela demasiado en seguridad.


8ª Sorpresa: Gestión. ¿Tienes  un Directorio Activo? Pues ya puedes gestionar muy granularmente tu despliegue corporativo de Office. Nada mas.


image image image image


Tienes un despliegue de OpenOffice ? Pues tendrás que adquirir el Sun Java DEsktop Configuration Manager, incluido en Solaris, y licenciado por servidor. Pero vamos, olvídate de gestionar parches de seguridad. No se puede gestionar lo que no existe ;.)


9ª Sorpresa. Metadatos. Ante esto se puede saber lo que es un metadato, o no saberlo. Si no se sabe, la preocupación desaparece, y en ese sentido nos da igual MS Office que OpenOffice. Si se sabe, entonces ya no da lo mismo. Y creedme que merece muy mucho la pena “saberlo”.


Los metadatos en un documento ofimático pueden contener información de contexto que probablemente no queramos que viaje con el documento. Todos recordaremos algún famoso caso ocurrido en el Reino Unido al respecto de los metadatos “indiscretos” de un documento de Blair sobre Iraq. MS Office 2007 contempla este tema de forma muy expresa y sencilla:


image image


además de alguna herramienta específica para la limpieza de metadatos de los documentos generados por Office 2003 y XP.


¿Y la limpieza de metadatos en OpenOffice?  Pues encontraremos que no borra datos ni impresoras de red, rutas de plantillas. Os sorprenderíais de la información que mi colega “El Maligno” es capaz de extraer sobre la red de una empresa que no haya limpiado los metadatos de sus documentos expuestos en internet. Un auténtico mapa del tesoro expuesto, para cualquiera que vaya buscando algo.


ACTUALIZACIÓN 22/04/09:————— 


10ª SorpresaFirma Digital. Tras las conferencias de Blackhat de la semana pasada, tengo que añadir una 10ª Sorpresa que perfectamente ha recogido “El Maligno” en su blog del cual extraigo estos párrafos, así como el disclaimer del ponente de Blackhat:


….


Documentsignatures.xml no firmado ni cifrado

Otra de las debilidades que aprovecha este trabajo de investigación es que el fichero que almacena las firmas de los ficheros no está firmado, es decir, documentsignatures.xml puede ser modificado porque no se comprueba su firma. Además, en caso de cifrarse el documento, de nuevo éste, al igual que manifest.xml, queda sin cifrar.


….


Inyectando malware en ficheros firmados

La idea es tan simple que asusta. El problema es que OpenOffice no comprueba contra ningún certificado que la entidad que ha firmado el documento es una entidad de confianza. Es decir, cuando Alice manda un certificado a Bob firmado por la EntidadCertificadora, el programa de BOB debe comprobar que la el documento enviado por Alice ha sido firmado por EntidadCertificadora y no por otra. OpenOffice no lo hace, así que basta copiar los datos de la firma de Alice y crear una nueva falsa que OpenOffice no lo va a detectar, el resto es… trivial.


….

Conclusiones

El firmado de documentos es inseguro en cualquier situació e incluso ni el cifrado del mismo protege contra la inyección de malware en un documento firmado.


Añado yo esta otra conclusión. España es un pais en el que la firma electrónica está especialmente avanzada (una ley de firma, diferentes proveedores legales de servicios de firma… incluido un eID como el DNI electrónico etc..), y en el que muchas de las iniciativas de modernización de la administación en su relación con los ciudadanos pivotan en torno a este concepto (Ley 11 fundamentalmente). Es por tanto especialmente importante conocer este tipo de realidades para que cualquier decisión tecnológica, se fundamente en el conocimiento, los datos y la información y no en el “ruido” de fondo. 


FIN ACTUALIZACIÓN 22/04/09:—————  


No pretendo ser exhaustivo. Pero si he entendido una vez mas que nadie da duros a pesetas, y que el “good enough” puede no ser ni “good” ni “enough”, además de poder ser una trampa de costoso, pero seguro retorno. Me reafirmo en mi opinión de que cualquier viaje de Ms Office a OpenOffice, en el estado actual del arte, es un viaje de retorno seguro. Pero añado además que podría ser una pesadilla para los responsables de sistemas y seguridad.


En fin…. tan solo agradecer una vez mas a Chema, que me ha aportado un contenido de un tremendo valor, y que aunque le mole eso de ir de Maligno, es el uno de los tipos mas generosos que conozco.

Comments (121)

  1. Anónimo dice:

    C&P: Comparar MS Office System con OpenOffice 3.0 es como comparar “La charanga del Tio Honorio” con “La Traviata” (venga, que nadie se enfade. Un poquito de humor ;.) (…) Me reafirmo en mi opinión de que cualquier viaje de Ms Office a OpenOffice,

  2. Bueno, han estado muy interesantes los debates que de todo tipo se han sucedido en este post. ¿¿¿ Pero lo mejor de todo????

    Solo he tenido que borrar dos comentarios (solo borro insultos o faltas de respeto. Nunca opiniones discrepantes, como es público y notorio ;-))

    Así que GRACIAS. Esto no siempre ha sido así.

    Tambien interesante el "perfil tecnológico" de las personas que han navegado por el post: Mas del doble con Firefox que con IE7.0, y mas Linux que Vista (aunque no tanto como XP). Ambos datos muy elocuentes sobre el "interés" que este post ha despertado en un perfil tecnológico determinado.

    @Jorge, nadie está atacando a nadie. Solo he reunido una serie de datos y especialmente opiniones de terceros (desarrolladores de openOffice, ponentes de BlackHat, etc) que yo no me invento.

  3. Bueno, la verdad es que menuda se ha montado con el post… Me encanta. Y sobre todo me da la evidencia de que alguna llaga que otra se ha tocado. Es evidente. (no he visto comentarios sobre las opiniones de los desarrolladores de OpenOffice. ¿Tinta invisible? Pero qué le vamos a hacer.

    Agradezco las sugerencias para ampliar este estudio (@Tux), pero mira, la respuesta es no. Probablemente las conclusiones no te gustarían (solo ver los temas que planteas demuestran que quizá sepas bastante de openOffice, pero creo que no conoces que es MS Office 2007 y Office System. Si lo supieras, créeme que no propondrías precisamente esos temas de estudio), pero sinceramente, bastante tiempo he dedicado ya al temita de openOffice y, aunque algunos piensan como @El Critico, que esto es publicidad, pues no mira. Es un blog, un blog personal en el que pongo lo que me apetece, pero eres muy libre de interpretar lo que quieras, faltaría más,

    ¿Ver a un Microsoft asustado?. Nada mas lejos de la realidad. Lo que asustaría a Microsoft sería la falta de ideas e innovación, y afortunadamente eso está muy muy lejos. Vengo precisamente de Redmond de ver nuestra estrategia y vision para dentro de 5 o 6 años, y compartirla con la Asociación de Comercio Electrónico Española y Red.es, y creeme que OpenOffice no es el tema de conversación. Lo son los usuarios, los clientes, las empresas, los usos que podrán ser mas innovadores, convenientes, futuristas, realistas, rompedores, los que no, etc ..

    Curiosamente, mientras tanto la “visión” de OpenOffice seguirá siendo ver cuanto se parece o se deja de parecer a tal o cual versión de MS Office. Si señor. Eso se llama innovación, verdad?

    Montarte en openOffice es montarte en una asíntota de gasto, de incertidumbre, de ineficiencia y de ausencia de futuro o innovación, muy preocupante. Suena duro, pero es así. y cualquiera que ha hecho un estudio serio al respecto, por ejemplo en España (casos muy importantes que siento no poder decir por ser confidenciales), han salido escaldados.

    Algunos en los comentarios hasta se meten con el tema de Encarta en una especie de “orgía” anti Microsoft, o de nuevo traen a colación el tema openXML, sobre el que con la información aparecida al respecto en este blog, se podría hacer un master (@bagu, los estándares abiertos lo son en tanto en cuanto son creados por grupos de trabajo amparados en organismos de participación abierta, consensuada, no discriminatoria etc .. No en función de que su implementación posterior se haga en software abierto o no. Ah, ¿Que no sabes como va el tema? Pues nada, pregunta a AENOR como representante de ISO en España, que te pillará mas cerca, e informate sobre como funciona o ha funcionado un proceso como el de OpenXML en España y extrapolalo ¿Que prefieres informarte en otras fuentes de la blogosfera? Pues perfecto. Eres muy libre de escoger tus fuentes)

  4. @Gonso, gracias por el comentario. Me alegro que te guste. No es mi inteción faltar el respeto a nada ni a nadie por lo que no comparto en absoluto el calificativo de "basura". OpenOffice es un esfuerzo con mérito, y el post va de evaluar el resultado de ese esfuerzo frente a un entorno profesional como MS Office.

    @lea. Si dividiera el FUD que "sufro" entre el que "genero", y me lo pasaran a Euros, me retiraba mañana.

    Cuando se critica a Microsoft, es lo natural, es mas, es lo que hay que hacer, ¿verdad?: Críticas que casi siempre van desde la Incertidumbre (Microsoft no es estable, el OpenXML no es estandar etc.), al miedo (perderás tu información, tendrás virus etc..) y la duda (Microsoft te espía etc ..).

    O lo que es mas "alucinante" bajo mi punto de vista, cuando se habla de la "moralidad" o "inmoralidad" del Software. Pero eso claramente no es FUD verdad?

    Ahora, a mi se me ocurre recoger Y DOCUMENTAR comentarios, no mios, sino de los PROPIOS DESARROLLADORES DE OPENOFFICE, o de EXPERTOS EN SEGURIDAD ponentes en la Blackhat, o informar sobre que no existen los parches individuales sino las distribuciones completas, y entonces eso es FUD, ¿No? Venga ya.

    A no ser que redefinamos FUD como "cualquier cosa que salga de la tecla de un empleado de Microsoft, aunque sea en su blog".

  5. @cubano, si, me refiero al tamaño del ejecutable que habría que distribuir por la red cada vez que hubiera que instalar una nueva versión, que si debería ser hecho con bastante frecuencia si se quiere tener el sistema seguro

  6. @nespejo. como principio general deberías tener en cuenta que no se puede ser tan maloy diabólico todo el tiempo, como algunos sugieren respecto a Microsoft. Piensa sobre ello.

    Si de verdad quieres entender esta polémica, te invito a estos blogs.

    Uno de ellos del propio editor de ODF en OASIS (Patrick Durusau, http://www.durusau.net/publications/whats_to_like.pdf

    O este otro de Alex Brown: http://adjb.net/post/Notes-on-Document-Conformance-and-Portability-4.aspx

    Y te paso este otro de Microsoft donde encontraras interesntes explicaciones que te arrojarán luz sobre el tema:

    http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/09/1-2-1.aspx

     

  7. @Tux, creo que tu último "entrecomillado" iba más dirigido a mi que a Maligno, ¿No? No es cuestión de que asumas riesgos o no. Es cuestión de que tú estás pidiendo un estudio de TCO (Coste Total de Propiedad), que como la propia "O" indica, es un estudio de Ownership, de propiedad. Es decir, adaptado a TUS circunstancias, y no a las del vecino.

    Si tu petición es seria (es decir, que tienes un interés mas allá de una "trifulca" en un blog), te puedo poner en contacto con especialistas en estudios de TCO. Y su conclusión, sería la que de verdad deberías creer. Mi experiencia con estos estudios, es que la sorpresa de quien los contrata es muy alta cuando contradicen los resultados que esperaba ver, es decir, reducción de costes, aumento de productividad etc..

    Todo lo contrario. La adquisición de software representa un porcentaje muy bajo en cualquier proyecto dirigido a desplegar y mantener un puesto de trabajo, y en muy poco tiempo, te das cuenta que no solo has amortizado esa "gratuidad" de la licencia, sino que además te has metido en una asíntota de costes con una pendiente bastante mayor.. Y lo que es peor… a cambio de nada… Bueno si. A cambio de meterte en un entorno impredecible por naturaleza, atrasado 10 años frente al estado del arte actual, gobernable con dificultad, y con remotas perspectivas de mejora (en comparación con la innovación permanente de Ms Office).

    @Pola_De_A, tu comentario no es correcto desde la base. 3 licencias de MS Office 2007 Home, vienen a costar unos 80 euros aprox (no tengo la cifra exacta en la cabeza). Es decir, algo así como 25 Euros por licencia. ¿Que mas barato es nada? Pues si. Eso es indiscutible. Y si además me dieran dinero por descargarme un software, pues mejor que mejor.

    @Don Manuel. Siento que hayas percibido "falta de humildad" en este blog. No es mi intención. Tan solo exponer mi opinión sobre un tema muy particular y polémico. Nada mas. ¿Productos malos? ¿Ie8? Mira, poner a IE8 como un producto malo, eso si que es no ser demasiado objetivo. Es un navegador excelente cuyo único problema parece que sea que es de Microsoft.

  8. @Marcelo, reconozco que me da cierta pereza volver a retomar el tema de los formatos de documento. Y creeme que no es tú culpa. Son las circunstancias de haber dedicado mas de medio blog durante mas de un año en exclusiva a ese tema (OpenXML, ISO29500, binarios
    etc..).

    Te invito a navegar por sus páginas si realmente quieres tener mas información al respecto, que probablemente cambiaría tu forma de ver las cosas pues deduzco de tus comentarios, manifiestos y demás, que te falta muuucha información.

    O quizá no y diga lo que diga, seguirás con esa opinión, lo que también es una probable posibilidad.

    Por si acaso estuvieramos ante la primera opción, te invito a echar un vistazo a

    aquí
    , o a
    aquí
    , aunque por afinar el tiro, quizá lo mas adecuado sean estos dos posts:

    El secreto de los Binarios: y este otro:

    El secreto de los Binarios (y 2)

    Pero vamos, estas decenas de post, se resumen en … La historieta de los "grandes secretos" de los binarios de Microsoft, hace tiempo que acabaron, aunque algunos no lo saben y/o no quieran saberlo. La competencia está en la mejor o peor aplicación. …
    O es que alguien no se siente cómodo compitiendo ahi??

  9. Este post va mas de las consecuencias que la decisión de desplegar OpenOffice puede tener en un entorno corporativo desde la perspectiva de IT. Y que la siempre encendida polémica que hay en torno a estos debates, podría llegar a ocultar y sorprender muy desagrablemente a quien tiene que mantener el sistema y su seguridad.

    Así como poner en primer plano que algo que está siendo construido por 24 desarrolladores voluntarios, con problemas evidentes de alineamiento y dirección, estareis conmigo en que en algo se tendrá que diferenciar de algo desarrollado por un grupo de algunos miles de los mejores profesionales profesionales que se pueden encontrar hoy en día… Altamente motivados. (aunque solo fuera por dinero, vamos, digo yo .. 😉

    Estoy de viaje, con poco tiempo de respuesta en este momento, por lo que pido disculpas por no responder a todos. Pero si comentaré a @Cantabro alguna de las muchas inexactitides de su respuesta: Experimento casero que me ha llevado 2 minutos hacer. Guardo un documento en ODT desde OpenOffice 3.0. ¿Tamaño? 28Kb Abro MS Ofice 2007, guardo el mismo documento en OpenXML. ¿Tamaño? 18Kb Casi la mitad (~1,55)

    Un docx (OpenXML) puede abrirse y manejarse no solo desde Office 2007. Tambien desde Office XP y 2003. De nuevo los número y los datos torciendo una bonita historia, ¿verdad?

    Y es lo que tienen los números. Que cuando se presentan con rotundidad, me temo que dejan poco espacio a la interpretación "creativa".

  10. Cubano dice:

    Una puntualización: el tamaño del ejecutable que pones es el tamaño del instalador (un archivo comprimido autoejecutable, creo recordar). El ejecutable soffice.exe del OpenOffice 3.0 "pesa" 7.08MB. El ejecutable del Writer, 297KB.

    El ejecutable instalador del Office 2007 que tengo en casa ocupa bastante más de 123MB.

  11. Cubano dice:

    Ajá, ok. Es que tal y como está me parece que queda un poco confuso (o soy yo, que hoy estoy espeso).

  12. Javier Cao Avellaneda dice:

    No se si por mi perfil de auditor de SGSI pero post como este tan demoledores me encantan. Como bien dices, una imagen vale más que mil palabras y como decía el Sr. Kelvin, “Cuando se puede medir aquello de que se habla y expresarlo en cifras, se sabe algo de ello; pero cuando no se puede medir, cuando no se puede expresar numéricamente, el conocimiento que se tiene es de calidad débil y poco confiable”.

  13. Carlos dice:

    OpenOffice siempre ha tenido el problema de ser muy lento en comparación con Microsoft Office. De eso no hay duda, entre utilizar Writer, o Calc en vez de Word o Excel, pues no hay discusión, prefiero al molesto asistente de Word, que la pesadez de OpenOffice.

    Pero respecto del comentario de Cubano, seria bueno que aclararas que se trata del instalador, se ve un poco tendencioso que pongas que es el ejecutable.

    Saludos,

  14. Asereje dice:

    Cuentale a un usuario medio lo de la memoria, el tamaño del ejecutable etc etc. a  ver si se enteran de algo.

    A la gente lo gusta openoffice porque es mas sencillo de usar que office y porque es gratuito. Al 95% de la gente lo  basta y le sobra con openoffice como les bastaba y les sobraba con office 2000.

    El modelo de negocio basado en sacar entregas cada 2-3 años esta muerto.

    Pero claro es mas facil intentar hacer marqueting barato de blog.

  15. Norberto dice:

    Y el MS Word en memoria, sin archivo ocupa 21 MB, eres único haciendo comparaciones,primero comparas con el instalable y luego te olvidas de lo que ocupa el MS Word… 😉 Que no se enfade nadie….

  16. Camelot dice:

    Interesante comparación, personalmente creo que OpenOffice debe ser comparado con Office 2003 e incluso con el Office XP, el 2007 definitivamente está un nivel muy superior.

    De todas tus comparativas a la única que le encuentro fallos es en la comparación del instalador. Ahora bien, a riesgo de equivocarme creo que los puntos 2 y 3 están vinculados. Resaltas el tamaño del instalador de OpenOffice porque quien quiera actualizar tendrá que bajarse los 141Mb de OpenOffice para lograrlo. Si bien Office tiene un actualizador online la verdad es que si uno desea actualizar varios equipos tiene que bajarse los Service Packs y alli la cosa cambia, el SP3 de Office XP es de casi 60Mb, el SP3 de Office2003 es de 129Mb y el SP1 de Office 2007 es de 227Mb. Entonces no queda tan mal parado el instalador de OpenOffice ¿no es así? A mí me lo parece.

    Lamentablemente debo hacer un comentario sobre otro participante. Hay que se coherente Asereje, si dices que no es tan importante el rendimiento, el consumo de RAM, etcétera, y que al usuario sólo (o le importa más) que es gratuito; entonces, espero que admitas que, cuando los seguidores de Linux y otros productos de software GPL apelan precisamente a estas comparaciones para demostrar que son mejor producto, en realidad la única ventaja real de Linux de cara al usuario promedio o normal es que es gratuito ¿cierto? Lo cual es una lástima porque los seguidores de este sistema operativo siempre afirman que software libre o es igual que gratuito. Ya vemos que en opinión de Asereje (y sospecho que la mayoría) no es así, software GPL en el fondo sólo es software gratuito, más nada.

    ¿Qué es software GPL? Creo que es una manera más exacta de denominar a lo que Richard Stallman llama software libre. Para no confundir libre con gratuito (en inglés). La versión larga seria "software de licencia pública" como contraparte al software de licencia propietaria.

    Saludos.

  17. shakaran dice:

    Me encanta leer este tipo de artículos, hacen conciencia a los programadores y amantes del software libre a desarrollar más para corregir estos fallos que se critican (constructivamente o no).

    De momento como dices Camelot, o bien se asegura competencia o gratuitidad. De las licencias de Office 2007 me encuentro en que *tendría* que gastar entre 80 y 815 euros para tenerlo instalado en "algunos" ordenadores y dependiendo de mis requisitos (vamos casi tendría que contratar a un consultor para saber la versión que me conviene):

    http://www.ciao.es/Microsoft_Office_2007__709818

    Como digo, me encantan estos artículos, espero el siguiente.

  18. javier dice:

    Bien, me gusta Office 2007.  Lo utilizo en el trabajo y en casa, con licencia Software Assurence (creo que es así), que permite una instalación particular por cada una de empresa.

    Pero claro… viene un vecino o un amigo y me dice que quiere el Excel o el Word… ¿Qué les pongo?  No les voy a poner uno con licencia, por supuesto.  Si les digo que pueden comprar la licencia Home (por cierto, calcular el precio de la licencia que te interesa para una pequeña oficina puede ser de locos), aunque sea solo por 70 Euros, me dicen que "ya tienen un CD del Office que les ha grabado un sobrino y no voy a pagar por eso …"

    Como paso de poner software pirata a nadie, y menos de "solucionar" después los avisos de Genuine Advantage, al final tengo que ponerles un OpenOffice.  Y si quieren correo, o usan Outlook Express, o les pongo Thunderbird.  Pero lo malo es cuando "necesitan" Access porque alguien les ha pasado una base de datos, y aunque se puede importar no se puede utilizar con OOo.  (Habrá que mirar lo del runtime de Access).

    En fin, Héctor.  Te doy la razón en lo que dices, pero ¿cómo puedo hacerlo en estos casos?  Igual lo mejor es quedarse sin ese tipo de amigos 😉

    Saludos cordiales.

  19. javier dice:

    Bien, me gusta Office 2007.  Lo utilizo en el trabajo y en casa, con licencia Software Assurence (creo que es así), que permite una instalación particular por cada una de empresa.

    Pero claro… viene un vecino o un amigo y me dice que quiere el Excel o el Word… ¿Qué les pongo?  No les voy a poner uno con licencia, por supuesto.  Si les digo que pueden comprar la licencia Home (por cierto, calcular el precio de la licencia que te interesa para una pequeña oficina puede ser de locos), aunque sea solo por 70 Euros, me dicen que "ya tienen un CD del Office que les ha grabado un sobrino y no voy a pagar por eso …"

    Como paso de poner software pirata a nadie, y menos de "solucionar" después los avisos de Genuine Advantage, al final tengo que ponerles un OpenOffice.  Y si quieren correo, o usan Outlook Express, o les pongo Thunderbird.  Pero lo malo es cuando "necesitan" Access porque alguien les ha pasado una base de datos, y aunque se puede importar no se puede utilizar con OOo.  (Habrá que mirar lo del runtime de Access).

    En fin, Héctor.  Te doy la razón en lo que dices, pero ¿cómo puedo hacerlo en estos casos?  Igual lo mejor es quedarse sin ese tipo de amigos 😉

    Saludos cordiales.

  20. javier dice:

    Perdón por enviar dos veces el comentario.  Sorry.

  21. Dario dice:

    Pero hombre lo estas corriendo sobre windows :S ese es el problema, correlo bajo linux y vas a notar la diferencia.

  22. Camelot dice:

    Pero Darío los que usan paquetes ofimáticos en empresas usan generalmente Windows… y en hogar también.

    Ya sé que a la mayoria de seguidores de Linux y del software GPL en general no les gusta que uno saque el tema de la cuota de mercado. Hasta cierto punto les doy la razón cuando señalan que eso no es una prueba definitiva de que un producto sea mejor que otro. Pero aunque no sea una prueba concluyente es un factor a tomar en cuenta y es importante por lo mismo.

    Yo uso una versión de Linux (Ubuntu) pero nunca le he instalado OpenOffice porque sólo la uso para casos específicos y para navegar en la red. Prefiero Windows con diferencia aunque no niego que Linux es un excelente sistema operativo. Pero gustos son gustos.

  23. Bilbo dice:

    Es más simple que todo lo que cuentas:

    Athlon 64 + NVidia + Linux Ubuntu: 179 Euros.

    (http://www.carrefouronline.carrefour.es/noalimentacion/SubHome.aspx?itemMarcado=catalog310026&navAction=push&navCount=0&itemId=catalog310026&nivel_desplegado=)

    Por ese precio se incluye PC con software ya instalado como OpenOffice, The Gimp, Evolution, Firefox, Sistema de grabación de CDs integrado, gestor de proyectos, diccionario multilingüe, dibujo vectorial Inkscape, base de datos profesional Mysql (versus base de datos de juguete M$ Access) así como la posibilidad de instalar aplicaciones como Diseño 3D Blender con un sólo click (me río de PowerPoint sabiendo manejar Blender: http://www.blender.org/features-gallery/gallery/archive/),…

    Licencia Limitada de Office:  300 Euros. (Sólo la licencia sin el PC).

  24. Cantabro dice:

    En todo lo que pones creo que por desconocimiento omites ciertos detalles:

    A) En cuanto al instalador, en efecto ocupa 123 Mgb.

      ¿Pero cuanto ocupa las .dll que usa, y que nos las instala, se use o no?

    B) En cuanto a rendimiento, cuantos procesos "levanta" el sistema para el office, se use o no.

    C) Usabilidad, en anteriores versiones el M$ Office era más intuitivo, que las actuales.

    D) Ya que estamos hablando de capacidades, hablemos de cuanto ocupa cada documento en uno y en otro. Por no hablar de la posbilidad de recuperación de un texto en uno y en otro.

    E) Incompatibilidades entre sus formatos, un dcx no se puede ver si no es un en OFFICCE 2007. Y al intentar grabarlo en formato DOC produce textos ilegibles.

    Podría seguir pero en esta dirección encuentras más

    http://www.tecnocosas.es/7-ventajas-openoffice/

    Un saludo

  25. Maligno dice:

    @Bilbo… (o debo decir otro nombre???) Blender es un programa para otras cosas, pero, como te habrás dado cuenta el post hablaba de otras cosas. Si quieres hay otros foros en los que se puede hablar de porqué invertir en tecnología, pero este iba de características no de precio.

    @Cantabro… (o debo decir otro nombre???)

    A) Ese tamaño es el que hay que distribuir cuando hay bugs de seguridad, y creo que tú de eso entiendes. Entonces imagina un empresa con 100 equipos distribuyendo eso por la red en cada update (1 cada tres meses de media en los últimos 3 años). En MS Office los parches son de kas o pocos megas.

    B)Las pruebas las puedes hacer tú mismo para que veas el rendimiento que te da en el sistema. Yo las he hecho con mi maquinita y sin el inicio rápido de office y sí con el inicio rápido de OO y los datos los tienes ahí.

    C)Eso es tan falso como que en OO hay un proyecto que se llama Renaissance para hacer lo mismo que la Ribbon. Yo uso MS Office desde la versión 2000 y la 2k7 es la más usable de todas. Lo digo yo y las métricas de usabilidad. En la siguiente versión de MS Office todós los programas tendrán Ribbon. Si te gusta la antigua hay un add-in gratutito llamado Ribbon Customizator creado por un MVP.

    D)Ambos almacenados están comprimidos. Yo sé que eres un amante del minimalismo, pero el problema es que el ODS, por ejemplo, de 1 mb en disco pasa a más de 20 en memoria.

    E)El ODF de OO 3 no sé abre bien con el OO 1.x, y es curioso pq el único que es estándar ISO es el de la versión 1.X pero se llama evolución. En MS Office 2k7 puedes grabar en formatos anteriores para que se vean bien en todos.

    @meneame, Este es para el que dice en otro sitio que OO límpia los metadatos. No borra ni impresoras, ni plantillas, ni rutas y tampoco cifra el settings.XML por eso sacamos OOMetaextractor.

    Saludos Malignos!

  26. TerraTerrestre dice:

    El problema es que estamos pasando por una época jodida.   Hay mucho negocio y empresa intentando recortar gastos por todos los lados.  Y sobre el papel aparece OpenOffice 3.0 como una alternativa a la suite ofimática de Microsoft con un coste relativamente más bajo.  Y no son pocos los que se están planteando pagar menos a Microsoft en licencias por sus productos y cambiar a OpenOffice.  Y esto lo miremos por donde lo miremos es un error.  Es un error porque en este país aún no nos hemos dado cuenta de que la tecnología por sí sola no vale un pimiento.   Lo que hay que valorar es la aportación que realiza al negocio, si ayuda o no a proporcionar beneficio, la forma en que contribuye a diferenciarnos de la competencia, y en definitiva, si ayuda a vender más, mejor, y más barato que el de enfrente (o que un país emergente) porque si no conseguimos hacerlo mañana echamos el cierre y nos echan a la calle.  Se trata de competitividad y productividad.  Y lo que tenemos que hacer es dejarnos de gilipolleces de si nos ahorramos 100 euros en una licencia de un software (me importa poco si es Microsoft, Oracle, Google o IBM) y empezar a pensar lo que dicho software aporta.  Porque si el software en cuestión permite que mis empleados colaboren en sacar un proyecto adelante de forma eficiente, hagan su trabajo en menos tiempo y puedan dedicarse a otras tareas más productivas, etc, etc… ¿¿ Decirme quien no se gastaría esos 100 euros (multiplicados por lo que os venga en gana) si consigue ser competitivo de verdad??  Honestamente estoy hasta el gorro de los tristes cuyo argumento es el consabido: "… si mi usuario solo usa el ‘x’% de la funcionalidad de un producto le vale hacer uso de este otro que le ofrece mucho menos pero que parece suficiente y me sale más barato…".  Francamente, así nos va como país.

  27. Taber dice:

    Apreciado Señor Montenegro y Maligno.

    Voy a ser breve, y les voy a enumerar las razones de usar OpenOffice en vez de MS Office.

    – Para empresas:

     * Coste. Muy alto, de hecho una verdadera burrada. Y si se quiere el paquete completo de Office ya no hablamos.

     * Como piensan las empresas. O al menos como lo hacemos en la mía. Se busca y se compara, se analizan costes. Por poner un ejemplo: Buscamos un servidor de maquinas virtuales, probamos soluciones libres, y privativas. Ahora mismo hemos comprado una licencia privativa ya que nos va ha ahorrar mucho dinero. De Office, No.

     * Desarrollo de "addons". Para desarrollarlos para Office, necesitas una licencia de Visual Studio, no una express, por mucho que digan que si vale. En OO se puede desarrollar con coste CERO en licencias, aparte de la gran documentación al respecto.

     * Las empresas no nos gusta atarnos a nada. Si un día hay una opción mejor (o incluso Office) será la elegida. Simplemente tiene que ser la mejor opción.

     * OO y PDF es el estándar en el formato de documentos.

    – Particulares:

     * Buscamos gastar lo mínimo. OO es la mejor opción en ese caso, ya que yo he escrito mi proyecto de fin de carrera COMPLETO en OO y al final lo he encontrado mas sencillo que lo que recuerdo de MS Office. De hecho, no uso Office en ningún ordenador.

     * MS Office, tiene como un 80% de cosas que jamas voy a usar… ¿Porqué tengo que pagar por ellas?.

    Sencillamente, me importa muy poco el rendimiento, ¿si no, como es posible que nos quieran ustedes vender el Windows Vista (si fuera por rendimiento?. Al menos en productos ofimáticos, con OO tengo todo cubierto, aunque si tengo que montar un servidor web, usare Apache, si necesito un navegador usaré Firefox… ¿Porqué?, porqué sencillamente me dan lo que busco. Aunque el día que MS me lo de, pues me lo pensaré.

    Me maravilla lo "asustados" que están con el tema del software libre, simplemente únanse al carro.

  28. DonManuel dice:

    Pues yo seguire sin gastar mi dinero en MS Office mientras OpenOffice me sirva para cubrir mis espectativas como usuario doméstico.

    Quizas MS para la gran empresa sea una mejor opción pero desde luego que OpenOffice para el usurio de casa y para la mayoria de las pymes es suficiente.

    Ahora bien, es entendible que tu defiendas tu pan, yo tambien lo haría.

    OpenOffice es mejorable, desde luego y mucho pero es lo suficientemente bueno para hacer el trabajo de cualquiera. Eso esta claro!

  29. Javier Cao Avellaneda dice:

    Creo que muchos de los argumentos que se están planeando para elegir entre una suite ofimática y la otra son algo cortoplazistas. Un CIO debe pensar en el medio y largo plazo, costes de despliegue, costes de gestión y mantenimiento del software, de actualizaciones, etc.

    A mi el software libre siempre me genera una inquietud y es hasta cuando ese grupo de desarrolladores que se juntan en una ONG para liberar código van a decidir hacerlo. Ya hemos visto otras aplicaciones libres que se pasan al lado de la facturación. Por otro lado, creo que la no existencia de un rumbo hace que las herramientas sean piezas de puzzles aisladas que no contemplan la posibilidad de un funcionamiento común y conjunto. Por eso al final, el esfuerzo por encajar aplicaciones tiene un alto coste de personal de sistemas.

    Yo he intentado usar OpenOffice y me niego a volver a la época de los 80 en materia de edición y elaboración de textos y presentaciones. Además y por seguridad de la información ofimática, estoy impaciente por ver funcionando Windows Rights Management Services porque por lo que voy conociendo las fugas de información se van a complicar mucho para los info-chorizos. ¿Cuanto tendremos que esperar para que haya alternativa en software libre a semejante invento, a que los desarrolladores de software libre se inspiren en el invento cuando lo vean funcionar?

  30. Maligno dice:

    @Apreciado Taber,

    veo que has tenido una rápida progresión de escribir el PFC en OO a tener el conocimiento de las necesidades que tienen las empresas. Cuando lleves ya 10 años trabajando con empresas y gestión de redes seguroq que tu opinión es bastante distinta, pero… te voy a contestar.

    El coste no se mide sólo en la licencia y en las empresas dónde no hay sólo informáticos este se puede disparar en aspectos como la formación (por muy sencillito que te parezca a ti), la implantación, la gestión de los parches, las pruebas y la seguridad.

    Supongo que para tú empresa el que no se administre con políticas de seguridad el OO si no es pagando la RTU de Sun, es perfecto o que el deployment de los parches sea de 130 en 130 megas o que se abandone el soporte para versiones antiguas, pero en algunas empresas eso es importante.

    El ODF es estándar ISO el de la versión de OO 1, el otro aun no lo es y sí, el OOXML es estándar ISO.

    Saludos!

  31. elazotedelosignorantes dice:

    Como una vez me dijo un alto cargo de la administración pública en una comunidad autónoma: "el problema únicamente radica en cambiar el epígrafe del gasto" – me explico

    Cuando inviertes tienes que conocer todas las implicaciones de tu inversión: coste de licencia, training, deployment, gestión, seguridad (implicaciones con compliance y posibles multas o pérdidas de imagen), etc…

    Para un CIO de una empresa que tenga que tener un CIO (cualquier empresa que necesite gestionar sus sistemas) siempre es importante conocer las implicaciones de cualquier tecnología desde muchos puntos de vista. A nadie le gustan los costes "sorpresa" escondidos en supuestas promesas de libertad y gratuidad.

    Como decía mi tía "el dinero del pobre va dos veces al mercado…".

    Pero reconozco de hablar de los temas que se esconden a la hora de que una tecnología proporcione valor de verdad a una empresa es más aburrido que hablar de libertad y de que el mundo debería ser gratis.

    Y es que somos de la generación de OT y la Hora de Patricia, que mola mucho más y es menos cansado intelectualmente…

    Me encanta Office 2007 y ojalá mi empresa siga comprándolo vs utilizar el pedazo de monstruo de OO

  32. Taber dice:

    @Maligno.

    Es divertido lo que cuentas… ¿10 años?, felicidades me sacas 5 años. Si lo del PFC, lo he ido retrasando, pero al fin esta acabado.

    Tu me aseguras que el sistema de parches de windows/office es la solución. Ese sistema que me hace revisar, uno a uno, cada parche para ver que repercusiones puede tener… No es el mejor ejemplo.

    ¿Bajar un software completo en cada actualización?. Puede que tengas razón, pero solo se, que siempre que he actualizado un OO, el sistema funcionaba como el primer día. ¿140 megas…?, por favor, tengo una conexión en la oficina que se lo baja en un momento, y luego solo hay que distribuirlo.

    La citada incompatibilidad de las versiones OO 1.x a OO 3.x, sencillamente me sorprende. No lo descarto, ya que no lo hemos probado (partimos de la rama 2.x), pero sin duda es cierto que es un factor que hay que tener en cuenta.

    Tambien, me das solo dos opciones. ¿Comprar a SUN una RTU?. Existen soluciones de implantación gratuitas o de bajo coste. Sistema de inventariado, gestion de parches, distribución de paquetes tipo SMS de microsoft,… Cierto que no son tan completas como las de pago, pero para un Pyme no hace falta mas.

    Entiendo perfectamente que el gasto no es exclusivo de las licencias, de hecho, por eso, hemos migrado muchos servicios a Debian, porque buscamos lo que menos coste en mantenimiento tenga.

    Exactamente por eso, usamos OO. Office, se muestra tremendamente inestable con el tiempo, y te aseguro que OO nos esta saliendo la mar de rentable.

    Entiendo, @Maligno, que a cada uno nos da de comer una mano, pero por favor… no me tildes de inexperto para defender tus "principios".

  33. nespejo dice:

    ooXMl será muy ISO, pero la única forma de leerlo es pagando una copia de Office.

  34. nespejo dice:

    ooXMl será muy ISO, pero la única forma de leerlo es pagando una copia de Office.

  35. Maligno dice:

    @Taber, la revisión de parches hay que hacerla siempre, con los de OO también. El problema es que en MS Office te puedes saltar versiones que te dan soporte para las anteriores. En OO la solución es "Upgrade next version". No sé si te parece el mejor ejemplo o no, pero desde luego el sistema de parches de Microsoft es el que está adoptando toda la industria: Oracle, Cisco, Apple, etc…

    Respecto a tu experiencia personal a la hora de bajar el software y que te vaya muy bien es una cosa que los informáticos conocemos muy bien: "Te juro que en mi máqina funcionaba!!!", pero como dice un cartel en un famoso despacho: "We are not going to ship your computer".

    Te felicito por la velocidad de transmisión de tu red, pero en muchas empresas hay VPNs site-to-site, políticas de filtrado, pruebas, y muuuuuchos usuarios. Para esa distribución de software controlada según plantesas, es decir, me lo bajo y se lo distribuyo yo a los usuarios tienes que tener en cuenta: A) quitar el botón de actualizar de los OO de los usuarios (no vaya a ser que le den y se descargen el fichero, para ello te recommiendo que bloques la URL de acceso en el firewall), B) que la distribución de los 140 megas la tienes que hacer vía red y eso, cuando se avanza con tecnologías como el BITs deberías tener en cuenta como y cuando lo haces, así que te recomiendo que COMPRES un software de distribución de software que no olvides sumar a tu licencia gratuita de OO. Si no, siempre puedes quedar con los compañeros un viernes cada tres meses para distribuir los 140 megas entre todos los equipos de la red (estoy hablando de una hipotetica red de esas en las que hay más de 100 puestos). C) no olvides que eso sólo es el proceso de distribución y luego debes hacer la instalación del software en cada uno de los equipos. ¿cómo andamos de instalaciones desatendidas?.

    Respecto a SMS, hace ya unos años que se sustituyó por system Center Configuration Manager y me alegra ver que te parece "de bajo coste", pero no tiene nada que ver con la administración de propiedades del software, para eso, como no hay políticas AD ni otro árbol de gestión de red debes usar Sun. Y para las soluciones "de bajo coste" de distribución de parches…¿de que bajo coste estamos hablando? Te lo digo pq la diferencia entre las licencias Office y OO o StarOffice con soporte en las empresas es muy pequeñito… a ver si va a resultar que sale más caro el collar que el perro….

    Respecto al tema de los Office "inestables" me parece una opinión muy particular tuya, ya que en mi caso el sistema se mantiene estable desde hace años…Le dediqué un post en mi blog particular a ello, sólo por si quieres debatir la estabilidad de sistemas: http://elladodelmal.blogspot.com/2009/03/install-party.html

    Me alegra que tu OO os salga muy rentable, pero eso no es la verdad absoluta de las empresas. De hecho,.. ¿se parece tu empresa, no sé, a la red de un ministerio? …¿o a la de una multinacional de miles de equipos y cientos de sedes?..¿cual es el perfil de tus usuarios? ¿se gestionan ellos el pc o se los gestionáis?. Lo que es bueno para uno, puede que no lo sea para otro….

    Y  rspecto a tu último comentario trantando de desacreditar mis comentarios por ser "un vendido" ha sido de lo más "descubridor". Tdoo el mundo sabe que Bil Gates me pasa pasta mensualmente para que diga estas cosas… pero no te tildo de inexperto, simplemente tus comentarios para la gestión de una red grande son inexpertos. Lo siento, pero tú no has estado gestionado redes grandes. No es malo, es símplemente que no ha sido parte de tu trabajo, sino no dirías esas cosas.

    Saludos Malignos!

  36. Maligno dice:

    @Taber, la revisión de parches hay que hacerla siempre, con los de OO también. El problema es que en MS Office te puedes saltar versiones que te dan soporte para las anteriores. En OO la solución es "Upgrade next version". No sé si te parece el mejor ejemplo o no, pero desde luego el sistema de parches de Microsoft es el que está adoptando toda la industria: Oracle, Cisco, Apple, etc…

    Respecto a tu experiencia personal a la hora de bajar el software y que te vaya muy bien es una cosa que los informáticos conocemos muy bien: "Te juro que en mi máqina funcionaba!!!", pero como dice un cartel en un famoso despacho: "We are not going to ship your computer".

    Te felicito por la velocidad de transmisión de tu red, pero en muchas empresas hay VPNs site-to-site, políticas de filtrado, pruebas, y muuuuuchos usuarios. Para esa distribución de software controlada según plantesas, es decir, me lo bajo y se lo distribuyo yo a los usuarios tienes que tener en cuenta: A) quitar el botón de actualizar de los OO de los usuarios (no vaya a ser que le den y se descargen el fichero, para ello te recommiendo que bloques la URL de acceso en el firewall), B) que la distribución de los 140 megas la tienes que hacer vía red y eso, cuando se avanza con tecnologías como el BITs deberías tener en cuenta como y cuando lo haces, así que te recomiendo que COMPRES un software de distribución de software que no olvides sumar a tu licencia gratuita de OO. Si no, siempre puedes quedar con los compañeros un viernes cada tres meses para distribuir los 140 megas entre todos los equipos de la red (estoy hablando de una hipotetica red de esas en las que hay más de 100 puestos). C) no olvides que eso sólo es el proceso de distribución y luego debes hacer la instalación del software en cada uno de los equipos. ¿cómo andamos de instalaciones desatendidas?.

    Respecto a SMS, hace ya unos años que se sustituyó por system Center Configuration Manager y me alegra ver que te parece "de bajo coste", pero no tiene nada que ver con la administración de propiedades del software, para eso, como no hay políticas AD ni otro árbol de gestión de red debes usar Sun. Y para las soluciones "de bajo coste" de distribución de parches…¿de que bajo coste estamos hablando? Te lo digo pq la diferencia entre las licencias Office y OO o StarOffice con soporte en las empresas es muy pequeñito… a ver si va a resultar que sale más caro el collar que el perro….

    Respecto al tema de los Office "inestables" me parece una opinión muy particular tuya, ya que en mi caso el sistema se mantiene estable desde hace años…Le dediqué un post en mi blog particular a ello, sólo por si quieres debatir la estabilidad de sistemas: http://elladodelmal.blogspot.com/2009/03/install-party.html

    Me alegra que tu OO os salga muy rentable, pero eso no es la verdad absoluta de las empresas. De hecho,.. ¿se parece tu empresa, no sé, a la red de un ministerio? …¿o a la de una multinacional de miles de equipos y cientos de sedes?..¿cual es el perfil de tus usuarios? ¿se gestionan ellos el pc o se los gestionáis?. Lo que es bueno para uno, puede que no lo sea para otro….

    Y  rspecto a tu último comentario trantando de desacreditar mis comentarios por ser "un vendido" ha sido de lo más "descubridor". Tdoo el mundo sabe que Bil Gates me pasa pasta mensualmente para que diga estas cosas… pero no te tildo de inexperto, simplemente tus comentarios para la gestión de una red grande son inexpertos. Lo siento, pero tú no has estado gestionado redes grandes. No es malo, es símplemente que no ha sido parte de tu trabajo, si no no dirías esas cosas.

    Saludos Malignos!

  37. Tux dice:

    Como usuarios de OpenOffice y antiguo usuario de MSOffice, estaba empezando a preocuparme con los "alarmantes" resultado de tu "concienzudo" estudio hasta que vi, en la cabecera del blog, a qué te dedicas y para quien trabajas…

    Para la edición 3 de este interesante "análisis", sería conveniente hacer las siguientes comparativas y comentarlas detenidamente:

    – Evaluar el TCO para, por ejemplo una PYME de 10 puestos.

    – Hacer las comparativas de espacio usado y consumo de memoria no en Windows (que ya sabemos todos que hay infinidad de librerías y recursos que se comparten entre el sistema, iexplorer y msoffice, pillín!!) sino en un Mac, por ejemplo.

    – Hacer una comparativa entre la cantidad y gravedad de los virus que se propagan a través de MSOffice Vs. OpenOffice.

    – Hacer una comparativa de Bugs abiertos/cerrados entre ambas suites (y los de gravedad alta, cuanto tiempo tardaron en cerrarse).

    – Indicar el coste que supondría tener soporte oficial de Microsoft para resolver dudas de MSOffice (ojo, que yo he llamado y hay que ver como os las gastáis!) y el coste que supondría contactar con los desarrolladores oficiales para resolver esas dudas.

    – Comparar el número de plataformas soportadas por ambas suites (Windows, Linux, Unix, etc.) y arquitecturas (32Bits, 64Bits, etc.).

    – Comparar la interoperabilidad entre la suite de Microsoft y la de OpenOffice con otras suites ofimáticas.

    – Comparativa entre las licencias de publicación o CLUF’s entre ambas suites. (Esto puede resultar difícil de cuantificar, pero muy revelador, desde luego).

    – …

    Que digo yo que, ya que te pones a hacer un "estudio comparativo serio", habrá que hacerlo bien, no? o es que "estamos de broma?"…

    Salu2 Benignos!

  38. derebek dice:

    @Maligno

    Llamar "estándar ISO" (veo que has omitido "abierto", lo cual se supone es requisito para ser estándar ISO) a OOXML es, pese a decir una verdad, insultar la inteligencia. Nespejo ya ha resumido el por qué.

    Sobre qué versión de OpenDocument es estándar, si la 3 no lo es (aún. Quizá en el futuro y sin pagar lo consiga) la solución pasa por tirar de v1 para documentos que tengan que cumplir con la ISO. "Evolución" contra interoperabilidad. ¡Qué se le va a hacer!

    Tampoco debe olvidar que ODF no es coto privado de OOo, al contrario que el "estándar abierto" OOXML de MS.

    Eso sí, tan innegable es que Office es superior a OOo como que MS alenta la corrupcion en la ISO para poder seguir imponiendo su suite obligando a los clientes a comprar cada nueva versión si quieren leer los archivos creados con ella, a la par que poder competir en teórica igualdad de condiciones (ser tambi´n estándar reconocido) con las alternativas.

  39. GuauGuau!! dice:

    el perro de Enrrique no tiene rabo… el caso es que… Encarta OFF – Wikipedia ON !!!!

  40. El Crítico dice:

    Este artículo y su posterior "Flame" en los comentarios, no es más que un reflejo de la preocupación de Microsoft por el software libre, expresando a través de sus empleados.

    Si MS Office, Windows y demás productos de Microsoft son tan buenos, eficientes, estables, etc., y su posición en el mercado no corre ningún riesgo, ¿porqué preocuparse en desacreditar al incipiente e insignificante software libre?

    En este sentido, creo que este blog es 90% publicidad, y es entendible desde que se lee el encabezado. No tiene más credibilidad que muchos benchmarks que circulan por ahí tratando de convencer a la gente que se compre algo, basándose en datos aislados. Una pérdida de tiempo si se busca un debate objetivo, pues la mayoría de los comentarios están igualmente polarizados hacia uno u otro lado.

  41. Maligno dice:

    Hola Bagu!!

    Te voy a contestar a pesar de haberme levantado a las 5 de la mañana para ir y venir a Valencia en el día.

    Estándar Abierto es OOXML más que sobrado, como ya sabrás en este país se legisló el término estandar abierto y ya hablamos mucho de ello en su momento, pero te paso el post dónde lo "debatimos". Así que tal vez estés un poco equivocado tú. Te paso el link para que te leas la ley y las definiciones: http://elladodelmal.blogspot.com/2007/09/ecma-376-ooxml-spectra-office.html

    OOXML es ECMA 376 e ISO así que, desde ese momento no está controlado por Microsoft, sino por comités de estandarización. Si aplicamos tu razonamiento a ODF deberíamos decir que es de SUN, pues el 99 % de los desarrolladores son de SUN. No mires la paja en el ojo ajeno y te olvides de la viga.

    Lo de la corrupción ha tenido gracia, ya echaba de menos la teoría de la conspiranoia por la que bautizé a Microsoft como Spectra. Me parto.

    Saludos Malignos!

    PD: Hoy dejé un post dedicado al de meneame que decía que "Héctor mentía con lo de los metadatos, que OO los limpia bien limpios".

    http://elladodelmal.blogspot.com/2009/04/magia-borras-con-openofficeorg.html

  42. qwerty dice:

    Esperamos ansiosos un post "personal" donde nos cuentes las cosas que NO hace bien Microsoft, los productos que te parecen una chapuza…

    Ah, que no puedes. Pena.

  43. tuxwarrior dice:

    Maligno, lei tu entrada pero lamento informarte que esta mal.

    Lo unico que has hecho es borrar la propiedad href="mailto:direccion@dominio.com" de la direccion de mail que se encuentra en el cuerpo del documento, precisamente en la pagina 16.

    Confundes metadata con el contenido del documento.

    Sera que tu herramienta no contempla este caso?

  44. Maligno dice:

    Hola Tuxwarrior!

    La entrada habla de que OpenOffice no borra metadatos e información oculta y encima modifica con tus datos sin decir nada y eso esta muy mal, muy mal.

    La herramientilla de OOMetaExtractor puede que no contemple ese caso, así que lo revisaré para el  caso de ese mail 😉

    Saludos!

  45. Tux dice:

    @Maligno dijo:

    "Agradezco las sugerencias para ampliar este estudio (@Tux), pero mira, la respuesta es no. Probablemente las conclusiones no te gustarían (solo ver los temas que planteas demuestran que quizá sepas bastante de openOffice, pero creo que no conoces que es MS Office 2007 y Office System. Si lo supieras, créeme que no propondrías precisamente esos temas de estudio)"

    Creemé, Maligno, estoy dispuesto a asumir el riesgo.

    Estoy dispuesto a quedar decepcionado con OpenOffice y migrar a MSOffice si me convences.

    Así que, de verdad, por favor, háblanos de esos temas, porque creemé, no soy tonto, y siempre busco usar lo mejor en cada caso.

    Si me demuestras que el TCO de MSOffice es menor para mi pyme, que el nivel de bugs y corrección de los mismos es mejor, que MSOffice tiene menos virus que OpenOffice, que el coste de realizar consultas al soporte es menor, que el número de plataformas y arquitecturas soportadas es mayor, que la interoperabilidad con otras suites ofimáticas de clientes es mejor, y que las licencias de MSOffice no me impondrían ninguna restricción perjudicial para mi negocio…

    ¿Por qué no habría de querer usar tu programa?

  46. Cubano dice:

    Como usuario de OOo y Microsoft Office (como administrador me callo, que juego en regional comparado con los aquí presentes), bueno, realmente como usuario de procesadores de texto (el resto de herramientas las he ido usando con la edad, pero con procesadores lidio desde mi más "tienna" infancia) tengo que decir que fui un enamorado de StarOffice 5.0 a 5.2. El procesador de textos me parecía muchísimo más fácil, intuitivo y cómodo que Word 97 y Word 2000 (aunque el propio StarOffice resultaba algo inestable).

    Luego llegó OOo y lo recibí con ilusión, hasta OOo 2, donde se veía un intento por convertirse en un clon gratuito de Office (otra vez hablo de Word/Writer) más que ganas de evolucionar y abrir camino. OOo 3 ha sido una decepción en ese aspecto: me dio una sensación de inmovilismo y falta de ideas impensables para un producto con las pretensiones de OOo.

    Para una pequeña empresa como es la mía, con diez equipos (ahora menos, por la crisis), OOo es una opción a tener en cuenta cuando toque renovar equipos. O, mejor dicho, era una buena opción hace 5 años. Ahora mismo, optar por OOo frente a Office 2007 (hablo del pyme, que creo recordar trae Word, Excel y Outlook, que es lo que necesitamos) supone renunciar a ciertas cosas que puede, más o menos, aceptarse por el ahorro económico (el jefe es como es).

    Pero de aquí a dos años, si siguen OOo y MS Office por donde van, si hace falta organizo una colecta entre los compañeros para poner MS Office 2010 antes que OOo 4 (por ejemplo).

    PD: el paso de Writer 2.x/Word 2003 a Word 2007 me ha recordado al paso de mi amado Wordprefect 5.1 a Word 6

  47. Pola_De_A dice:

    1º Esta muy muy bien el post, para informáticos, pero dile a un usuario medio que se compra un equipo de 500€ que se tiene que gastar 200€ en el office, o que ponga openoffice gratis aunque sea peor, haz una encuestaa cada persona que compre un ordenador y tendras la respuesta.

    2º Tu sabes tan bien como yo, que si el office pirata no fuera tan facil conseguirlo y fuera  tan facil de piratear, usted sabe como yo que nadie en su casa lo usaria y usaria aplicaciones de la competencia 🙂

    PD: No soy un linuxero, soy mcse, pero imparcial

    Un saludo

  48. DonManuel dice:

    Me gusta la iniciativa de ‘qwerty’ a que se realice en este sitio un post aunque sea pequeño de los productos de MS que no te gustan, digo yo que alguno habra; IE8? por ejemplo, o liveSearch,… vamos!! un poco de humildad que en MS no todo es la panacea.

  49. @Pentapolin dice:

    Lo siento, voy a poner un comentario que nada tiene que ver con el tema, pero es que no puedo evitarlo. Me ha encantado la contestación que @Maligno hace a Taber sobre su inexperiencia en redes grandes, demoledor; colega (Taber) te la han dado bien; y fíjate tú, de una manera elegante.

    Yo utilizo MSOffice en mi MacBook Pro, Open Office en un Mac Mini; y Office 2007 en un PC con Vista; hala, para que no se diga.

  50. manel dice:

    Mi trabajo.

    Red corporativa con unos 12.000 equipos 70% Windows, 30% Linux.

    Año 2008 :

    3467 incidencias Excel.

    2023 incidencias Word.

    0 incidencias Writer

    0 incidencias Calc.

    Lo siento pero sera mas completo y mas bonito el MS Office pero de estable nada de nada.

  51. damosu dice:

    No todo el mundo ve las imagenes, estaría bien que explicases todo en el texto, por principio, como algo que "hay que hacer"

  52. Nass dice:

    Solo decir una cosa… la migración a Vista en las coorporaciones ha sido un auténtico fracaso, y no lo digo yo… solo hay que ver las ampliaciones de soporte que hace microsoft al xp a la espera del nuevo windows 7 (que por cierto, lo he probado… y me gusta más que todos los windows antecesores… y soy linuxero). Por lo que, esas pruebas habrían que hacerlas en un entorno XP, pq? tan sencillo como que he tenido que modificar la instalación del MS Office 2007 para quitar componentes, que de otra manera, harían funcionar muy lento el sistema (ejemplo, el indexador de archivos). En mi empresa no se usa openoffice, que no me parece ni mal, ni bien, se pagan las licencias y para adelante. Pero es curioso, en más de 2000 máquinas, actualizar de una versión de ms office anterior a la nueva se hace agotador.

    En la empresa que trabajo, tiene cedes en toda españa, funcionando por una VPN. Entonces, para empezar, desplegar en distintos servidores en toda la red el Office 2007 es bestial… un DVD a cada servidor por toda la red, para tener mirrors y resultar más rápida la instalación. Y luego es distribuirlo a cada uno de los puestos de trabajo.

    En las versiones anteriores había que desinstalar el anterior e instalar la nueva (y no me vengan con milongas… actualizar directamente siempre daba problemas). Al menos con el office 2007 eso, por lo que he probado, va mejor.

    Actualizaciones? Estamos hablando de desplegar un nuevo software y ya me hablas de actualizaciones? En una empresa como la que trabajo, el acceso a internet está capadísimo… montar replicas de windows update… ya nos lleva a la desesperación actualizar una maquina directamente con el windows update para tener que montar una réplica. Y eso de que son kb… se nota que no eres tú quien pone los parches a desplegar.

    A parte que, el openoffice sí tiene actualizador en linea.

    El openoffice, como ya dije, no se usa en la empresa… pero sinceramente, exceptuando 3 o 4 personas que realmente necesitarían el potencial del Excel… la mayoría ni le haría falta, el resto iria sobrado con el OOo, si no fuera por el OpenXML (que muy estandar por mucho que lo expongan, como que no) http://www.openxml.info/ Aunque hay add-on tanto para ms office 2007 como para el OOo que incluyen compatibilidad en ambos.

    Y una última cosa… hablas de memoria? cuando un Vista, donde has hecho las pruebas, requiere DEMASIADA?, por eso entiendo cuan importancia es el consumo de memoria para ti, comparando la cantidad de memoria utilizada de los ficheros. Pero, como ya he dicho en las coorporaciones usan windows xp aún, una máquina, con 2 y 3 Gb de Ram… coño, usemos la memoria que para eso está… desperdiciar recursos es una gilipollez… yo por mi hasta haría los archivos del OOo más grandes aún… vamos para amortizar el gasto económico de la memoria…

    En fin… cuanta tontería hay en el mundo…

  53. Manel dice:

    @Manel,

    compra MS Office, no te engañes, si has tenido 0 incidencias en Calc y Writer es que tus usuarios no usan Calc ni Writer, y por lo que veo tú tampoco mucho 😉

    Esto te lo digo pq es muy fácil tener incidencias con Writer y Calc. Te dejo un link con 2079 ejemplos:

    http://www.openoffice.org/servlets/Search?artifact=issuezilla+issue&query=OpenOffice%20crash&resultsPerPage=40&scope=domain

    Saludos!

  54. Juan dice:

    Estaba yo trabajando con mi Microsoft Office y se me ocurrio guardar mi tesis despues de 5 horas trabajando en ella para tomar un descanso. Cuando vuelvo a abrir mi tesis con Word a este no le dio de la santa gana de abrirlo. ¿Como pude abrir mi tesis? OpenOffice lo hizo. Desde ese susto me di cuenta de la verdadera basura que era el Microsoft Word y ahora uso OpenOffice.

  55. Maligno dice:

    El que ha firmado como Manel era yo. (se vé en el link, pero se me fue la pinza).

    @Juan, a mi un día se me paró un Audi TT, desde ese día me di cuenta de la verdadera basura que era AUDI. Desde luego que un doctor generalice a partir de un una muestra…. es cuanto menos curioso.

    @YJ, para gente como tú cree un post con mucho cariño:

    http://elladodelmal.blogspot.com/2006/12/echando-fud-como-el-gato.html

    Saludos Malignos!

  56. Mondoxibaro dice:

    No sé si es intencionado, pero… el consumo de RAM sólo pasa en los documentos que se abren o guardan en formato de Microsoft; pero si trabajo o guardo en el formato nativo no hay ese problema.

    Quiero creer que no ha sido intencionado, para eso hubiera sido mejor emplear el taco.

  57. Mosquis dice:

    Maligno dice que Microsoft no usa FUD, pero el director de tecnologías de Microsoft Ibérica dice lo siguiente, en un post anterior:

    "Montarte en openOffice es montarte en una asíntota de gasto, de incertidumbre, de ineficiencia y de ausencia de futuro o innovación, muy preocupante. Suena duro, pero es así. y cualquiera que ha hecho un estudio serio al respecto, por ejemplo en España (casos muy importantes que siento no poder decir por ser confidenciales), han salido escaldados."

    Yo particularmente, al leer este parrafo he sentido miedo, incertidumbre y duda de usar OpenOffice en mi empresa.

  58. Euk dice:

    Hola, yo sinceramente, prefiero OpenOffice, no porque sea mejor que MS-Office, que probablemente no lo sea, sino porque a mí me basta y me sobra. Yo soy programador, trabajo en un SO Windows, y trabajo con OO desde la versión 2.1, en mi empresa todos los documentos se hacen con OO, si se conservan los formatos de OO, funciona perfectamente, para documentación externa se generan PDFs.

    Puedo asegurar que entre los clientes de mi empresa, a cerca del 95% les serviría el OO y encima … ahorrarían un poco no? Seguro que estos tiempos les viene bien.

    Saludos.

  59. Daniel dice:

    Es curioso todo el tiempo que pierden en Microsoft con OpenOffice.

    Sinceramente Hector, me gusta tu comparación entre OpenOffice y Ms Office. Estoy impaciente por ver cuando haces una entre Leopard y Vista. Desplegar Vista en un entorno corporativo sí que es estar de broma.

  60. kike dice:

    …imaginad cuanta ram y cpu quad core se puede comprar con el coste de una sola licencia de office, no menos de un quad core y 8 gb de ram…y que esté lo poco optimizado que de le de la gana…

  61. RadicalEd dice:

    Muchas de las cosas que has dicho no tienen una sustentación coherente; no quiero entrar en polemicas, pero realmente hay que comparar las 2 suites de oficina en diferentes entornos, además no puedes comparar 24 excelente desarrolladores trabajando gratis, que como pones en uno de tus posts solamente los de Microsoft son buenos contra quien sabe cuantos cientos realmente bien pagados, si hubiera una empresa tipo IBM que está en proceso de comprar a SUN y les metiera sus buenos verdes a los desarrolladores más de uno se anima y se une al grupo, sino por que es tan bueno Ubuntu en cuanto a casí asemejarse con Windows, el señor Shuttlewort ha invertido un buen billete y eso da mucho para poder seguir con un proyecto.

    Bueno es mi humilde opinión, no quiero entrar en conflicto con nadie.

    PD. Ola maligno:P

  62. luis dice:

    Es muy sencillo:

    OO.org: 0 Euros

    Microsoft Office: 150 Euros

    Vale, vale, perdón, a lo mejor he sido un poco duro con Microsoft al hacer esta declaración…

  63. Damian dice:

    Tienes razón en todos los datos que mencionas.

    La verdad es que si el Director de Tecnología de Microsoft Ibérica no supiera de lo que habla, mejor apaguemos y cerramos todo, ¿no?

    Es claro, un programa desarrollado por 24 profesionales (y espero que nadie les pierda el respeto por ser solo 24) y con escaso presupuesto comparado con una multinacional con millones de dolares destinados al desarrollo de un paquete ofimático y cientos de programadores no tienen comparación. ¿Quién tendría coraje de decir que ambas cosas son iguales?

    Pero el problema fundamental es que tú corres con ventaja: No solo puedes utilizar los dos paquetes, sino que puedes coger el código de OpenOffice, pedir a un grupo de tus programadores que lo analicen y sacar las mejores ideas que hayan tenido (y que no se os hayan ocurrido a vosotros) y utilizarlas, si es que así lo queréis. Claro, con los millones que cuenta tu empresa es probable que no necesites hacerlo, pero si queréis, estáis en vuestro derecho a hacerlo. Pero la gente de OpenOffice.org no puede. Ni ellos ni nadie.

    Nadie, salvo los programadores de Microsoft, sabe que que hay en los binarios que vendéis. Se sabe como funcionan por como se interactúa con ellos, se sabe que resultados dan, pero nadie sabe que códigos hay dentro, nadie puede ver que es lo que los hace tan eficaces, nadie, salvo vosotros, puede sacar una idea, puede ayudar a mejorar otros programas usando vuestras ideas.

    Son dos filosofías distintas.

    Vosotros invertís millones en vuestras ideas, creas los mejores productos que podéis y sacáis los beneficios de ello. Es completamente justo y es una forma de entender el desarrollo de aplicaciones.

    Y los 24 de OpenOffice usan su tiempo libre y con mucho esfuerzo crean algo que, aunque no esté a la altura, es muy digno. y no solo eso, al mismo tiempo ofrecen su código fuente para que cualquier persona que quiera, cualquier programador, cualquier estudiante, cualquier profesor o hasta el mismísimo Director de Tecnologías de Microsoft Ibérica pueda ver y aprender de lo que han hecho, pueda jugar, pueda modificar, pueda comparar.

    Es otra filosofía, otra forma de entender la informática y el desarrollo de aplicaciones. Una forma altruista, abierta y solidaria.

    Así que creo que las comparaciones, y especialmente las de este tipo, son odiosas, y mejor evitarlas.

    P.D: Y si, ya se que Microsoft tiene un programa de OpenSource, pero que yo sepa el código fuente de Office 2007 no lo han liberado. El de OpenOffice lo tienes en la red, para cuando te de por curiosear en él.

  64. kTzAR dice:

    La libertad no solo es una razón técnica (cualquiera con conocimientos puede modificar el código) sino de conciencia. Me parece muy bien que MSO vaya por delante 10 años, pero usando OOo duermo tranquilo sabiendo que mis máquinas son mías y yo controlo lo que hacen. Así nos va en este país de envidiosos, que queremos ir por delante olvidándonos de la razón. Espero que nos quedemos todos en el paro, que buena falta nos hace.

    kTzAR2: @kTzAR Háblale tú de ética o conciencia al administrador de sistemas de un Ministerio

    kTzAR: @kTzAR2: Así te va, que hasta tienes que duplicar nombres para opinar.

  65. kTzAR dice:

    @Damian Te has olvidado de decir que para todos los programadores maravillosos, MVP, MVR y demás, y la cancamusa que monta alrededor de la innovación, poco o nada ha innovado Microsoft desde su fundación.

    Ni innovó cuando Don Gates tenía flequillo ni innova ahora. Si ya se han hecho pocas innovaciones en la informática en los últimos 30 años (PKI, VM, 3D, …) creo que decir que Microsoft innova, inventa, o "tira del carro" es poco menos que mentir. Tanto innovar para que XP haya empezado a incrementar su uso desde enero (Fuente StatCounter). Que a un producto tuyo de hace 9 años le pase eso debería dar que pensar.

    @Maligno Un poquito de humildad nos "biene vien" a todos

  66. Damian dice:

    @kTzAR, no creo que sea así. Microsoft es una empresa muy innovadora. Y por citar algo que tiene relación directa con el tema del post, la interfaz de Office 2007 es muy innovadore. Y es muy buena (y te lo dice un diseñador que tiene un particular interés en interfaces gráficas).

    Tienes que tener en cuenta que cuentan con algunos de los mejores programadores del mundo. Tienen poder suficiente como para contratar y retener a cualquier programador que deseen. Y si se les va algún programador clave suele ser por diferencias ideológicas más que por cuestiones laborales o de remuneración.

    El tema es que aporta Microsoft a la comunidad de programadores. Si, te forman en sus tecnologías (los programas de formación son muy buenos), pero a mi me gustaría saber cuantos de los programadores de Office 2007 han aprendido como se hace un programa usando programas de código abierto.

    Con OpenOffice no solo puedes usar el programa, si eres programador puedes ver como funciona, que pasa "por detrás". ¿Puedes hacer lo mismo con el MS Office?

    No, solo puedes usar un buen programa.

    Si yo fuera profesor de universidad y quisiera enseñar programación, ¿que programa crees que usaría? Creo que no quedan dudas.

    Otra cosa que me ha molestado es la presión que se ha hecho para incluir Windows en el OLPC. Hay que tener en cuenta que los niños que lo reciben jamás podrán tener dinero para pagar una licencia de Windows u Office. ¿Para que se les quiere imponer un producto como Windows cuando se les podría haber dado una herramienta como Linux? ¡En países subdesarrollados!

    Ese tipo de cuestiones necesitan respuesta por parte de Microsoft.

    (El uso de "producto" y "herramienta" ha sido intencional).

    Para mi la diferencia es como pescar con un barco pesquero y pescar con una caña.

    Puedes darle pescado a una persona por poco dinero si lo pescas con un barco pesquero. El pescado será siempre fresco, siempre el mismo, porque se pesca en los mismos caladeros.

    O puedes darle una caña de pescar. El pescado puede no ser todos los días lo mismo, incluso puede que algún día no pesque, pero le das independencia a esa persona, le das dignidad. El orgullo de haber pescado algo tu mismo, aunque no sea un gran pescado no se compara con comprar un pescado en el mercado.

    Para mi esa es la diferencia. Son dos cosas distintas, no se pueden comparar.

  67. Polo dice:

    ¡Y sí que estamos de broma con este blog!. Es más objetivo y veraz el de Casimiro y Guillermo ( http://casimiro-vista.blogspot.com ) XD

  68. Maligno dice:

    @Mosquis, como bien dice Héctor, para salir de dudas hay que hacer el estudio, así no ha FUD. Son pruebas que puedes hacer, de eso se trata.

    @Euk, la idea es que el ahorro tienes que medirlo pues en el mantenimiento, soporte y seguridad te puede salir más caro. Puede que sí o puede que no, sólo ten en cuenta estos aspectos antes de decidir.

    @Daniel, venga, lo de Leopard has sido un bue chiste. Ya me veo gestionando Leopards con…. con… con que vas a gestionar los leopards de toda la empresa? Es curioso que en las OSWC de Alemania dijeran que lo mejor para gestionar Linux es Active Directory [http://elladodelmal.blogspot.com/2007/08/un-ad-para-gobernarlos-todos.html], pero … ¿hacemos lo mismo para Leopard? Desplegar eso en un entorno corporativo gestionado no tiene nombre.

    @kike, descuenta del precio de la licencia el coste de mantener, administrar, soportar y fortificar entornos OO, de eso va hacer TCOs, es lo que suelen hacer los responsables de sistemas para no caer en "cuentas de lechera".

    @Radical ED, hola!! Has dicho bien… y… seguro que si IBM compra Sun, habrá de nuevo algún cambio entre Simphony y OpenOffice y StarOffice, ¿no?

    @Luis, de nuevo veo que no has gestionado presupuestos de sistemas amigo, ese estudio de TCO para una empresa de parvulos. Perdona, no quería haber sido tan duro.

    @Damian, es cierto que hay ventaja, y es cierto que la gente de Microsoft sabe lo que programan fácilente mientras que los otros tienen que "analizarlo", pero esto no es una competición a ver quién es más purista sino es ver qué solución es mejor para el usuario.

    @KTzAR, entiendo tus razones, pero aquí hablamos de razones técnicas. Además, seguro que muchas de esas empresas que quieren usar OpenOffice se dedican a cosas feas y capitalistas, así que… ¿por qué ayudarles dándoles el software? 😉

    Y está bien que quieras aprender, pero las empresas trabajan para ganar dinero y el código fuente les da como lo mismo, commo tú bien te has dicho 😉

    Saludos Malignos!

  69. GallEsco dice:

    MS OFFICE 2007… Tan brillante como su turbia entrada del formato al ISO internacional. Creo que la gente empieza a entender que aunque OpenOffice sea mas lento y tenga un poco (destáquese "un poco") menos de prestaciones que un MS office, todo puede funcionar de manera increíble si lo implantas de manera general y EN CUALQUIER SISTEMA OPERATIVO DE LOS MAS USADOS ACTUALMENTE… Si no es así, que me parta un rayo si no se han ahorrado MILES de millones de dólares a muchos países a cambio de esperar "3 segundos más".

    Si es así, prefiero pagar soporte a SUN que la estafa de la licencia de Microsoft que sólo te otorga el derecho de usar al tipo préstamo su software (nada más).

    Hay miles de razones técnicas, económicas y morales para seguir hablando del tema… Pero creo que para eso sólo hace falta que el lector sea inteligente y use dos dedos de frente. 😉

  70. javi dice:

    1ª sorpresa: no entiendo que se supone que quieres demostrar con esas imágenes ¿que sabes usar el powerpoint para hacer dibujitos?

    2ª: Que un software esté en continuo desarrollo es bueno: corrige fallos. Yo prefiero ejecutar setup.exe de vez en cuando antes que esperar a que el actualizador automático de parches decida cuando y que actualiza. Además, con el setup.exe no hace falta reiniciar el ordenador tras instalar.

    3ª sorpresa: ¿cuánto tarda en descargarse el OO? ¿20 minutos? ¿cada cuanto tiempo se descarga? ¿cada 2 semanas (por decir algo)?… cuanto tiempo pierdo reiniciando el ordenador tras reinstalar los parches (todos los días se instalan varios parches).

    4ª Lo de la memoria no me he puesto a mirarlo pero NO ME CREO que powerpoint use sólo 2MB de memoria … la única forma de que eso sea así es que la memoria que usa esté compartida con otras aplicaciones M$ o que use de manera INTENSIVA memoria virtual en disco … y si es eso entonces prefiero que use 40MB de RAM (total, si tenemos 2 ó 4 GB que son 40 míseros megas?) … para muestra un botón: en ese mismo screenshot tienes al explorer usando 190MB … en fin que no te lo crees ni tu.

    5ª Lo de la memoria sigo sin creerlo … lo del tiempo no lo se porque no me he puesto a probarlo. De todas formas: ¿para  que abres 10 ó 15 presentaciones a la vez?

    6ª ¿Que M$ responde? Si lees la garantía del producto (imagino que alguna vez lo habrás hecho trabajando allí) te dice que no se hacen responsables de que el producto no funcione bien o de que se cargue tus datos …

    7ª Siempre tienes la opción de cifrar los documentos con algún otro programa independiente. En cualquier caso: el malware imagino que viene a cuento de los scripts en visual basic … ¿que M$ está libre de eso? … JA!

    8ª No se que es eso del directorio activo … ¿que no te sale el árbol de carpetas? En cualquier caso si no lo he echado en falta no debe ser muy interesante para mi.

    9ª Los metadatos: si el formato en el que se guardan las cosas es abierto entonces no debe ser difícil hacer software que los limpie. Por contra, si el formato es cerrado (y no miro a nadie …) pues claro: o lo hace la misma aplicación o no hay forma.

    En fin: que no se para que he perdido 15 minutos con este post.

  71. FAC dice:

    Pues no sé, me parece bien que esté usted orgulloso del producto de la empresa en qué trabaja.

    Pero precisamente por eso tengo la impresión de que este post es parcial.

    El tono jocoso qué le quiere dar combinado con la superioridad que destila el texto me resultan antipáticos, creo que a Microsoft, cómo a muchas otras multinacionales, le pierde la soberbia. ¿No sería mejor una crítica más sosegada y menos sesgada?

  72. TuliodeBree dice:

    Héctor, casi "ni se lo nota" quién le paga.

    Se olvida de que Excel mantiene desde hace más de un mes una vulnerabilidad sin corregir, y que hoy se ha descubierto una en Power Point:

    http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=21905

    Reconocidas por Microsoft…

    ¿Y eso es un entorno seguro?. Más agujeros que un queso gruyere es lo que tiene MSOffice.

  73. DonManuel dice:

    Hombre Sr.Montenegro que usted no sea 100% ciertamente no me preocupa dado que es entendible su posición, así que con respecto a esto no hay problema.

    Que si el problema de IE8 es que sea de MS, uuuum alguno más tendrá dado que de no ser porque va instalado en los equipos por defecto pienso que mucho cambiaria la cosa.

    Comparemoslo con FF de Mozilla y no hay color, lo siento pero es así, sí hasta gente de su compañia así lo reconoce -y esto no es un farol-

    Por cierto, enhorabuena ASP.Net MVC con licencia MS-PL, aunque el problema sigue siendo pagar la factura del VSTS y sobre todo ahora que les da por cambiar de versión cada dos-tres años, o uno se hace pathner o jodida esta la cosa.

  74. Maligno dice:

    @Enrique, eso de esperar tres segundos me ha llegado al alma. Que forma más sutil de ignorar todos el trabajo de los informáticos para implantar, gestionar y mantener una aplicación. 3 segundos. En fin, tú no eres técnico y se nota en tu comentario, así
    que no debatas en posts técnicos. Ah! me olvidaba, respecto a la licencia de Sun, la RTU es para cinco máquinas pero del mismo usuario y se paga como la de Microsoft Office.

    Lo cojonudo de todo es que te crees digno de decir además lo que es caro y barato en software. Eres un crá!

    @TuliodeBree, sí, es para formatos de Office 2003, no para versiones 2007, por eso se cambió el formato y el software. Office 2k7 nació ya dentro de la TCI y las versiones anteriores no.

    Si crees eso, te recomiendo que te vengas a Blackhat, hay una charla (doble!!!!) muy chula que te va a encartar mira,mira:

    http://www.blackhat.com/html/bh-europe-09/bh-eu-09-speakers.html#Filiol

    Y la frase esta me encanta:

    "At the present time, it seems far easier to develop sophisticated document malware for OpenOffice than for Microsoft Office."

    Pero seguro que sabes tú más de seguridad que este tipo que va a cantar en Blackhat…

    Saludos Malignos!

  75. Maligno dice:

    @Javi, no te iba a contestar las 15 sorpresas, porque para tú sorpresa se nota que eres un chavalote que repite tópicos y no estás muy informado… pero… voy a quitarme algo de tiempo de la siesta:

    1ª -> No dices nada, sólo intentas ser gracioso. No lo eres.

    2ª -> MS Office está en continuo desarrollo y los parches son planificados. En el otro caso que dices no ejecutas el setup.exe cuando quieres sino cuando ellos lo hayan parcheado, paquetado y puesto. No sé si entiendes como funcionan los ciclos de actualización
    de software.

    3ª -> ¿20 minutos tardas en descargar el OO? Puede, el de un equipo. ¿Cómo lo hace un banco con sedes remotas conectadas por RTB o VPNS? ¿Se deja que los usuarios se los descargen?. Tú no has administrado una red grande ni mediana Javi. La gestión y distribución
    centralizada de software es costosa, y además, hay que pasar por fase de pruebas y tú no puedes dejar que se instale nadie lo que quieras. Leete la respuesta que le puse a Taber.

    4º -> Si tengo que explicarte lo de la memoria ya me da algo. Mira, leete como funciona el Superfectch, el ReadyBoost y la frase del Michael Meeks, después hablamos de gestión y utilización de memoria para mejorar el rendimiento: why is performance still
    poor ? why does it consume more memory than necessary ?
    http://www.gnome.org/~michael/blog/ooo-commit-stats-2008.html

    5ª -> Pruebalo y después habla.

    6ª -> Mira, curiosamente el departamento de soporte de Microsoft es siempre lo mejor valorado por sus clientes. Por algo será.

    7ª -> Vas puesto tú de exploits macho… hay muchas más formas de atacar un programa o hacer un malware que con Vbs.. De nuevo, estaría bien que estuvieras atento a la charla de Blackhat de este año (si sabes lo que es blackhat…)

    http://www.blackhat.com/html/bh-europe-09/bh-eu-09-speakers.html#Filiol

    "At the present time, it seems far easier to develop sophisticated document malware for OpenOffice than for Microsoft Office."

    8ª -> Ja,ja,ja,… pero que hago yo discutiendo contigo!!! jajajaja. Debería haberme ido a dormir la siesta.

    9ª -> Sí, nosotros hicimos una, tienes más info aquí

    10ª -> Perdido? No, hombre, lee con atención, que seguro que aprendes y aprovechas el tiempo:

    http://elladodelmal.blogspot.com/2009/04/magia-borras-con-openofficeorg.html

  76. Daniel dice:

    @Maligno, lo de Leopard es tan buen chiste como lo de Vista en Portatiles con un 1Gb y Celeron eso sí Vista Ready.

    Y tan buen Chiste como Vista en ordenadores Domésticos, o como tener que blindar Windows XP antes de poder conectarlo a internet. Que desde Microsoft se den lecciones de rendimiento y fiabilidad sí que es un buen chiste.

  77. qqweqw dice:

    Menudo post mas tonto. De lo que hablas ahi arriba la mitad es falso, lo he comprobado.

    Por no decir que office no trabaja con todos los estandares de documentos, hasta hace poco con ninguno y que office 2007 es la suite con peor usabilidad del mercado.

    Oppen office es un proyecto al q todavia le falta mucho, desde luego, pero al office igual o más, solo que encima te cobran como si fuese la solucion del milenio.

  78. Maligno dice:

    @Daniel, para los ordenadores que cumplían la letra y no el espíritu de Vista Capable se acabó llegando a los tribunales. Un equipo decente con 1 GB iba perfectamente, yo tuve un Dell Inspiron 6400 con 1GB y lo tuve durante dos años con él perféctamente.

    Lo del leopard en la empresa (que era de lo que estabamos hablando)… no hay solución en ningún sitio.

    @qqweqw… yo lo he comprobado y es todo verdad. ¿dónde están tus pruebas? Ahí en el post tienes las de aquí.

    Saludos!

  79. TerraTerrestre dice:

    Veo con cierta decepción como al final todas estas discusiones terminan en lo mismo.   Discutiendo tonterias y chorradas. Y por favor, no es mi intención faltar el respeto a nadie, pero intento ser lo mas honesto posible.

    En serio os creeis alguno que a cualquier responsable de informática de una empresa privada medianamente seria le importa un pimiento el concepto de "libertad" del software o de si existe una funcionalidad concreta dentro de un paquete ofimático u otro libre.  

    Lo que nos preocupa es como conseguir que mi departamento informático no se vea como un gasto y se le considere clave para el negocio.   Me conformo con que se piense en IT como un conjunto de profesionales esforzados en ofrecer soluciones que permitan mejorar los procesos del negocio.   Señores, se trata de vender más y mejor que el de enfrente.  Vamos, nada nuevo. Pero parece que se olvida.  

    Por poco que leais las noticias o escucheis la radio, seguro que os habeis enterado como está el patio, ¿verdad? Ha llegado el momento de dejarse de chorradas.  Como en la empresa donde trabajo no se están cumpliendo objetivos van a despedir gente.  Evidentemente se tocaran todos los departamentos, pero ¿que creis que pasará con IT?  Pues os cuento.  Evidentemente echaran gente pero el número dependera de como se perciba el departamento.  ¿De que depende la percepción?  Solo de una cosa… lo que aporte al negocio.  

    Si habeis llegado hasta aqui seguro que lo habeis pillado.   Que el software sea libre o privado, alto o bajo, rojo o amarillo es lo de menos.   Lo que realmente importa es que nosotros, los profesionales de IT, le demos a la sesera para ofrecer servicios de valor, que utilicemos herramientas que mejoren la productividad y evidentemente, como no puede ser de otra forma, nos movamos por una continua imnovación.  Y para ello necesitamos software de calidad, por supuesto, y profesionales de servicios y consultoria que sean capaces de adaptarlo a las necesidades concretas de nuestras empresas.   ¿Que cuesta dinero? Pues tendremos que estudiar todas las alternativas.  Esto ya tiene nombre que algunos habeis apuntado.  TCO para saber lo que me cuesta en su totalidad.  ROI para saber caul es el retorno de inversión.

    Y la pregunta que algunos nos hacemos es sencilla ¿con que tipo de software lo podemos lograr?  Os adelanto mi respuesta.   Depende del caso.  Hay que estudiarlo uno a uno.  Pero mi impresión, es que a día de hoy, al software libre en general, aunque pueden existir particularidades, le falta un gran trecho por recorrer.  Y ojala lo haga.  ¿Por qué?  Por que supone competencia.  Tanto mejor sea el software libre tanto obligará a otros fabricantes a mejorar sus producto.   De nuevo, ofrecer valor.

    No me lio mas.

    Un Saludo.

  80. Daniel dice:

    @Maligno, simplemente pedí una comparativa entre Leopard y Vista, no estrictamente en entorno empresarial , revisa mi comentario.

    De todas formas, ¿cuantas empresas están desplegando Vista?. Yo trabajo en una multinacional americana de unos 100.000 empleados y parece que está lejos el día en el que vea Vista en ningún PC. Office 2007 como comenté en el primer "Estamos de broma?" no está dando más que problemas, problemas entre el 2003 que está instalado en algunos equipos, problemas con los clientes, problemas de usabilidad . Documentos de 3 páginas que ocupan 500 kb en docx y 50 MEGAS cuando se graban en formato compatible 2003.

    Por otro lado y volviendo al tema del post, comparar el Office 2007 con el OpenOffice no es justo. Al menos no es justo en los terminos en los que se hace en este blog, hay muchas empresas y administraciones cuyos requerimientos son infinitamente menores que la funcionalidad que ofrece MS Office 2007, y es ahí donde OpenOffice puede ser una solución perfectamente factible. La junta de Extremadura: ¿tiene más problemas con OpenOffice que con MS Office?,

    ¿el gobierno de Noruega?.

    Y ya para despedirme:

    Leopard Beats Vista for Corporate Satisfaction

    http://www.pcworld.com/businesscenter/article/143960/leopard_beats_vista_for_corporate_satisfaction.html

  81. DonManuel dice:

    Joer, tengo que decir que he de felicitar al ‘Maligno’ lo contesta todo, sé de buena tinta que eres un -fueradeserie- pero macho mucho tiempo tienes o mucho te gusta la batalla pues pararte a contestar la parrafada de comentarios es de ordago.

    Pero contestame una cosa, por curiosidad, por lo que tengo entendido Petrobras esta migrando a SwL, supongo que en dicha migración incluiran algo tan básico como una suite ofimática, así que alguna forma habrá para hacer todo eso de la actualización-parcheo-distribución-… de una forma eficiente sino no lo harian.

    Por otro lado, y puede sonar tópico del copon, siempre que me hablan de SwL me cuentan eso de que con el no eres dependiente o cautivo de una empresa que puede elegir bla bla bla… ¿es cierto no?

  82. gravelmuncha dice:

    No soy escritor, ni necesito muchas de las funciones que tiene MS Office, ¿Hablamos de precios?

  83. Arte dice:

    Las cosas como son obviamente MSO tiene las de ganar, por tener un monopolio en ese sector (incluso impone sus "estandares"), y obviamente porque sí es comercial. (Tampoco digo que sea malo que sea comercial)

    La 2º y 3º sorpresa me parece una tontería, obvio que con lo que pesa office tienes que andar parchandolo, y con lo que tarda en instalarse es impensable pensar en reinstalarlo. Yo solo reinstalaba por el cambio de versión cada cierto tiempo, y siempre me traia disgustos, incompatibilidades, etc…

    La 4º me parece una extensión de lo que dije al principio, parece normal que en esos aspectos vaya mejor, pero también hay que considerar que es su sistema operativo, es como lo que ocurre con las distribuciones de linux, los programas integrados que traen funcionan mejor de lo que funcionarian en otra distribución en la que no vienen integrados, de todas formas si abres un ppt en openOffice te lo abre para editarlo (eso si que lo odio, al final me instale un MS ppt viewver 2003, el del 2007 pesaba como 170 megas :S, el otro que dije creo que incluso menos de un mega xd) y quizás por eso ocupa mucha más memoria, hubiera preferido una comparación que también incluyera otros tipos de archivos.

    Sobre la 6ta sorpresa, yo no lo veo como un plus, la compatibilidad de MSO consigo mismo es pésima… He tenido muchisimos problemas por eso, y en algunas ocasiones los conversores que me tuve que bajar no funcionaban. Es normal que el formato en ocasiones sufra cambios en su estructura básica, pero pasa lo mismo con cada versión, me parece poca visión de futuro.

    La 8va, no veo diferencia, entre eso, y tener que comprar la licencia de Office… Y aún así el costo sería menor, pero en fin, no soy muy entendido de esos temas, hablo más por mi experencia como usuario.

    La 9na se explica porque como tu dices tu tema va más orientado a entornos comerciales, pero siempre va a haber alguna manera de ver los torcidos que hacen. Aunque claro está, no hay porque poner las cosas faciles…

    En fin, espero que no se tomen a mal el comentario, hay muchas cosas que no me gustaron del tema, al menos no parece objetivo, hasta parece que le hubieran pagado por la publicidad. Igual ya llevo usando varios meses OpenOffice y él único problema que he tenido es que no abre los ppt (para una visualización rapida no, e igual es algo a mi parecer muy grave xD), aparte de eso ninguno.

  84. Damian dice:

    @Maligno: No, no creo que esto sea sobre ver que solución es mejor para el "usuario". Primero deberíamos definir quien es el "usuario".

    ¿Son los chavales que usan el ordenador en casa para jugar?

    ¿Son las secretarias de las oficinas?

    ¿Son los estudiantes de carreras no-técnicas?

    ¿Son los estudiantes de programación?

    ¿Son los profesores de esos estudiantes?

    ¿Son los policías?

    ¿Son profesionales con un buen nivel técnico?

    ¿Son profesionales independientes?

    ¿Son los empleados de una empresa del tercer mundo?

    Como verás el termino "usuario" es un genérico muy mal usado.

    La mejor solución siempre es la solución a medida, que duda cabe. ¿Puede dar Microsoft una solución a medida?

    ¿Puedes modificar el programa de Microsoft para ajustarlo a lo que necesitas, inclusive aquellas funciones que no están contempladas?

    ¿O se limita a meter todo lo que pueda en un paquete gigante para intentar conformar a todos?

    ¿Necesitan *todos* los usuarios *todas* las funciones que trae Office?

    Porque yo conozco unos cuantos casos en los que se ha pagado una licencia para que el "usuario" no use muchas más funciones del Word que las que le daría el WordPad.

    ¿Que compran los departamentos de IT cuando compran licencias?

    ¿Compran un producto?

    ¿Compran el soporte?

    ¿Compran el derecho a echarle la culpa a un tercero si las cosas se ponen feas para salvar el puesto? (es muy cómodo decir "la culpa es de Microsoft).

    Así que, ¿qué es lo "mejor"? ¿Y para qué "usuario"?

    No, no creo que trate de eso. Yo lo que creo que este apunta solo trata de medírsela para ver quien la tiene más larga. Como dicen los americanos, a ver quien tiene más largo el "e-peen". Vale, si, Microsoft tiene el e-peen más largo. Ahora, no creo que eso soluciona la vida de ningún "usuario".

  85. Maligno dice:

    @Daniel, algunas empresas están migrando a Vista, y, como sucedió con XP algunas empezaron la migración desde NT y algunas lo están haciendo desde Windows 2000. Algunas empresas grandes llevan su ritmo.

    Con respecto al link de Leopard y vista has vuelto a caer en el lado del usuario y no en el de IT, como referencia este posts. Los usuarios de Leopard están más felices porque NO LES ADMINISTRAN el PC, habría que preguntar a sus reponsables de IT como hacen
    para aguntar a esos usuarios tan felices. Repito:
    http://elladodelmal.blogspot.com/2007/08/un-ad-para-gobernarlos-todos.html

    Respecto a la junta de Extremadura supongo que los que mandan lo tendrán con MS Office que es lo que usan. El gobierno de Noruega no sé, pero sí sé que los TCOs hechos para algunos sitios salieron… muy divertidos:http://elladodelmal.blogspot.com/2006/12/windows-barato-barato.html
     ¿Hay publicado un TCO de Noruega? ¿O nos tenemos que creer que se ahorran el 100% de la licencia? Los últimos recientes del gobierno en Barcelona y en Euskadi han salido más baratos para Office 2k7. Curioso.

    @DonManuel, la verdad es que no tengo mucho tiempo, pero ya que empecé como broma… pues he seguido ;). En teoría si tu formato de datos es abierto, no hay dependencia de ningún aplicativo y siempre puedes cambiar.

    Por otro lado claro que hay software de distribución de actualizaciones como OpenView o Tivoli, o muchas otras, pero son de pago. Si pagas a Sun (o será a IBM en un futuro cercano?) por StarOffice (¿o habrá alguna mezcla con symphony en un futuro cercano?)
    tienes derecho a parches que hacen, pero no son libres, y a administrarlo por medio de un árbol LDAP y el System Desktop Configuration Manager (o algo así) que va en Solaris y del que tienes que pagar licencia + la RTU del StarOffice. Al final el TCO sale
    más o menos similar, y es lo que tienes que evaluar si eres una empresa grande que te preocupa la gestión, la seguridad y la escalabilidad de tu red.

    bla… ¿es cierto no?

    @gravelmuncha, usa el WordPad en RTF que es gratis y el formato ISO. Aquí hablamos de otras cosas.

    @ Arte, no se parchea por no instalar, se parchea por eficiencia. También lo hace StarOffice, pero no OpenOffice, es una forma de "forzar" a las empresas a pasar de OO a StarOffice.

    Y en este post no se habla del usuario, si no de la organización. Sí hay problemillas con OO. Sólo hay que ver lo que le pasa a otra gente:

    http://www.openoffice.org/servlets/Search?artifact=issuezilla+issue&query=OpenOffice%20crash&resultsPerPage=40&scope=domain

    @Damian, efectivamente, define el usuario y haz un TCO, de eso va este post. Y a tu pregunta de si puede dar una solución a medida, te digo que se dan no una sino cientos de miles al año con hotfix desarrollados para entornos concretos de los clientes de
    soporte. Cosa que los 24 de StarOffice no puden ni tan siquiera pensar para una sola de las versiones, mientras que microsoft soporta versiones XP,2003 y 2007 de MS Office a día de hoy.

    No, no necesitan todos los usuarios todas las funciones que trae, es la ventaja, por el precio de un MS Office tienes muchisimos más aplicativos, con muchisimas más funciones que las tienes por el precio que te costaría mantener una infraestructura de red
    de un paquete ofimático que no fuera MS Office porque las otras altenativas no están bien preparadas.

    "¿Que compran los departamentos de IT cuando compran licencias?"

    Compran estabilidad, un cuello que apretar cuando hay problemas, algo que se integra en su infraestructura de red, que tiene una política de actualización, una política de gestión, integración con AD, políticas de seguridad, monitorización, …. de eso va
    este post.

    Saludos!

  86. stratae dice:

    @Maligno, yo trabajo en la compañía frigorífica más grande del mundo, con una importante cantidad de plantas distribuídas por todo el planeta, donde se gestionan milen de equipos (miles, repito), todos con OOo… solo se instala MSOffice si por alguna situación excepcional el usuario lo requiriese…

    Como ves, la $$$ cuenta; y el hecho de que la implantación sea masiva, demuestra que la usabilidad de OOo es adecuada incluso en entornos corporativos.

    Aparte de todo ésto: ¿cómo es que se originó la discusión? No puede haber un debate en un lugar, que es constitutivamente parcial… Cualquier argumentación de Uds tendría validez fuera del nido MS 🙂 No vale que la gente que trabaja con Steve venga a opinar como si fuesen usuarios…

  87. TuliodeBree dice:

    Malgino, no hace falta que repitas las palabras en el que alguien, seguramente el único (aparte de los que comen ¿quizá… comeís?) de la mano de Microsoft afirma que es más fácil crear malware para MsO que para Oo… ya lo habíamos visto en el "tan objetivo" artículo que está dando lugar a esta discusión.

    Lo que pasa (te lo recuerdo) es que Oo es gratis y por MsO cobran muuucho ¿cuánto cuesta una licencia del 2003? (no creo que por haber descubierto esa vulnerabilidad regalen el 2003).

    Naturalmente, parece que si tu marca favorita de coches te quiere cobrar un dineral por un coche lleno de agujeros tú estarías dispuesto a pagar… yo no, no sé los demás.

    Si cobran que entreguen un producto terminado, sin agujeros. (Aunque la verdad, aparte de en entornos corporativos, en los que puede caer un buen puro, no creo que existan muchos usuarios de a pie que hayan pagado por su MsO ¿cuántos conoces tú?).

  88. Maligno dice:

    @stratae, como no hace falta que haga notar, las referencias en el caso de MS Office son muchas más, pero me gustaría conocer exactamente como se gestiona OO centralizado.

    Esta claro que se puede getionar, se lleva diciendo durante todo el debate, pero …¿a qué coste? y ¿con qué tecnología? El post, lo que dice es, que todas esas características se tienen que tomar en cuenta y que introducir OO en un entorno empresarial grande tiene muchos costes asociados, muchos más que MS Office. Me sé de un ayuntamiento que se "pasó a linux" y luego corría los Windows XP virtualizados sobre Linux…

    @TuliodeBree, durante todo el post se habla justo de que OO no es gratis, pq si quieres meterlo en una empresa hay que gestionarlo, actualizarlo, securizarlo, etc… esos son costes ocultos. Pero los administradores de redes son los que deben hacerse las preguntas, no un usuario en su casa.

    Si no tuviera ningún coste asociado, no te precoupes, que las empresas cuya misión es ganar dinero, ya lo hubieran hecho hace mucho tiempo. Sin embargo, la realidad es que hay que tener mucho cuidado a quién atiendes. Puede ser que alguien leyendo un blog haga caso a alguien al qu eno contrataría en us CPD ni de broma.

    Y lo de usuarios que han pagado su office bastantes más de los que piensas. A mis clientes no les sale ninguna estrellita. 😉

    Saludos!

  89. qwerty dice:

    Le salen más estrellitas a usuarios "legales" que a los que usan un buen keygen, en eso tienes razón 🙂

    -Obviamente, a los de OO no les sale ninguna. (Claro… porque nadie lo usa, je je)-

    Héctor… vuelve de Úbeda y no te desvíes, que pareces ZP. (Otro que tenía datos rotundísimos en su tiempo)

  90. Maligno dice:

    @qwerty, querrás decir un buen serial, que para MS Office no y he visto keygen. 😉

    Y con esto y un bizcocho doy por termminada mi actuación de fan fatale en este posts. Héctor, regresa de las vacaciones y postea algo sobre… no sé….¿El amor?

  91. natiatia dice:

    Hola a todos, aunque me guste y he utilizado y aprendido solo a utilizar Windows y Office, he tenido que recurrir a una distribución Linux y Open Office; desgraciadamente no puedo costearme las licencias (Windows, Office, un buen antivirus y demás). Por tal motivo y obvio la gran variedad de extensiones que soporta por ejemplo writer no tengo instalado ni Windows ni ninguna otra distibución de pago.

    P/D: Hace unos 6 meses compre mi netbook para la universidad y me salio un 30% menos que con W Vista y un 70% que una Mac.

  92. Sam Norton dice:

    Una pregunta de novato (en OpenOffice)…

    *** Se puede scriptar ? ***

    Hago un montón de aplicaciones que compilan info de varias fuentes… y con ellas genero automáticamente (gracias al modelo de objetos de Office, y a VBS o ahora Powershell) mis resultados en Excel, Word, Powerpoint…

    Porque es de marujos copiar y pegar cuando podemos hacer que un script haga tu trabajo…

  93. javi dice:

    @Maligno … no voy a dedicar mucho más tiempo a es6to (demasiado con que lo he leido):

    No me convence ninguna de tus respuestas … a pesar de que "según tu" yo sea un pobre novatillo …

    Sólo un detalle que me llama poderosamente la atención en un "experto" como pareces ser: ¿insistes en que un powerpoint levantado sólo ocupa 2MB de memoria? … si tu respuesta es que si: mientes descaradamente (aunque lo mismo puedes convencer a alguien que vea tu screenshot).

    Podría extenderme con las demás pero veo que no hay mucho que decir: además, creo que la intención de post como este es simplemente crear discusiones que confundan un poco al personal (y si encima salís en el meneame ni te cuento). Se ve de lejos que las opiniones del autor son sesgadas.

  94. Maligno dice:

    @Javi, no deseo seguir con este debate. Esa captura es de mi ordenador y ese es mi PowerPoint 2k7 arrancado sin ningún ppt, y ocupa eso. Ahora mismo he hecho la misma prueba y me ocupa 2.012 Kas y cosas por el estilo (oscila un poco).

    No me gusta hacer nada que no pueda enseñar en publico, pq doy muchas charlas. Si quieres quedamos y te lo enseño, pero no me llames mentiroso hombre.

    Siento que no te convenzan ni mis respuestas ni los datos.

    Saludos!

  95. ParaNoix dice:

    La broma es que compares MSOffice con OpenOffice, compara lo con VI, y te diré la diferencia de tiempos de carga, uso de ram y velocidad de procesado de texto MohAha. Linux RoolZ! Windows Sux!! no lo olvidéis Microsoftni(anos)…

    o mejor mejor, comparemos calidad precio: vamos a ver

    Openoffice: Calidad = aceptable Precio= Gratis (Bajo Linux, que mira por donde es gratis también)

    MSOffcie 2007: Calidad = Muy Buena Precio= $298.95 (Se lo va a comprar su padre!)

    Yo creo que la diferencia es abismal, a parte si añadimos el soporte que necesita MsOffice para funcionar, osease un sistema windows , pero XP no puede ser por que ya vuestra querida Microsoft no le da soporte, tenemos ke usar minimo un Vista (SuperMugre a $97.95) o una puta beta de Windows 7, mmmm elijo la beta que sea o no sea mejor no me van a meter 400$ de clavada en total pa poder hacerle una presentación para el colegio a mi hija pequeña …..  Venga ya!!!! ya tiene que ser el puto office 400 veces mejor y ke me haga la presentación solito y a la velocidad de la luz tan solo pa pensar siquiera que existe como soft. Un cordial saludo Hector

  96. Maligno dice:

    @Paranoix, veo que de nuevo desprecias el tiempo y el trabajo de los informáticos que tienen que desplegar, mantener y securizar el entorno, pero es normal, por la calidad de tus comentarios aprecio que también te has ahorrado algunas de las clases de gramática, ortografía y expresión.

    Gracias por tu resumen de como hay que hacer un TCO, se ve a la legua que eres un gran informático y que  tienes mucha idea de como se gestiona la informática de una empresa.

    Continúa con tu arte en la expresividad.

    Un cordial saludo.

  97. Sam Norton dice:

    Qué h*stias tendrá que ver el uso de RAM de un proceso (su Working Set) con su uso de Memoria (virtual) ???

    Mucho aficionado opinando.

  98. Ralsa dice:

    Para empresas no sé, pero para el usuario doméstico no hay discusión posible. El que usa MS Office en casa es porque lo copia (piratea si se prefiere) en la inmensa, muy inmensa mayoría de los casos. Si queremos ceñirnos a la legalidad no queda otra que usar la opción gratuita, porque nadie a anivel casero va a pagarse una licencia de Office (ni de Windows lo hace la mayoría, aunque lo usen) para el uso doméstico.

  99. jorge dice:

    Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas.

    Ghandi.

    Estamos entre el punto 2 y el 3. Gracias por el aprecio y la publicidad.

  100. Maligno dice:

    @lea, te dejo también el link de Echando FUD como el gato, que me parece que es lo mismo…

    http://elladodelmal.blogspot.com/2006/12/echando-fud-como-el-gato.html

    Menos mal que esos locos de Spectra no consiguieron convencer a nadie con que el OpenOffice 2.x era peor que MS Office 2k7…..

    Saludos Malignos!

  101. Gonso dice:

    Muy buen post y contundente. Hacia falta. Que se dicen muchas tonterias por mucho aficionado, y solo hay que ver una vez Open Office para ver que es una basura.

    Yo tengo mi Office Home (legal, eh ;-)), y es una maravilla.

    Ah, y por cierto, conozco a algun currito de alguna empresa que dice tener Open Office, pero que sus curritos terminan instalandose MS Office piratas porque no pueden trabajar en serio con Open Office. O sea, que mas bien la empresa ha dejado de pagar.

  102. Lea dice:

    Maligno, gracias por el link.

    Mira que bonito el articulo de la wikipedia.

    http://es.wikipedia.org/wiki/FUD

    Me encanto esta parte:

    El FUD puede ser usado también para "manchar" la crítica o el debate legítimos, incluso en casos donde los alegatos carecen de mérito o sustento. Esta táctica se usa generalmente en casos en los que la publicidad inicial sobre los alegatos de FUD sobrepasará cualquier retractación posterior. Esto es un caso clásico de falacia lógica conocida como ataque ad hominem. Paralelamente, aquellos afectados pueden desestimar la crítica por ser tácticas FUD, por ejemplo, cuando los directores de mercadeo de compañías competidoras señalan defectos de facilidad de uso en el software libre.

  103. Maligno dice:

    @lea, a mi me gusta más este del mismo artículo de FUD en la wikipedia que se modificó:

    “Esto se agrava por la agresiva y hasta rabiosa postura anti-Microsoft que muchos partidarios del software libre adoptan, en especial en sitios como Slashdot y Barrapunto. Inclusive, los miembros menos radicales de las comunidades del software abierto y del software cerrado han afirmado que las posiciones anti-propietarias y anti-Microsoft generalmente usan tácticas FUD.”

    Y ha quedado en esto que también es divertido:

    "Algunos partidarios del software libre aplican con frecuencia la etiqueta de FUD a las personas o compañías que ellos consideran que atacan injustificadamente a Linux u otros productos de código abierto como Mozilla Firefox."

    ¡Qué bonita la diversidad de opiniones en las cosas opinables!

    En lo del artículo lo puedes contar con los dedos de los codos.

    Saludos!

  104. Un amigo dice:

    Todo el mundo contra el MS Office. ¿qué puedo decir? A mi me gusta más que el Open Office.

    Se me hace mucho más comodo y facil de usar.

    Corre bastante bien sobre Windows XP y sobre Fedora 10.

    Ah y me olvidaba, tiene un agujerito de seguridad hermoso. Seguramente lo detectaran en unos días pero en lo que eso ocurre  gosare de algunas libertades un buen rato.

    Saludos coordiales.

  105. joss dice:

    Para la gente que está leyendo los comentarios:

    En este debate hay dos bandos, uno de gente aficionada a la informática, y que defiende su opinión, y otro de gente que trabaja para una determinada compañía ;P

  106. joss dice:

    Por cierto, Maligno, los FUDs los utilizan los integrantes e integristas de ambos bandos. Bandos que pueden modificar las entradas de la wikipedia en una u otra dirección.

    ¿Te parece que el extracto anti-defensores del software libre que pones está escrito por una persona objetiva o por algún integrista del bando contrario?

  107. Maximiliano dice:

    Opino lo siguiente:

    Mejor Opción para:

    Estudiante, Uso doméstico, empresas de 1 a 10 Ordenadores: Open Office.

    Pequeñas Empresas con un mantenedor de sistemas aunque compartido, hasta 40 o 50 ordenadores: OpenOffice, para el 95% de usos.

    Empresas Muy grandes, más de 500 o mil Ordenadores: Puede que MS Office.

    Lo que habría que determinar es la frontera donde MS empieza a ser rentable, ¿100 Ordenadores? ¿200?

    Lo que pasa es que en España el 90% de los usuarios no está en grandes redes, el office se va a quedar relegado a usos muy específicos.

    La solución la tiene muy fácil, regalarlo de forma capada y vender los usos específicos a las empresas-usuarios que lo requieran.

  108. Alex Mexico dice:

    Se me hace un desgaste de energia comparar de esea manera sofware que no deberian ser comaprados por sus caracteristicas particulares, simplemente para el usuario de casa y pymes Open Office es la mejor opcion para salir avante, por que? pues por que gratis y satisface las necesidades de ese sector asi de sencillo quien quiera tirar su dinero ahi esta MS, quien quiera algo practico, gratis y sencillo esta OOO

  109. Marcelo Rioseco dice:

    Esta discusión es absolutamente esteril, absurda y manipulada. Los empleados de Microsoft quieren llevar el problema de la producción y distribución de documentos a un campo en que no está. El uso masivo de MS Office no se debe a su calidad, sino a que hasta ahora sus aplicaciones han funcionado con formatos cerrados, pertenecientes a la empresa, que están difundido como estándares de facto. Por exigencia de algunos gobiernos y clientes grandes, la empresa ha tenido que adaptarse y, en el futuro, tendrá que adaptar sus aplicaciones a estándares abiertos, lo que obviamente la pone en situación de competir de manera limpia, a pesar de toda la ventaja que ya se ha hecho de manera no limpia.

  110. Marcelo dice:

    CAMPAÑA DE DENUNCIA MASIVA: ACUSE A SUS AUTORIDADES

    El valor de un software no solamente está en sus aspectos técnicos y de diseño, sino también y, principalmente, en la llegada que éste tiene como producto hacia los usuarios. El formato de los archivos de un software que es ampliamente utilizado, se convierte en un estándar "de facto", aún cuando la información que produce, en términos computacionales, no tiene nada de estandarizada y pertenece a una determinada empresa. Es, por ejemplo, el caso de los archivos generados con las aplicaciones de MS Office: un documento desarrollado en Word, en Excel o en PowerPoint posee un formato nativo cerrado, que se identifica con extensiones como .doc .xls .ppt .pps, etc. y que pertenece a la empresa Microsoft. La mejor solución para leer y producir archivos en estos formatos, es contar con el software que dispone la empresa. Sin embargo, para usar legalmente este software hay que tener las licencias correspondientes y, obviamente, cuestan dinero. Si no se cuenta con estas licencias se está violando la Ley de Propiedad Intelectual, lo que es considerado un delito que puede ser penalizado con cárcel, además de multas que no bajan de los US 3.000.

    El caso es el siguiente: para producir e intercambiar información digital dependemos de aplicaciones (software) que funcionan en formatos cerrados, que pertenecen a empresas monopólicas, aún cuando existen formatos abiertos estandarizados y aplicaciones gratuitas que trabajan con ellos. Dependemos de estas aplicaciones porque todo el mundo las utiliza, y todo el mundo las sigue utilizando porque son las que la gente conoce. La gran mayoría de las personas que usa software, tiene problemas de licencia, desconoce la ley que regula la propiedad intelectual y las sanciones que han sido establecidas. Esta situación de leyes que sansionan duramente y de personas que desconocen el tema, favorece, que el software que trabaja con formato cerrado se masifique, que las empresas propietarias tengan un poder inmenso sobre los usuarios, los que en cualquier momento y de manera selectiva (los que conviene) están obligados a comprar las licencias; por otra parte, perjudica el desarrollo de otras empresas de software que podrían competir si se utilizaran formatos estandarizados y abiertos.

    Es una situación de abuso y monopolio, que nos perjudica a nosotros mismos, y de la cual todos somos responsables en alguna medida. Sin embargo, quienes tienen mayor responsabilidad, son nuestras autoridades, que continúan decidiendo el uso masivo de este tipo de software: deciden instalarlo en las escuelas, en la administración pública, en las empresas, en las universidades, en los servidores de páginas web, etc.

    Podemos, sin embargo, hacer algo para revertir esta situación, fomentar la trasparencia, la educación y la participación en el campo de la propiedad intelectual, e incentivar la sana competencia en el ámbito de la producción y desarrollo de software. Podemos hacer algo y precisamente a través de la misma ley que nos persigue y nos chantajea: si sabes de alguien que sea autoridad y que en su casa o en su trabajo, utilice software de manera ilegal DENUNCIALO!!!. La violación a la Ley de propiedad intelectual es un delito de acción pública, por tanto cualquier persona puede denunciar de manera anónima.

    DENUNCIEMOS A NUESTRAS AUTORIDADES para que tomen conciencia de su responsabilidad en la definición de políticas relacionadas con la propiedad intelectual y con el uso y masificación de software. Al estar usando software sin licencia, la autoridad promueve la masificación de un producto que lo convierte en delincuente y a nosotros nos presiona para usarlo tambien de manera ilegal o invertir dinero para comprarlo. Denuncia a toda autoridad que conozcas y que caiga en esta práctica: diputados, senadores, jueces, alcaldes, concejales, policías, directores de escuela, profesores, empresarios, jefes, etc.

    En el caso de Chile, puedes denunciar directamente en la Policía de Investigaciones, Brigada Investigadora de Delitos de Propiedad Intelectual (BRIDEPI), teléfono: 134 o 2371842 y 2371884. Correo electrónico: bridepi@investigaciones.cl

    Puedes también realizar una denuncia anónima en la página web de la ADS http://www.ads.cl/formulario/form3_Denuncias.html

  111. Abel dice:

    Me parece guay la comparativa entre OpenOffice y MS Office.

    Pero yo, como estudiante y trabajador de media jornada, no me puedo permitir "el lujo" de comprarme MS Office.

    Y como me gusta el software libre decidí probar OO y estoy realmente satisfecho.

    En mi universidad hay profesores que te exigen que entregues documentos en .doc, .xls, etc…

    La gente que no conozca OO que creeis que va hacer?

    Bajarselo pirata, sí…

    Así es como se llegó a estandarizar tanto MS Office como Windows. Gracias al pirateo y a la facilidad de uso, también hay que añadirlo.

    Por eso muchas empresas deciden tirar de MS Office, ya que hay una buena base.

    Si hablamos de que OO no es innovador y que se copia de MS Office… Que tal si lo aplicamos también a IE 7 o IE 8?? (ya sé que no entre dentro del post)

    Saludos de un pobre estudiante que apoya el uso del software libre.

  112. Marcelo dice:

    Agradezco el tono de tu mensaje Hector. Eres respetuoso y tratas de aportar con información, lo que para mí es enriquecedor. Sin embargo, parte importante de lo que estoy diciendo lo fundamento en mi experiencia. Durante años trabajé enseñando el Excel a personas que utilizan la hoja de cálculo para necesidades de su vida diaria: docentes que llevan el registro de sus clases o elaboran materiales didácticos sencillos, administrativos que generan bases de datos y luego hacen gráficos para presentar información a otras personas, profesores colegas que requieren llevar a cabo ciertos cálculos cuando concursamos en proyecto con recursos. Mientras trabajé con Excel no tuve mayores problemas, excepto en un par de planillas con muchos datos que se dañaron y no tuve forma de recuperarlas y, tal vez, en la exportación a otro tipo de formatos. Sin embargo, lo que llegó a saturarme definitivamente fue lo siguiente: desarrollé un manual para uso de Excel, llevé el material a la sociedad de derechos de autor para inscribirlo y me pusieron problemas. Había utilizado los computadores de la universidad en la que trabajaba y tenía que llevar las licencias para inscribir el material, lo cual era absolutamente imposible porque yo era un simple currante y tenía que poco menos que pedir papeles y documentos con las máximas autoridades. Empecé entonces a investigar este tema de las licencias y así me di cuenta de lo cabronas que son estas multinacionales cuando uno trabaja con sus aplicaciones. Para inscribir mi manual tuve que rehacerlo en OpenOffice y desde ese momento es que me propuse evitar utilizar Excel y todo el resto de programas de MS.

    Desde esta experiencia te puedo decir, que no se trata de un tema de calidad. Para el usuario medio, OpenCalc funciona mejor que Excel cuando le enseñas a utilizarlo. Mis alumnos me han dicho, por ejemplo, cosas como "Yo sabía usar el Excel para ingresar información en mi trabajo, pero usted nos esta enseñando una herramienta mucho más completa, que sirve para hacer otras cosas". Entonces yo les aclaro que el Excel hace lo mismo porque es también planilla de cálculo, pero que nosotros estamos usando otro programa para no tener problemas con las licencias. Ahora, yo soy 1 entre 500. Los otros 499 enseñan a usar Excel y la gente cree que es lo único que existe. De hecho dicen: "necesito saber Excel", porque en el lenguaje de la mayoría Excel es sinónimo de hoja de cálculo.

    Por eso insisto, aquí el tema no es un tema de calidad. Es un posicionamiento en el mercado, que se consiguió cuando todas estas herramientas se comenzaron a masificar, y que hoy por hoy constituye el principal privilegio que tienen estas empresas para competir. El problema es que este posicionamiento se basó y se basa en el desconocimiento y la desinformación de los usuarios y en una práctica de doble estándar por parte de las empresas que comercializan estos productos. Un doble estándar en relación al tema de las licencias: por una parte definen condiciones abusivas, desproporcionadas para el uso de estos programas; por otra parte, permiten que su software se distribuya como si fuera software libre. Cuando se me dio el problema del manual de Excel que no pude inscribir, llamé a Microsoft Chile para preguntarle por las condiciones de licencia del Excel y nadie, absolutamente nadie me pudo decir con claridad cuanto costaba el programa, dónde se podía comprar, que tipo de licencias comercializaban y que restricciones eran las más importantes que debía tomar en cuenta.

    Eso por ahora, saludos

  113. ...1 dice:

    Cómo se nota cuando una persona es fanática y no atiende a razones sino que se dedica a desprestigiar a la persona que da su opinión justificadamente. Maligno, algunos comentarios tuyos SÍ deberían ser borrados.

    Sé que estás a la altura de Raymond en conocimientos técnicos sobre informática, pero recuerda que la gente tampoco es tonta 😉

    Por cierto, ¿cúanto os pagan por cada paquete de M$ Office vendido?

  114. xevxev dice:

    El rendimiento puede mejorar, pero la verdad es que para mí no fué lo suficientemente notorio para ser un obstáculo y perjudicar mi velocidad de trabajo, y ni siquiera lo noté, necesité un cronómetro para notar la diferencia, así que no importa en mi caso. Pero Es cierto que en MS Office es mejor.

    El IRM me parece una excelente forma de bloquear a toda una empresa a que nunca más deje de usar MSOffice, aunque openoffice mejore y se haga un buen producto, aunque abiword evolucione , aunque MSOffice se ponga obsoleto, si usaste IRM en un documento ya sellaste tu destino. Y es una de esas tecnologías típicamente cerradas que la verdad, el sólo hecho de que el amigo Hector lo considere algo ‘bueno’ pone en duda si debemos tomarlo en serio. Para seguridad corporativa, creo que el software libre soporta tecnologías que pueden funcionar mejor que eso y – mucho mejor – no necesitan depender del software que usas para los documentos. Un drive encryptado, PGP, no sé… creo que puede ser mucho mejor que IRM o WRM . Y bueno es un poco insulso que algunos fanaticos de MS estén tan dispuestos a lo que basicamente pasar la propiedad de sus documentos importantes a MS.

    Sobre los metadatos la verdad me la pasé buscando en google y sospecho que a diferencia de los metadatos que podemos encontrar en los documentos de OOo no son para nada tan peligrosos como los que vimos en casos de MS Word. Bueno, si tienes links o ejemplos de un historial completo grabado en un ODF, lo apreciearía.

    Pero siempre se puede grabar en PDF – otro estándar ISO – desde Open Office, y como no actualizé MSOffice desde hace siglos, no estoy seguro si grabar en PDF es tan díficil en MSOffice cómo antes. Yo cuando quiero distribuir el documento final uso PDF, y la verdad es que es más portable – se lo puede ver fácil en windows o en Linux y en varios diferentes programas.

    El OpenOffice 3.0 que estoy utilizando actualmente puede leer OOXML y ODF. Office con un SP (descarga e instalador gigantes) puede leer ODF, pero lamentablemente Microsoft hizo una pésima implementación:

    http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadsheet.html

    El blog de Michael Meeks que pusiste la verdad es que estaba muy parcializado, Michael Meeks es un empleado de Novell detrás de Go-OpenOffice, y todo indica que el post era una forma de hacerse propaganda para que los desarrolladores decidan contribuir a Go-Openoffice y no a OpenOffice.

    Un par de ‘sorpresas’ son bastante tontas, en una parece ser que la queja es que el marketing de OpenOffice debería ser más "flashy" ese tipo de cosas no le interesan a los usuarios.

    Sobre parches de seguridad y tamaño de ejecutables (que creo que son en total un 90% del post) La verdad no sé, en esta máquina uso ubuntu y los parches de seguridad de OpenOffice llegan periodicamente, son más o menos unos 10 MB, no tengo entendido si las actualizaciones de office son más ligeras que esto. Tal véz la versión de windows de open office no sea tan buena con los updates o tal véz no fué configurada para eso… No sé.

    Sobre las fallas de seguridad, si no son agujeros (como los millones de agujeros que frecuentemente aparecen en office) supongo que son un caso de ingeniería social o fallas de diseño, lo que no especifica muy bien el texto es si las fallas son en ODF o si son ‘heredadas’ de algún formato MS (muy probable). Así que los detalles son bienvenidos, esa página de black hat sólo contiene un párrafo sobre openoffice…

  115. xevxev dice:

    Ah perdón existe un detalle más.

    El rendimiento es un problema pero al ser  ODF más independiente del software, abre las puertas para poder movernos a varias alternativas que son bastante livianas.

    Y buena esa es una gran debilidad de MSoffice, no soporta formatos abiertos para nada. El soporte ODF es cosa que muy pocos usuarios de MSOffice lograron instalar y todavía deja bastante que desear. El OOXML soportado por las versiones actuales MSOffice no tiene nada que ver con el OOXML aprovado por la ISO, y lo peor son los costos de las licensias y el hecho de que es un software privativo.

    Aún peor es el costo escondido del ‘lock-in’ de Microsoft, que se añade automáticamente si en el futuro la companía decide cambiar de software, tecnologías como el IRM y formatos como .doc, .xls, .ppt y OOXML que más bien están diseñados para <i>prevenir</i> la interoperabilidad en total hacen que MS Office sea un producto demasiado costoso, tanto al momento de acquirir licensias, actualizarlo y al tratar de cambiar a otra alternativa.

  116. neo dice:

    Yo en el trabajo (si la empresa lo requiere) uso Office, y en casa uso Openoffice porque me sale mas barato. Los dos me van muy bien.

    Los dos son una herramienta para hacer un trabajo, y que quieres que te diga, El Quijote no se escribio en Office (y la Traviata tampoco).

    Ya sabes lo que dicen, la gente con "talento" no tiene que presumir de "herramienta".

    Yo si que estoy de broma 🙂

  117. nespejo dice:

    Hector,

    El soporte ODF de Office2007SP2 ha recibido muchas críticas. Podrías ayudarnos a entender porqué microsoft hace lo que hace!!

  118. nespejo dice:

    "don’t be evil all the time"

    Gracias por los links.

  119. nespejo dice:

    Hector,

    La verdad, las razones de microsoft no me parecen suficientemente poderosas como para crear una implementación de ODFv1.1 que no es capaz de interoperar con nadie.

    Esperemos que ODFv1.2 sea lo suficientemente precisa para que esto no ocurra.