Qué hacer contra la pirateria… ¿Nada?


Acabo de leer el Post de Enrique Dans titulado: “¿Que hacer contra la pirateria?: Nada"


A veces me preguntan, como en el ultimo post, si hablo en mi nombre, o en el de Microsoft. Pues que quede claro. Hablo en el mío. En el de un españolito que, desde el trabajo que desempeña, tiene la oportunidad de ver todos los días el enorme valor y progreso que la propiedad intelectual genera y trae a un país. 


  


Dicho esto, son muchos los temas sobre los que leo con atención las opiniones de Enrique. Y reconozco que me gustan bastantes (evidentemente no todas) Pero en esta ocasión no doy crédito.


 ¿No hay que hacer nada contra la piratería? ¿Esto de que va ahora? ¿De provocar? ¿De argumentar con bonitas palabras y expresión fluida el mayor disparate? Que trampa tan bien tejida …


Es simplemente alucinante. Ya sé que no es más que una opinión, y realmente solo me preocupa que, responsables públicos con autoridad y decisión (Jueces, políticos etc,) puedan considerar como peritos o referentes en temas de propiedad intelectual, a personas con estas ideas tan aventuradas, y porque no decirlo, preocupantes para el desarrollo de una sociedad moderna.


 


Como sigamos creando una cultura de falta de respeto total a la propiedad intelectual, en todos los terrenos o ámbitos, en España no seremos capaces de progresar o avanzar un ápice desde el momento en que seamos percibidos por nuestro entorno, en una economía globalizada, como los piratas de Europa.


 


Si fuera como Enrique dice ¿Quién querría invertir con conocimiento, innovación o ideas en un país que lejos de combatir la piratería, no la considerara siquiera como un delito? ¡¡¡ Que flaco favor al estímulo que un emprendedor o un creador (de cualquier tipo, tecnológico, cultural etc..) necesita !!!


 


Y no vale ese disfraz de cordero del inocente ciudadano que, vaya por Dios, mira que lo ha intentado, pero al final da a un link que sin saber como apareció en su navegador, y se encuentra "sin querer" con la discografia completa de Joan Manuel Serrat, con la película que aun no se ha estrenado en las salas, con el Photoshop crackeado o la descarga de todo tipo de libros, novelas para su cómoda lectura en los cómodos book readers de Sony, amazon etc ..


 


Hace unos meses escribí este post relatando las claves que a mi entender favorecían la innovación y el desarrollo en el Sillicon Valley a raíz de alguna experiencia personal vivida en esa zona. Y si tuviera que buscar un denominador común, algo incuestionable en cualquier aproximación, esa era sin duda el respeto a la propiedad intelectual en todos y cada uno de los players protagonistas del evidente progreso que esa zona ha protagonizado en el tiempo.


 


Y tampoco vale eso de que "es que no hablo de la propiedad intelectual de los emprendedores, solo de la de los atistas o creadores de contenidos culturales". No señor. El respeto por el trabajo ajeno, se respeta o se desprecia. Nada mas. Y que ese trabajo venga en un formato "copiable" (como es el digital) o no "copiable" (como es cualquier hardware etc), no justifica la aplicación de un criterio diferente.


 


La siguiente derivada a los argumenots de Enrique implicaría justificar un delito por la simple dificultad para su persecución o control.


¿Podríamos entonces justificar igualmente los delitos de pederastia en la red solo por el hecho de que son difícilmente perseguibles? ¿La mayor diferencia ? Pues lógicamente la mayor gravedad de uno de ellos, así como el mayor impacto social. Pero son delitos a fin de cuentas y el uso de un medio u otro para su ejecución, no disminuyen su catalogación como tal.


 


Somos el país con mayor intercambio de archivos en redes peer to peer de todo el mundo desarrollado según la OECD, como comenté en este post. Estamos de nuevo desde este año (lista que habíamos abandonado en el año 2000) en la lista de países (Watch List)  que según el Gobierno Americano (el equivalente a nuestro ICEX), y que es muy libre de hacer las listitas que les plazcan, tenemos poco respeto por la propiedad intelectual y lejos de converger con Europa en este empeño, nos alejamos cada vez mas.  Aquí está el informa completo de donde extraigo estas perlas que ilustran como nos alejamos de nuestro entorno Europeo:


 


“The country is generally noted as having one of the


worst piracy rates in Europe and appears to be moving in a direction away from other European efforts to


strengthen intellectual property rights enforcement.”


 


Internet piracy is the worst in Europe and continues to grow significantly. In fact,


piracy on peer-to-peer (P2P) networks is widely perceived as a positive cultural phenomenon and file-sharing as


an element of political freedom.”


 


Pero lejos de tener preocupación por el tema, algunos incitan a regodearnos en él, a huir hacia delante y a decir que es que el resto del mundo civilizado no tenemos ni p… idea de que va esto de internet, ni de los nuevos modelos de negocio, ni de la Propiedad Intelectual ni de nada de nada, y que lo que a todas luces es un delito bajo cualquier criterio que se nos ocurra, resulta que no es tal. ¿Quien es nadie, en cualquiera de los casos, para decidir el modelo de negocio que un innovador/creador ha de utilizar para su creación?


 


No nos engañemos (y creo que no lo hacemos). Si lo es. Y en el fondo del corazón de cada "descargador de contenido", sabe que lo que hace no puede ser legal, que eso de descargarse la discografia completa de mi artista favorito con mas de 50 discos en un "ratico", simplemente no puede ser legal ni puede durar. Podremos pensar "Bueno, mientras dure, pues me aprovecho", o pensar, "Bueno, tampoco me bajo tanto", o pensar, "Bueno, que se jodan que bastante pasta ganarán por otro lado". Estupendo... Pero seamos sinceros, ninguno piensa jamas que esa descarga es un derecho dentro de ninguna legalidad. ¿Ninguno? Parece que Enrique nos quiere hacer creer que él si.


 


Mezclando hábilmente este asunto, con el tema del canon digital que tantas pasiones despierta, asunto con el que no estoy en absoluto de acuerdo (si, se puede estar en contra del canon y en contra de la piratería al mismo tiempo), aderezado con unas dosis del espíritu de "Robin Hood" (robar a los "ricos" debería estar permitido 😉 ), creamos confusión, ruido, y a levantar pasiones.


 


Solo espero que el radio de influencia de Enrique a este respecto sea limitado, y nuestros responsables políticos no vean ni por asomo que esto es un modelo a seguir, o una opinión a adoptar. Es una opinión, y como tal, todos mis respetos, pero creo que no tiene base sólida, ni consistencia, y lo que es peor, sin futuro para nadie.

Comments (21)

  1. Anónimo dice:

    Echaba en falta una opción que me mostrara todos los post que llevo hasta el momento, año y pico, de

  2. Anónimo dice:

    Primero, una acotación. EDans tiene post "circulares". Cada cierto tiempo repite las mismas tesis una y otra vez. Eso remarca su posición y, a la vez, genera visitas. Lo hace con el open source y otros temas que él considera polémicos. A mí, personalmente, me aburre más de lo que debería.

    La segunda, es la necesidad de no reinventar la rueda. Creo que tenemos una posición que nos pude servir de ejemplo en los comentaristas de EDans:

    Nadie absolutamente nadie, inventa nada,,,,,,,,,,,,

    Todo está en potencia en la naturaleza espaciotiempo,,,,,,,,,

    Lo unico que hacemos es descubrirlo,,,,,,,,,,,

    Y un a vez descubierto pasa inmediatamente al dominio de la humanidad !!!

    Ese y no otro es el verdadero fundamento. al que referirse,,,,,,

    Un gusto enorme el toparme contigo,,,

    Yo tambien leo ALT1040, y me gusta más cuando Eduardo esá trabajando,,,, saludos…

    En el fondo, cuando se dice que algo se puede robar porqué, de hecho, se puede robar, nos tendría que llevar a desarrollar mejores formas para no dejarse robar no para aceptarlo. A este paso, como nos desborden las medidas antimaltratadores, lo vamos a derivar a la seguridad privada o algo peor.

    Pero, como EDans, se ve una ruptura de modelo y que la piratería es la primera consecuencia, es lo que hay que demostrar y no se hace. Se busca el cambio por el cambio, esto es, que aceptemos los hechos consumados y eso no es una postura ética razonable.

    A parte de esa esperanza de muchos “visionarios” por serlo, esa manía de creer que siendo minoría uno ya es genial, está la clave ideológica: lo que sea, toda la creatividad humana, carece de cualquier recompensa, estaba ahí, sólo se ha tenido la “suerte” de descubrirlo. Esa humildad que nos venden las ideologías donde el grupo es más importante que la persona. La Humanidad tiene derechos, las personas NO.

    Lo que haces, Héctor, es defender el Estado de Derecho, el Imperio de la Ley y no a un grupo de listos. Todos los ejemplos que pones son pertinentes. ¿Se puede ir contra lo evidente? El hecho cultural de que hemos establecido las leyes para relacionarnos, nos aleja de la selva. Mientras en los discursos de EDans no se salven los derechos de las personas dejarán de tener el sentido de novedad y de visibilidad de un futuro cercano. No vale poner a la música siempre como ejemplo. En el fondo la crítica es la de un puritano: no vale que Beckan gane más que un jugador de ajedrez, no vale que gane más dinero quien más valor aporta a más gente. Lo que vale es lo que unos “listos” decidan como merito y progreso para toda la Humanidad.

    Yo no me atrevo a representarme a mí mismo ante un tribunal, no sé porqué otros representan a toda la Humanidad.

  3. Anónimo dice:

    Respuesta del director de tecnología de Microsoft Ibérica, Hector Montenegro, al artículo de Enrique Dans, "¿Que hacer contra la pirateria?: Nada". Montenegro habla en nombre propio de este tema, haciendo una defensa de la propiedad intelectual

  4. Estoy con Javier.

    El cobro del Canon ha supuesto de hecho, para el usuario de a pie, la legalización de la piratería, o por lo menos eso es lo que yo veo en mi ambiente cercano.

    Otro problema es el de tratar al usuario legítimo como ladrón. Me explico; todo usuario que compra un contenido legal (película, música), tiene que soportar una serie de perjuicios para poder ejercer su derecho legal a la copia privada (por la que todas las entidades cobran) al impedir que los contenidos sean transformados. Es más fácil bajarme los últimos MP3 de mi artista favorito, que luchar contra un soporte que me impide escuchar el contenido por el que he pagado donde y como yo quiera (por cierto, soportes que patrocinan las mismas casas que mantienen las discográficas).

    Sobre el Software, siempre he considerado que si aporta una funcionalidad y te da un beneficio empresarial o monetario, siempre debería ser cobrado, y el uso y lucro a través un software debería estar perseguida y penada. No lo entiendo así si no existe el ánimo de lucro, al no existir beneficio cesante de la empresa  de software

  5. Estoy con Javier.

    El cobro del Canon ha supuesto de hecho, para el usuario de a pie, la legalización de la piratería, o por lo menos eso es lo que yo veo en mi ambiente cercano.

    Otro problema es el de tratar al usuario legítimo como ladrón. Me explico; todo usuario que compra un contenido legal (película, música), tiene que soportar una serie de perjuicios para poder ejercer su derecho legal a la copia privada (por la que todas las entidades cobran) al impedir que los contenidos sean transformados. Es más fácil bajarme los últimos MP3 de mi artista favorito, que luchar contra un soporte que me impide escuchar el contenido por el que he pagado donde y como yo quiera (por cierto, soportes que patrocinan las mismas casas que mantienen las discográficas).

    Sobre el Software, siempre he considerado que si aporta una funcionalidad y te da un beneficio empresarial o monetario, siempre debería ser cobrado, y el uso y lucro a través un software debería estar perseguida y penada. No lo entiendo así si no existe el ánimo de lucro, al no existir beneficio cesante de la empresa  de software

  6. @elotrolado, Humildemente … Vaya bobada de informe !!! Extraigo una perla:

    "Cada canción descargada no supone una canción dejada de comprar"

    Ya claro. Es una afirmación cargada de lógica !!!

  7. Hay algo que realmente se debe tener en cuenta cuando denostamos todo lo relacionado con el concepto de copia. Y es lo siguiente:

    El mundo del software, al igual que el mundo de la cultura, tienen dos cosas que lo diferencian de cualquier otra industria:

    1.- Todo el esfuerzo de Investigación (creación en el caso de la cultura), desarrollo, inversión en tiempo, recursos, talento etc. es un esfuerzo MUY alto y que se realiza para obtener la primera copia …de lo que sea.

    Es mas, el elevado esfuerzo es el mismo independientemente del éxito posterior del producto lanzado. Por eso son también industrias de riesgo.

    2.- El coste de producción de sucesivas copias, es marginal y despreciable.

    Es decir, es una industria con estas dos peculiaridades diferenciadoras respecto a cualquier otra como la de, por ejemplo, la industria del hardware, coches, jerseys o de "muselinas de organdi" (no se ni lo que es, pero siempre se lo escuche a mi abuela ;.)).

    Esa peculiaridad es la que hace que el negocio necesite de una economía de red, de suficiente dimensión como para crear, mantener y sustentar un negocio al respecto.

    Decir que a un artista, un ingeniero informático, un innovador, o programador de juegos etc.. ha de ser retribuido en base al coste de producción de la primera copia, y a partir de entonces, que se busque la vida de otra forma, es realmente insultante y desmotivador para todo el que pretenda buscarse la vida gracias a su talento en estas industrias, sea este talento el que fuere.

  8. Anónimo dice:

    Perdonar mi pasada por aquí, otra vez. En El Confidencial hay Blog, "El Observatorio del IE" de Ignacio de la Torre, Instituto de Empresa, que, como antiguo alumno, lo sigo con orgullo.

    El post de esta semana nos viene al pelo y os anticipo el contenido con esta cita:

    "Sin embargo, una vez que una economía está optimizada, la forma marginal de crecer es vía incrementos de productividad (EEUU ha logrado sus mayores cotas de crecimiento en el siglo XX gracias a incrementos de productividad; el modelo del crecimiento económico chino se ha basado hasta ahora en incorporar masivamente trabajadores y capital al esfuerzo productivo). La productividad es un fenómeno complejo, pero muchos economistas correlacionan la productividad con el número de patentes registradas. Es decir, invenciones. Y ahí surge el debate. Si pensamos en los grandes avances tecnológicos del pasado siglo que han contribuido a los avances de productividad (aviones, Internet, televisiones, teléfono, semiconductores, energía nuclear…) ¿pueden mencionar cinco que no provengan de Occidente?"

    ¿Alguién nos va a decir ahora que la cuestión es cuánto gana Madona?

  9. javier cao dice:

    Este es uno de los temas más conflictivos donde es dificil expresar una opinión y mantener una actitud coherente con ella.

    Quizás la lucha con la piratería ha elegido la peor de las estrategias posibles, la recaudación preventiva, lo que ha supuesto cierta "justificación moral" al internauta de a pie que entiende abusivo (Comparado con el de otros paises por anchos de banda similares) el precio de la conexión casera de un ADSL (En cualquier operador en torno a los 60€).

    Ya en un post http://seguridad-de-la-informacion.blogspot.com/2008/10/post-log.html recogía mis inquietudes respecto a quienes de forma encubierta se lucran del "trafico ilegitimo de datos".

    La última campaña mediática antipiratería parece mejor enfocada. Apela a la conciencia y el respeto por la propiedad, sin identificar al usuario como delincuente.

  10. Jose Luis dice:

    Un jácker há intervenido mi cuenta pelisco@hotmail.com. La fórma de hacerlo está públicamente expuesta en varios post o líneas de la web enfemenino.com, foro pareja-psicología, en donde se muestra como engañan a la web por un hueco a partior de "olvidé contraseña.

    El perjuicio que me está causando es elevado, utilizando toda mi información y haciéndose pasar por mi.

    Es una vergüenza que la trampa para apropiarse de una cuenta esté públicamente expuesta en un foro y que uds. no sepan cubrir esta grave deficiencia de su programa. Los datos que deseen están a su disposición, y si un humano lee esto y quiere conectarmequieren responder no lo hagan a pelisco@hotmail.com, háganlo a <yonisuit@yahoo.es>, si no me lo han jackeado ya.

  11. JuanJo dice:

    Ciertamente, tienes toda la razón en cuanto a la protección de la propiedad intelectual. Ahí radica el valor, y el motor que hace que la Creación de contenidos siga adelante.

    Al ritmo de desprecio de los creadores que tenemos actualmente, nada será rentable.

    Yo incidiría en la cadena de distribución. Cómo una creación (musical, fotográfica, o la que sea…) ve incrementado su precio desde que sale de las manos del creador hasta que llega al consumidor, a veces en proporciones exponenciales.

    Creo que la Industria (musical, mayoritariamente) ha basado mucho el beneficio en esos porcentajes, cuando la Red ha cambiado radicalmente los hábitos del consumidor.

    Se hace necesario un cambio de mentalidad y poner todas las facilidades, por parte de las distribuidoras del contenido, en que el material llegue a los consumidores con un precio acorde. Creo que a más de uno no le importaría pagar por descarga, siempre que la tarifa no se vea claramente un abuso, como es efectivamente el canon digital.

    Y no sé, pero creo que no harán mucho caso a Enrique (defensor del P2P), cuando parece ser que va a progresar la ley de los tres avisos similar a la francesa. (http://www.libertaddigital.com/internet/el-gobierno-abre-la-puerta-a-la-ley-sarkozy-de-los-tres-avisos-1276344726/)

    Saludos.

  12. Rafael Vargas dice:

    Si estamos los primeros en la lista de intercambio P2P es por que el precio de los productos denominados "culturales" no se corresponde con el nivel adquisitivo del adolescente medio. No se puede pretender hacer pagar 30€ por el nuevo disco de tu grupo favorito a un chaval que no maneja más de 10€ por semana. Cuando estuve en Inglaterra, no me costó más de 10 libras un disco recien salido al mercado… (a efectos prácticos, 15 €).

  13. NetVicious dice:

    Mientras ningún tribunal superior o constitucional diga lo contrario descargar todo lo que no sea software NO es delito, que sea un ilícito es otra cosa bien diferente.

    En cuanto al software según la ley sí que es delito, aunque hay muchas sentencias que dicen que mientras no haya lucro p’alante.

    Aunque es una opinión lo que dices en tu blog. Microsoft no es justamente una de las empresas que mayor respeto tiene a la propiedad intelectual cuando copia ideas del resto de fabricantes (Active Directory de Novell, ciertas cosas de aplicaciones libres, …)

  14. PabloNetrix dice:

    NetVicious, ¿copiar (habría que definir "copiar")ideas es no tener respeto por la propiadad intelectual?

    Bien, siguiendo ese mismo razonamiento, la empresa que desarrolló Contaplus deberia ser la única autorizada a crear programas de contabilidad, no?

    Y Cola Cao, los batidos de chocolate.

    Si es que a veces tenéis cada cosa…

  15. Sabino dice:

    Opino que hay varias facetas a analizar y que de alguna manera influyen en la generalización de las descargas :

    (*) El canon. El pago del canon para compensar el derecho a copia de alguna manera legitima el derecho a la descarga. El caso es que gran parte de los ingresos de las Sociedades de Autores vienen por este capítulo y las sociedades de autores no están dispuestas a renunciar a él. Pero eso es igual a ‘querer estar en misa y repicando’. Habría que decidir entre no cobrar canon y poder perseguir, o cobrarlo y no poder perseguir.

    (*) Publicidad y Limitaciones en los contenidos legales. La compra de un DVD legal lejos de ser la mejor opción para el usuario se ha convertido en la peor. Por ejemplo antes de ver la película nos vemos obligados a tragarnos incontables minutos de publicidad de sobre próximos lanzamientos, un interminable ‘corto’ contra la piratería y soportar todas las molestias que un departamento de marketing haya tenido a bien fabricar. Riesgo ante la instalación de RootKis y cualquier tipo de ‘Troyano Legal’ y que por tanto es ‘obviado’ por los antivirus comerciales. Los sufridos usuarios de Sistemas Operativos de Microsoft deben ademas asumir que el maravilloso sistema de DRM decida donde y con que resolución van a poder ver el contenido.

    (*) Acceso a Contenidos Descatalogados o no accesibles comercialmente. Mucha música (canciones antigüas o de grupos marginales) y literatura (Libros descatalogados) solo es accesible en este momento gracias al P2P.

    Opino por tanto que si los contenidos legales dejan de ser inseguros, los DRM’s dejan de decidir por mi, se evita la publicidad de visionado obligatorio. Los editores definen un sistema para acceder a sus fondos de catalogo y se elimina el canon para de alguna manera poder hacer efectivamente penalizable o ilegal la descarga (que en este momento, no lo olvidemos no lo es) Conseguiremos una bajada de la descarga de contenidos con Copyright mediante las redes P2P.

  16. Sabino dice:

    como ampliación a mi mensaje anterior quiero decir que uno no puede criminalizar una practica de uso común ya que solamente desde el punto de vista operativo no es posible y se terminaría aplicando la ley, por incapacidad, de manera discriminada lo que menoscabaría la confianza en la justicia.

  17. Tesis 1:

    Supuesto 1: Tengo un amigo que ha comprado el último disco de moda. Me lo deja para que lo escuche.

    ¿Porqué tengo que pagar por ello?

    ¿Acaso tiene él que pagar a Roca cuando le dejo usar mi baño?

    Supuesto 2: Tengo internet luego tengo muchos amigos…

    Tesis 2:

    El trabajo del autor ya está hecho y ha cobrado por ello, el valor ya no está en el contenido sino en el añadido (soporte, entorno, añadidos,…). Como es posible que pretenda cobrar una y otra vez por el mismo trabajo!

    Como mi trabajo se puede reproducir fácilmente x veces, lo cobro x veces. JA!

  18. Fernando (SN) dice:

    Hay que tener clara la diferencia entre música/video y el software ya sea de entretenimiento o profesional. Creo que son dos cosas diferentes.

    Estoy de acuerdo con que por el software se tiene que pagar ya que hay gran cantidad de gente que ha estado detras de el trabajando . . . Además cada poco se actualiza y mejora, mejoras y actualizaciones las cuales a veces se ofrecen gratuitamente a los usuarios registrados. Por otro lado muchas veces por el software profesional se obtiene un beneficio en el caso de empresas, autónomos . . .

    La música y video, es diferente. Estoy de acuerdo con que tanto los autores como los que estan detrás de un disco deben cobrar por su trabajo, pero en la actualidad el modelo de negocio en el que se basa la producción y distribución de las grandes casas discográficas esta obsoleto, e insisten en seguir viviendo como antes, sin avanzar, sin cambiar nada. Con eso no estoy de acuerdo.

  19. Dante_ dice:

    Efectivamente, el derecho a la propriedad intelectual es cuestión de respeto y reconocimiento por el esfuerzo invertido.

    La eterna batalla entre los creadores y los que viven de sus huellas, viven estos últimos una paranoia que hoy es globalizada y generalizada. Una adicción que se vuelve costumbre, una costumbre que refleja cuan lejanos estamos de una sociedad ideal.

    Problema cultural y generacional? Hoy observamos hasta películas que tratan del tema.

    Se entiende el espiritu de Linus Torvalds, como camino hacia un mundo con menos "cracks", "hacks" y otros.

    "Lo que no pagas hoy, lo pagaras mañana" de alguna manera podría cumplirse esto a largo plazo.

    Finalmente, razones o no razones, nada justifica la falta de respeto, de acuerdo?

  20. Carlos Veira Lorenzo dice:

    Solo una breve reflexion:

    – Propiedad Inteletual, si. Sin duda.

    – Resistirse a la transformacion a la que nos obliga a TODOS, tanto Internet como la realidad "digital", no.

    – Utilizar lo segundo como excusa para evitar lo primero, no.

    – Utilizar lo primero como excusa para evitar lo segundo, tampoco.

Skip to main content