La Ceremonia de la Confusión (3). Software Libre como motor de desarrollo local


Tras este parón veraniego, he decidido comenzar con nuevos bríos y ponerme manos a la obra con este tercer capítulo del decálogo de la confusión que inicié con este post, continúe con este otro. y que iré completando a lo largo de este año 2008. Pues aquí vamos con este tercer punto del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN.


 


DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN


1.- Estandares abiertos vs software abierto


2.- Innovación en Software libre y Software propietario


3.- El Software Libre genera valor y desarrollo local vs el propietario


4.- El software libre como remedio a la brecha digital


 


¿Y sobre que otra INTERESADA CONFUSIÓN quiero opinar en este punto?


 


Pues en esta ocasión le llega el turno a otro tópico, que de tanto repetirlo y tan poco rebatirlo, parece que toma visos de realidad, cuando no es  correcto: El Software Libre genera valor y desarrollo local vs el propietario.


No me negareis que este es uno de los grandes argumentos que con frecuencia se utilizan para posicionar el software libre, seamos claros,  donde no corresponde (sobre el que repito por enésima vez en este blog, no tengo nada en contra. Todo lo contrario. Pero eso si, desde la realidad de los hechos y no desde la de los deseos).


 


Sin duda la generación de software, como cualquier otra actividad industrial, viene sustentado por un determinado modelo de negocio que genera un valor que lo hace sostenible de por si (o al menos así debería ser, a no ser que se pretenda perpetuar algún negocio con una permanente subvención). Pero eso aplica tanto al desarrollo de Software, como a la manufactura de alpargatas.


 


La cuestión en este sentido es: ¿Realmente la capacidad de generación de riqueza e innovación local es un atributo del software libre?


En el fondo, lo que se pretende insinuar con determinados enunciados en el mundo del software, es que todo lo que no sea software libre, es una inversión que no produce riqueza local y que ahí está una multinacional, la de siempre, la única, que se lo lleva muerto. Claro. Pues vaya.


Ahora resulta que vivimos rodeados de unas multinacionales (Coca Cola, HP, IBM, Sony, Apple, Ford, WW, Microsoft, Red Hat, Oracle, SUN, Opel, Reanult … y así hasta el infinito) cuya prestación de sus productos y/o servicios en nuestro país no constituye más que una empobrecimiento y secuestro de nuestra economía y desarrollo, sin la debida generación de valor local. Ya. Y por eso, a modo de ejemplo, somos uno de los mayores productores de automóviles a nivel mundial, sin apenas marcas locales. Os aseguro que el argumento en contra de las multinacionales en general, me lo he llegado a encontrar en alguna mesa redonda. En pleno siglo XXI.


 


Pero volvamos al tema del software que nos ocupa, que enseguida me voy por los cerros de Úbeda. ¿Genera el Software libre mas desarrollo local que el software propietario?


Es tal el grado de doctrina impartida a este respecto, que el solo enunciado de la pregunta a muchos les causará sorpresa


 


-          Coño, pues claro, porque el dinero se queda en empresas locales en vez de que se lo lleve una multinacional…. Pues vaya pregunta ¡!!


Pero es que las cosas, como siempre, nunca son tan simples. Y menos en tanto en cuanto a tecnologías de la información se refiere. Me explico:


 


Es indudable el mérito inherente  a todos aquellos profesionales que se esfuerzan y dan lo mejor de su conocimiento y experiencia en desarrollar una tecnología, tanto en Open Source como Software Propietario.


Pero el mérito de por si, aunque reconocible y digno de homenaje, por si mismo tiene un corto recorrido en el mundo profesional, en el mundo de los negocios, si no va acompañado de otro atributo: el valor. Y este, en una economía de mercado, solo es otorgado por el mercado.


·         Montar un Boeing 747 a partir de sus piezas siguiendo las instrucciones tiene muchísimo mérito, pero no aporta valor.


·         Estudiar 14 horas al día durante 3 años para sacar una oposición tiene mucho mérito, pero si no ha sido suficiente para conseguir la plaza, no tiene valor. Es duro, pero es así.


·         Emplear 600 horas en  imitar un componente, cuya adquisición en el mercado es de 25 Euros, tiene mérito, pero no aporta valor (y desde luego no es optimizar el gasto, pero eso es otra batalla)


 


Pero es el valor, y no el mérito, el que genera riqueza, el que crea oportunidades, el que innova, el que trae desarrollo sostenible a su alrededor. El que es inmediatamente reconocido por el mercado. Sin mayor necesidad de soporte, apoyo o promoción externa.


¿Pero, y si estoy en el mercado, pero éste no reconoce mi valor? ¿Cambio el mercado? No, no se puede.  ¿Me esfuerzo mucho más y peleo por ese mercado ? Bienvenido. Eso se llama competir en buena lid. Pero eso cuesta mucho esfuerzo.  Mal panorama. ¿Hay atajos?


¿Hay alguien que valoré mas el mérito que el valor? ¿Si? Pues ahí voy … Lo malo es que en cuanto desaparezca la anomalía que ha permitido devaluar de tal manera el valor, nos encontraremos que el mercado nos reposicionará de nuevo en el punto de partida, pero con menos recursos, mas desgaste, y a mayor distancia de mi competencia que, centrada en ofrecer valor, ha seguido siendo impulsada y escogida por el mercado.


 


Y a las pruebas me remito. Unos pocos datos:


Muy recientemente, IDC ha publicado un estudio que entre otras cosas analiza el impacto de las tecnologías de la información en la economía, concreta el impacto de Microsoft, y en el desglose por países se estudia España en detalle.


El informe se refiere al año 2007, y algunas de sus conclusiones son estas:


 


1.       En España se gasta un 1.7% del Producto Interior Bruto en Tecnologías de la información frente al 2,5% mundial.


2.       El número de profesionales relacionados con IT es de 499.000


3.       De todos ellos, los que tienen que ver con tecnología Microsoft son 207.000


4.       El sector IT generará en España mas de 84.000 puestos de trabajo entre 2007 y 2011


5.       En los próximos 4 años la industria IT generará en España impuestos por un valor de 7 billones de euros y contribuirá en 17 Billones al PIB


6.       El gasto en Software (todo el software) representa el 16% de todo el gasto IT en España, y el 47% en servicios relacionados con su puesta en marcha, distribución, instalación, servicios etc .


7.       Por cada Euro que Microsoft ingresa en España, el ecosistema IT de empresas, integradores, instaladores, servicios (todos ellos locales), etc . ingresa 11,56 Euros


 


Y esta es la realidad y no otra.  Por cada Euro gastado en Microsoft, el ecosistema local alrededor genera casi 12 Euros ¡!!! Eso se llama VALOR.. Y eso solo cuando hablamos de Microsoft, que si le sumáramos el valor generado por el ecosistema de demás empresas de software comercial, estaríamos hablando de un auténtico motor de desarrollo y riqueza real. El software propietario genera un valor IMPRESCINDIBLE que conviene conozcamos, para que también lo apreciemos y cuidemos. Promover un modelo no debería implicar denostar las alternativas.


 


¿Genera desarrollo local el software libre? Si, sin duda. ¿Genera mas desarrollo local el software libre? En absoluto!  Se le abre un importante camino por delante para demostrar ese valor (ojo, valor sostenible PARA TODO el sector. No solo para un pequeño ecosistema cercano), en forma siquiera comparable a la del software comercial.


Y no lo dice solo Microsoft. Lo dice IDC que lejos de ser una panda de amiguetes, son uno de los analistas de referencia en el sector IT, y con mayor conocimiento de lo que se cuece en España (IDC es uno de los pocos con presencia local).


 


Una pena que el debate nunca vaya por los derroteros que debería ir, y esos no son más que los de Buen software vs Mal Software, es decir, sobre el valor del software, tal y como en un evento reciente un avispado asistente espetó a la sesuda mesa redonda de debate.


 


Aquí podría haber terminado el post perfectamente, pero he recordado un comentario leído recientemente en el blog de mi querido amigo Chema Alonso, y que ilustra muy bien, con un caso cargado de toneladas de realidad,  el porque los modelos de software libre no incentivan precisamente la innovación y la creación de auténtico valor local se resiente. El comentario viene a colación de la discusión entre un Universitario pro OSS y el Director de una pequeña empresa de desarrollo de aplicaciones. Es un copiar pegar integro, en un tono, sin censuras, que refleja el ardor del debate y que no tiene desperdicio :


 


 


 


“Qué fuerte lo tuyo, chaval. Como es tarde y mi familia ya se ha acostado, me he tomado la libertad de escribirte una chapa bastante larga. Espero que te sirva de algo, de verdad...


A pesar de que sea obvio que, como estudiante, tienes CERO experiencia en el mundo real y/o empresarial, tienes todo el derecho del mundo a tener tu opinión acerca de lo que es moral o inmoral. Pero los curas del colegio al que iba yo también pensaban que masturbarse era inmoral, y en la puta vida les hice caso, así que me la suda...


 


Me has dejado de piedra, ya que no sabía que era un profesional mediocre. Joder!. No se qué hacer... ¿Cierro la empresa y despido a la gente? ¿Tu que opinas Anacleto? Dime qué hacer por favor.


¿Y me dices que una de las posibles salidas del soft libre es que le gustes a alguna empresa grande, venga y te compre? ¡Pero qué coño! ¿No es por eso por lo que lleváis machacando a Microsoft desde hace 15 años?


De todas formas me lo estoy pasando fenomenal contigo, porque cada vez que insultas, cada vez que llamas profesional mediocre a la gente, o cada vez que dices que somos inmorales, quedas más y más en ridículo, así que por mi puedes seguir toda la noche.


Y si estas cansado de vender tus argumentos baratos y de tratar de convencernos, por mi no te cortes, deja de decir paridas y punto, ya que estás a mil putos kilómetros de convencer a nadie.


 


Verás, te voy a explicar cual va a ser tu trayectoria profesional. El año que viene, cuando ya hayas pasado tu etapa universitaria y se te vaya el acné, entrarás de becario en alguna empresa por 500 pavos al mes. Tres años después, cuando ya sirvas para algo, pasarás a ser programador junior, y un par de añitos después serás programador senior.


 


Entonces, y solo entonces, empezarán a explicarte como se gestionan los proyectos, y entonces y solo entonces te dejarán siquiera acercarte a menos de 10 metros de un cliente.


También te voy a explicar algunas clasificaciones de software que no conoces (como tantas otras cosas).


 


LA PRIMERA: Software por encargo vs Desarrollos propios


Por un lado, está el cliente que te contrata para un desarrollo. En esos casos, lo más normal del mundo es que te EXIJA que le des el código fuente. Eso no es cuestión de profesionalidad ni de moralidad, símplemente es así y el cliente lo exige porque él pone las condiciones.


 


Por otro lado, está el software que has desarrollado por iniciativa propia, sin que nadie te lo pida, en la convicción de que una vez terminado va a servir en algo a la gente, ese desarrollo es tuyo, y solo tuyo. Y si una persona llama a tu puerta diciéndote que le vendría fenomenal utilizarlo y que va a ganar mucho dinero con él, esa persona no tiene ningún derecho moral, intelectual, ni de ningún otro tipo sobre ese software, por mucho que te empeñes. Por tanto se le cede el derecho de uso, no de PROPIEDAD, algo completamente lógico. Por eso Windows cuesta 100 lereles. ¿O acaso creías que Microsoft iba a darte derecho de PROPIEDAD sobre Windows por 100€?


 


De todas formas, cuando decías lo de que una gran empresa venga y te compre, me dió la sensación de que entendías la diferencia entre COMPRAR LA PROPIEDAD de algo, y de LICENCIAR EL USO de algo. Ahora no tengo tan claro que entiendas la diferencia.


 


LA SEGUNDA CLASIFICACIÓN DE SOFTWARE: Software "caliente"


Cuando sepas algo más, aprenderás que hay cosas como Responsabilidad Civil, que obligan a hacerte responsable del funcionamiento de tus productos. Entonces aprenderás que hay muchos tipos de software que el cliente no puede NI DEBE tocar ni con un pértiga para saltos.


¿Acaso te molaría a ti que BRITISH AIRWAYS (y siento poner este ejemplo en este momento tan chungo) toquiteara el software de control del avión porque piensa que lo va a "afinar" mejor que AIRBUS o BOEING? ¿Sabes la cantidad de procesos de validación y certificación que tienen que pasar determinados tipos de software para poder salir al mercado? ¡Como para permitir que después se modifiquen...!


 


Te voy a explicar una TERCERA CLASIFICACIÓN DEL SOFTWARE: Programas "currito" vs Secreto Industrial


Hay programas que se basan en resolver necesidades. Son útiles e importantes y punto. No innovan demasiado. Hay otros, sin embargo, cuyo valor reside en una (o muchas) ideas únicas y desarrollos muy muy especiales que suponen una clara innovación.


Esas ideas, nunca son algo milagroso en plan PostIt o el primero que dobló una percha, sino que siempre siempre requieren de años de trabajo duro para afinarlas y pulirlas. Años que tienes que costear tú, con tu tiempo y dinero.


A la gente que de verdad nos apasiona este mundo, esas ideas suponen nuestra auténtica vocación, por lo que pretendemos poder dedicarnos a desarrollarlas durante toda nuestra vida. Créeme si te digo que es algo muy jodido de conseguir.


Sé que solo eres un crío, pero cuando seas algo mayor, tendrás una cosa que se llama familia, y que depende en parte de tí, y te aseguro que dejar tu trabajo para lanzar una "idea", poniendo en peligro la estabilidad económica de tu familia es algo duro, muy duro.


Ahora que conoces estas tres clasificaciones, únelas todas. Imagína que un buen día tienes una serie de ideas realmente innovadoras. Imagina que estás cinco años currando 14 horas al día, combinándolo con tu trabajo normal. Imagina que finalmente tienes éxito, y que además el software resultante es uno de esos "softwares calientes" que pueden derivar en responsabilidades, por lo que nadie debe tocar. Imagina que le tienes que explicar a tu mujer que dejas tu trabajo. Imagina que pasas dos años sin generar un euro. Imagina que por fin te va bien...


Ahora vienes tu, un chaval universitario que no conoce nada de lo que le estoy hablando, y que solo se dedica a tocar los güevos y a jugar al balonmano.


Vienes insultándome, a decirme que soy un inmoral y un profesional mediocre, a explicarme cómo es la vida y a convencerme de que debería revelar a la competencia cómo he resuelto los escollos que ellos llevan años tratando de resolver. A empresas con 100, 200, 500 o 1000 empleados y que no son capaces de hacer lo mismo, que en cuanto estudien mis desarrollos un mes o dos sacarán un producto al mercado que me barrerá, ya que le darán una promoción imbatible gracias a su dinero. Dejándome a mi y a mis empleados en el paro, y a mi familia con un sueldo menos.


¿Y aún crees que puedes siquiera acercarte a tener algún argumento que me pueda convencer de nada?


Eres más ignorante de lo que aparentas, y eso que pareces un bobo desde el principio.


27/8/08 12:03 AM  


 


 

Comments (22)

  1. @required, tienes razón. El enuciado debería haber sido mas claro. No insinuo que el software propietario genera un valor y una riqueza en la sociedad que el software libre aun no ha demostrado. Lo afirmo. Y como ves, no solo yo. IDC es capaz de ponerle un número detrás.

  2. Anónimo dice:

    [c&p] Lo que se pretende insinuar con determinados enunciados en el mundo del software, es que todo lo que no sea software libre, es una inversión que no produce riqueza local y que ahí está una multinacional, la de siempre, la única, que se lo lleva

  3. Anónimo dice:

    Nada de gracias. Valoro mucho la defensa que haces de MS y su modelo de negocio. Por eso te apoyo al 110%. Detrás de esto no hay más que la necesidad de dejar de mezclar tácticas con estrategias, ideologías infecundas con modelos de negocio. Sé que cobras de MS pero eso mismo demando de vosotros: claridad, transparencia y defensa de un modelo que funciona.

    Los proyectos de los que te hablo son recientes con respecto a OS y a MS.

    El más llamativo es un servicio de correo OS que llevaba 2 años abandonado. La empresa que lo desarrollo NO dejo ni el usuario y pwd del administrador. Ha desaparecido. Era un puro SMTP vendido como servidor completo. Nos costó una pasta, asumida por nosotros, el migrar cada buzón y poder usar Ex07 con el histórico de correos. Cuando digo una pasta lo digo al tener que hacer una migración ciega sobre un desarrollo cerrado a cal y canto.

    En otro lugar me he encontrado un IDS vendido como tecnología definitiva que recoge el 1% de lo que recoge un visor de sucesos, en auditoría, de W2K3.

    Por otro lado, me he percatado de soluciones basadas en OS revendidas como soluciones bajo licencia para PYMES con el apoyo de instituciones. Impresiona defender “servicios” y no “licencias” para vender “licencias” sobre “servicios”.

    Conozco, por otro lado, soluciones "a medida" desde Access y SQL, para un BI de una fundición y para una empresa de seguros. En el primer caso, han desarrollado hasta un almacén inteligente ¡en un año y medio!  En el segundo caso, todos los procesos de negocio de una aseguradora entre 3 desarrolladores. La consolidación de soluciones "a medida" desde productos MS tiene la descalificación de no ser "abiertos". Lo que ya no sé es que significa "cerrados".

    La obsesión de MS por escuchar las necesidades del cliente NO tiene nada que ver con escuchar las necesidades de tribus de fanáticos.

    La apertura mental es para competir, para llegar más y mejor. MS es una empresa más, en pugna en un mercado abierto. Tan abierto como que están presentes diferentes iniciativas en todos los niveles. Las estrategias empresariales de MS son las de cualquier otra empresa en su situación.

    Lo que sí es cierto es que pasan los años y son pocos los que me he encontrado sacando partido a entornos de MS. Creo que algo de pereza y de excusas para no trabajar hay en todas críticas que escucho. Si hubiera encontrado algo mejor que MS, a estas alturas, lo diría. Hasta ahora en OS encuentro decepción, falta de interlocución, estabilidad y demasiada confianza en las redes de "verdaderos creyentes" cuando estamos hablando de inteligencia y negocios, personas y colectivos, no de una revelación divina.

  4. @required, si para ti "crear riqueza" es "dejar de gastar", entonces no me he debido explicar muy bien en el post.

  5. Anónimo dice:

    Perdón doble. Por lo largo del anterior comentario y por repetir, ese afán de protagonismo que me puede 😉

    Distingo claramente empresa / Inernet y, además, coloco al OS en el lado más oscuro de los comienzos de IT: la generación de islas de desarrollos departamentales que se salen, por definción, a todo control de calidad, generando un punto no sólo de confusión sino de complejidad. Ahora la gestión definitiva es la complejidad NO aumentarla.

  6. @requiered, "las vendo al cliente y no le obligo a pagar licencias (o casi)" O sea, quieres decir que es gratis… pero poco. Según se mire. No es la primera vez que me encuentro que se utiliza el concepto de free como gratis o no según convenga. Cuando quiero posicionar el software frente al de licencia, destaco su gratuidad (en su adquisición, aunque los profesionales de esto sabemos que eso es una ínfima parte del coste de cualquier proyecto mediano frente a otros epigrafes de coste). Cuando quiero responder a los que consideran que no hay modelo de negocio en torno a software libre, entonces ya no es gratis y hablo de servicios, soporte etc..

    Mira, se que es un esfuerzo porque es my largo, pero te recomiendo que te leas el comentario que añado al final del post. Y si de verdad despues de hacerlo aun piensas que el software libre incentiva la innovación local (y por tanto la riqueza), por mucho que sigamos disctiendo, jamas nos pondremos de acuerdo.  

  7. Anónimo dice:

    ¿Criminalizar? Esa es la posición táctica del OS. Todos conocemos esa táctica de descalificar recurriendo a valores morales. Es lo fácil. Cuando no tengo nada que aportar, recurro a la descalificación personal. Vale. Pero eso no cambia el juego. Siguen las cosas pendientes.

    Lo que entiendo como modelo de OS, como modelo de negocio, es la suma de varios factores que se encuentran en el epicentro de las comunidades de Internet. Las hay que amplifican la comisión de delitos atroces, como las comunidades de pederastas, donde, como país, tenemos la primera posición europea y la segunda a nivel mundial. Existen las referidas a gustos personales, como el cine o el modelismo.

    Esas comunidades se basan en voluntarios, lideres que lo son por su compromiso y en la participación desordenada, esto es, la generación espontanea de hilos de interés en función de los adherentes al ese hilo.

    Esto ha abierto una visión más completa del consumidor como creador, el prosumer, por un lado, pero, además, la creación de comunidades de OS.

    Frente al software “cerrado”, los OS “venden” la posibilidad que exista prosumer, esto es, la implicación directa del consumidor final en el desarrollo. Tiene dos ventajas, a su juicio. Se descubren fallos de forma más rápida y se desarrolla siguiendo las necesidades reales, no las previstas por el estudio del mercado.

    La calidad formal, esto es, el desarrollo del producto final, está garantizado porque son más y mejores los desarrolladores voluntarios y adheridos a una causa que los desarrolladores a sueldo.

    A mi juicio, esa forma de actuar voluntaria sólo representa el aprovechar una debilidad humana que es la necesidad de ser reconocido.

    En mi opinión, la creación de comunidades implicadas en el desarrollo necesita de una continuidad que sólo pueden darla estructuras estables, esto es, empresas o universidades. En el primer caso, las empresas, el beneficio es claro. Ahora bien, no tengo nada claro su legitimidad. Vender servicios sobre un desarrollo abierto no sé si es una forma de robar propiedad intelectual que, aunque no esté registrada, o por eso mismo, es un vía de generación de retornos poco claros. Es la diferencia entre los 6 € que recibe quien pesca la merluza de pincho y los 34€ que nos clavan por un par de rodajas en el restaurante, pasando por los 23€ de quien la transporta. Es evidente que el OS se ha colocado en la cadena de valor donde más margen se produce y donde menos esfuerzo se necesita. Por tanto, es la entrada en un mercado donde hay posicionados grandes jugadores e intentar colarse regalando. Pero ese regalo es un caballo de Troya.

    Y esto es todo lo que creo que hay. Nada más. Lo que está en pie es que la propiedad del software es más transparente con el cliente final y que siempre, siempre, se ha implicado con los clientes como prosumer, repartiendo ese valor entre todos los demás.

    No entro en el detalle sobre que significa voluntarios y como la intermitencia, la dedicación puntual, está condicionando la supuesta creación de valor creativo. Detrás de cada opción en OS existen empresas que han contratado a personas para desarrollar el producto. Lo demás no dura.

    Otro problema es la devaluación generalizada sobre productos y servicios con la entrada del OS. Este tema se contempla poco pero la percepción generalizada sobre el sector es de suicidio colectivo asistido. No hay otro donde se haya devaluado tanto, entre todos, los modelos de negocios más novedosos y revolucionarios de la Historia de la Humanidad. Ejemplo claro del triunfo de la mediocridad. ¿Criminalizar? Eso es lo que más devalua a un sector: que todos sean ladrones de guante blanco. Sólo los abogados, en USA, tienen peor imagen.

  8. @Jose FErnandez TAmames, como de costumbre un lujo que comentes en este blog, que como habrás visto, me sirve de inspiración para otros posts.

    El software por sus méritos. Nada más. Así debería ser siempre.

    Comentas igualmente algo muy interesante, y es el abandono de proyectos en OS. Te estás refiriendo a proyectos internos? O a empresas cuyo modelo de negocio en OSS no termina de "cuajar" dejando colgados a sus clientes?

  9. Maligno dice:

    A mi me encanta cuando leo cosas como "Hay que acabar con la extorsión de las multinacionales" en un blog con el adsense de Google (que genera mucho empleo en Soria y en Caceres).

    El comentario es genial!

  10. required dice:

    Y digo yo:

    no se pueden desarrollar productos/aplicaciones con tecnologías abiertas equivalentes a las que se puedan desarrollar con tecnologías microsoft??

    Por cada 0 euros gastados seguiríamos generando 11.56??

    Crees que microsoft te da valor a tí pero es al contrario. Tu obligas al cliente a pagar licencias a microsoft por utilizar la aplicación que te ha comprado. Sin saber que podría tener lo mismo pero más barato…

    me parto

  11. required dice:

    Determinados enunciados también insinuan que se genera más riqueza usando tecnologías microsoft… jaja.

  12. Para required dice:

    Y digo yo:

    ¿Y si mi cliente para una licencia de algo que desarrollar le va a costar mucho más dinero y tiempo, y empieza a usar mi software antes y de manera más barata no le permitirá generar más riqueza y generarla antes?

  13. required dice:

    La cuestión no es ponerle un número sino quitarlo…

    Resta dinero en licencias de S.O., IDEs, DBs, gestores de contenidos, editores de texto, hojas de cálculo, etc.

    y no hace falta que lo diga IDC, lo compruebo desde mi propio bolsillo.

  14. required dice:

    Vale vale,

    ahora distingo los dos casos:

    Compro las herramientas necesarias a microsoft para crear aplicaciones, las vendo y obligo al cliente a que pague licencias a microsoft por usarlas.

    Que es muy diferente a:

    Descargo las herramientas gratis para desarrollar aplicaciones, las vendo al cliente y no le obligo a pagar licencias (o casi).

    "generar riqueza" ahora está mas claro.

  15. PabloNetrix dice:

    "required", típico caso del JETA opensourcero, pretendido adalid de la justicia.

    Sí sí, JETA, porque contemplas, sin ningún rubor, VENDERLE un producto a un cliente, que te ha costado "cero" (monetariamente hablando) desarrollar, porque tú eres tan chulo que exiges que te regalen las herramientas. Es decir tú sí puedes ganar dinero con tu software, los demás no. Que cuando digo "los demás" me refiero a los que han posibilitado que TU puedas LUCRARTE vendiendo tu producto puesto que te han proporcionado las HERRAMIENTAS necesarias para conseguirlo.

    A eso lo llamo yo aprovecharse del trabajo ajeno. Como si yo soy un promotor de viviendas, y te digo que quiero construir un edificio para vender los pisos "baratos" porque "es lo justo" (que habría que definir "barato", igual que habría que definir qué entiendes por "casi no pagar licencias"). Pero eso sí: los materiales, ladrillos, cemento, vigas, etc, los quiero gratis, que es que no me hace gracia que los que los fabrican cobren por ello, total si para hacer ladrillos sólo hace falta cocer arcilla, serán capitalistas los tios!

  16. jose fernández tamames dice:

    Esta todo muy bien explicado y el Blog de Chema es todo un racimo de buenas posiciones.

    Entiendo que hay dos posturas detrás del OS. La primera es claramente ideológica. Hay que aceptar las posiciones previas de ideologías que necesitan, claramente, un papa Estado, partido y totalitarismo para vivir.

    La segunda posición es la apuesta por una modelo de negocio para poder entrar en un mercado con competidores fuertes. Esta segunda opción, la creación de un entorno gratuito para poder entrar a servicios, tiene alguna consideración estratégica: no pasa de ser una táctica que no obtiene resultados.

    ¿Cuáles son las posiciones que me irritan? La primera, sobre todo. Que las administraciones publicas promuevan el OS, que empresas con contactos políticos lleven a las PYMES y a la administración local y autonómica desarrollos “locales” me parece un desatino. Estoy cansado de ver empresas que abandonan proyectos, de todo tipo, a los pocos años de desarrollar en OS.

    ¿Qué es otro tema que me preocupa? La erosión en la legitimidad para hacer valer derechos adquiridos. Primero, con mi vida y mi empresa hago lo que me da la gana. ¿Cobro? Si ¿y? Cada vez que tengo que ir al cine lo hago y nadie me dice como montar cines gratis a no ser que lo page el Alcalde que, seguro, no será con su dinero. ¿Qué mi modelo es la publicidad y todo gratis? Vale, COBRO. Cualquier posición es legítima y mi único problema es que me quieran comprar o tenga publicidad.

    ¿Cuál es el tema que más me disgusta con respecto a MS? La leyenda del robo y rapiña de ideas de los demás para venderlo luego. Deslegitimar al primero de la clase tiene sus intereses no siempre publicados. Y de eso va esta guerra. Lo que me aburre es que España sea el paraíso 2 de la especulación del ladrillo, sostenido por Ayuntamientos y CCAA y, en paralelo, los reinos para el OS. Esto es, sólo timamos a los nacionales.

  17. Francisco Simon Molina dice:

    Hola a todos.

    Llevo oyendo hablar de esta "guerra" entre software propietario y abierto practicamente desde que estoy metido en el mundo de la informática (desde mi punto de vista aun soy joven en este mundillo).

    Desde mi punto de vista el mayor problema de muchos de los defensores del Open Source es criminalizar el software propietario, y por otro lado admirar todas las bonanzas del software libre.

    Claro que el software libre tiene muchas ventajas en si sin necesidad de compararlo con otros tipos de desarrollo. Pero también las tiene el software propietario.

    He leido un comentario que hablaba de porque ha de vender una licencia de un S.O. como Microsoft, cuando le puede decir al cliente que lo puede tener gratis. Hay que decir que si el cliente acepta, entonces adelante. Pero…y en los casos (que son muchisimos) que el cliente quiere gastarse lo menos posible, y lo que hacen muchas empresas es instalar windows pirata, de este modo se ahorran la licencia y tiene lo que el cliente realmente demanda. Esto si es criminalizable, ya que realmente es ilegal.

    Hay muchos softwares libres que estan por ahi y realmente tienen éxito, y además funcionan de manera muy eficiente, como puede ser algún servidor de correo como postfix, o bases de datos como mysql y un sin fin de softwares más.

    Lo que quiero decir és que el que quiera usar software libre que lo use, y quien quiera usar software propietario pues que lo use también, sin que por ello deba ser tratado casi de delincuente, ya que la elección de un tipo de software se debe realizar teniendo en cuenta las ventajas que aporta uno u otro.

    Uno de los motivos por el cual se puede describir un software como bueno o malo no es su condición de libre o propietario.

    Así que menos criminalizar.

  18. UnamOrom dice:

    Perdonadme por este post, que es una aproximación de "hombre rústico".

    Si mi empresa se dedica a montar armarios metálicos, compro destornilladores, taladradoras, martillos… Compro, en definitiva, los útiles que preciso para llevar mi negocio adelante.

    En ningún caso me planteo que esas herramientas me salgan gratis. Además, sé que determinadas marcas me ofrecen una buena garantía, me sustituyen las unidades defectuosas y periódicamente introducen innovaciones que hacen mi trabajo más fácil. Y acepto que nada de eso es gratis, y además acepto que no me proporcionen información sobre las aleaciones que usan. Sé que las herramientas me dan buen resultado, y punto.

    Si tengo una cadena automatizada de fabricación de armarios, pago religiosamente muchos cientos de miles de euros por el software de control. No se me ocurre entrar en Google, a ver qué puedo descargarme.

    Ahora llegamos a la otra cara de la moneda. Para mi fuerza de ventas, mi control de almacén, mi contabilidad, etc. no quiero gastarme un duro. Me duelen esos costes, pero el caso es que sin vender, sin controlar mis existencias y sin llevar una contabilidad decente, tampoco salgo adelante.

    Pero entonces encuentro la panacea universal: el consultor X que me habla de las bondades del software libre, que con unas "pequeñas" parametrizaciones me va a ahorrar decenas de miles de euros.

    La cuestión es que, para poner en marcha el engendro, se tardan meses, porque resulta que hemos renovado el parque de PCs y la mitad de los dispositivos no funcionan con el sistema operativo gratuito.

    Cuando intentamos poner en marcha otras soluciones, resulta que determinadas funcionalidades precisan de nuevos paquetes que se encuentran todavía en beta, y, como se trata de lo que desarrolla la comunidad, no hay fecha de entrega esperada. El consultor puede hacer algo, pero necesita literalmente examinar los centenares de miles de líneas de código (ventajas del open source).

    Además, una parte de la administración de la solución requiere desarrollar complejos scripts, por lo que necesitamos contratar dos técnicos altamente cualificados en (precisamente) esa solución de software libre. Resulta que ese perfil no existe en el mercado de trabajo (pero, curiosamente, el consultor si dispone de un par de personas).

    Al final, después de mucho sufrir, tengo todo funcionando. Y me encuentro lo siguiente:

    – He vendido mi alma al diablo. Sin el consultor X no soy nadie, y el consultor X tiene veinte empleados en plantilla, y quizá en seis meses cierre.

    – Mis sistemas no funcionan mal, pero si lo hacen, dependo de una pyme que no puede ofrecerme servicio 24×7 (lo intentan, pero estoy en manos de su buena voluntad).

    – No tengo la menor idea de cómo evolucionará la solución en los próximos años. Puede que simplemente, parte de los desarrollos abiertos que empleamos sean abandonados por la comunidad de voluntarios que los sostienen.

    – Me he gastado un dinero que ha ido al consultor X, y nada más, ya que el consultor X no reinvierte sus ganancias en la evolución de la solución (como es gratuita).

    He aquí que todos son ventajas. Eso sí: dispongo del código fuente, que como me dedico a fabricar armarios, me va a sacar de cualquier apuro.

    Siento ser tan simplista.

    Saludos

  19. Consultor X dice:

    Hola @UnamOrom, soy el consultor X.

    Deberias valorar mucho mas el que te haya librado de la tirania del software propietario. He conseguido ahorrarte en licencias un dineral, y así me lo agradeces. Si, ya se que al final has pagado mas dinero, pero reconoce que han ido a un epígrafe diferente. Mucho mas noble: Mí epígrafe. (Para que luego digan que el software libre no genera riqueza)

    Y te diré mas. A partir de este momento, nos lo vamos a pasar genial. Ya te iré diciendo como y cuando evolucionarás tu plataforma. Estamos pendientes de que John, un tipo que sabe mucho de estos temas y que monta carrocerias en un taller de Minnesotta, pueda dedicar un poco de tiempo (es que le han cambiado el jefe y ahora el nuevo le tiene un pelín puteado). Pero vamos, no tengas prisa (eso si, como se eche novia, cambiaremos las previsiones, aunque no creo que se la eche. Tendrias que verle!).

    De todas formas, deberías valorar que yo si estoy contento. Y eso es una especie de reinversión, ¿no?

    Dependes de mi, si, ya lo se (bueno, y realmente no sabes cuanto!). Pero ahora eres libre gracias a mi, y solo a mi. ¿Costará dinero? ¿Mucho dinero tal vez? Si. Claro que lo se. Pero querido amigo. La libertad es lo que tiene… Que no tiene precio !!!

    Y que sea la última vez que te veo quejarte por estos blogs infernales, a ver si me voy a cabrear y te quito el código fuente.

  20. UnamOrom dice:

    @Consultor X:

    Tienes razón, soy un desagradecido. A partir de ahora instalaré lo que quieras, no te molestaré con llamadas al móvil, pero, por favor, por favor, no me quites el fuente.

    ¡Qué libre me siento! 😉

  21. elhumero dice:

    Te voy a explicar brevemente porque en España existe una gran industria automovilística sin tener marcas propias. Todo viene de una LEY que OBLIGABA a cualquiera que quisiese vender en ESPAÑA a montar una FABRICA AQUÍ.

    Hasta los noventa, no sé si te habrías dado cuenta que apenas había coches Asiáticos en España y que solo se veían en Canarias pero por ser Puerto Franco.

    Se vinieron aquí por 2 causas:

    1. Salarios ínfimos.

    2. Apertura de un mercado de 30.000.000 de personas.

    Así que comenzando que las multinacionales crean valor local es falso.

    El mercado local en España basándose en MS es hasta que MS le interese crear algo que compita con el Contaplus. Una vez que lo cree misteriosamente el Contaplus empezará a fallar mucho (DR-DOS y WINDOWS por si no te acuerdas).

Skip to main content