La Ceremonia de la Confusión (2). Innovación


Pues aquí vamos con este segundo punto del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN que mencionaba en el post anterior.


 


DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN


1.- Estandares abiertos vs software abierto


2.- Innovación en Software libre y Software propietario


3.- El Software Libre genera valor y desarrollo local vs el propietario


4.- El software libre como remedio a la brecha digital


 


¿Y sobre que INTERESADA CONFUSIÓN quiero opinar en este punto? Sobre la INNOVACIÓN en Software Abierto y Software Propietario



 


Pues hablemos de INNOVACIÓN entonces !!!


 


Recuperaré algunas de las reflexiones que compartí en un post anterior, pero en el contexto de éste dedicado exclusivamente a la innovación.


 


 


Y es que no todo es innovación.


 


No toda la tecnología es innovadora por el hecho de ser “tecnología”. Nos vestimos de modernidad tecnológica y en el barullo de términos, parece que todo lo que conlleve un concepto de tecnología, tiene que ser innovador.


 


Tampoco confundamos la palabra “sorprendente” con el término “innovador”.


La sorpresa es un concepto relativo, y muy relacionado con el conocimiento previo que se tiene sobre algo.


Para mí, cualquier desarrollo en ciencias  “biotecnológicas”, es sorprendente. Lo eran ya los guisantes de Mendel (1865) !!, pero la innovación tiene una componente de “objetividad” más sólida que la "sorpresa".


 


Según la Wikipedia,  Innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad. Un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial. No solo hay que inventar algo, sino, por ejemplo, introducirlo en el mercado para que la gente pueda disfrutar de ello”


 


La innovación lleva por tanto asociada la capacidad mas o menos OBJETIVA de sorprender, de enamorar al usuario, de cautivarlo. Segú la wikipedia, “un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial”. Yo no me atrevo a decir tanto, pero desde luego, si que es imprescindible que el producto de esa innovación sea suficientemente atractivo como para que de por si, sea apreciado.


 


La innovación, no es por tanto un atributo que por defecto le corresponda en exclusiva a ninguno de estos dos modelos de desarrollo, licenciamiento y comercialización como son el OSS y el Software Propietario. Ambos han tenido historias de éxitos y fracasos, y todos ellos han establecido las bases para un mayor éxito en la siguiente “Ola de Innovación”.


 


Olas de innovación que siempre han venido de la mano de los 4 grandes cambios de plataforma de los últimos tiempos:


·         desde la época de los primeros PCs,


·         las primeras arquitecturas cliente-servidor y basadas en la red (WAN y LAN principalmente)


·         La WEB


·         Lo que se viene denominando “The Cloud”, o “Computación Sin Fronteras” (como los Médicos), que ilustra la ubicuidad de la información, el desacoplamiento de los servicios y la integración del usuario como generador de contenido.


 


Cada uno de estos cambios, ha supuesto enormes retos y oportunidades que han traído consigo grandes innovaciones, pero no solo tecnológicas, sino incluso de concepto, de protagonistas, de modelos de colaboración, de evolución de la propiedad intelectual etc.. 


 


Y en cada uno de ellos, la innovación ha venido liderada por diferentes actores y factores, aunque en general, la mayor innovación proviene de la Investigación y Desarrollo mantenido, continuado e intenso.


 


En la actualidad (y no siempre fue así), esa investigación transcurre en base a modelos abiertos de innovación, de colaboración, de cooperación, de publicación de resultados (a modo de ejemplo, Microsoft Research se estructura en base a un modelo de investigación académico: estructura plana de investigadores, publicación intensa de resultados en publicaciones del sector, fuertes lazos con la investigación universitaria, cientos de residentes internos, externos etc, etc.), adaptándose a una realidad muy diferente caracterizada por:


 


·         Enorme desarrollo de las Tecnologias de la Información,


·         mayor movilidad de empleados e intercambio de ideas,


·         avances tecnológicos vertiginosos, competencia,


·         mayor demanda de estándares, interoperabilidad,


·         mas acceso a financiación (venture capital funding),


·         mas productos modulares y su Propiedad Intelectual asociada,


·         proliferación de pequeños negocios tecnológicos …),


 


En este escenario, los modelos de INNOVACIÓN ABIERTA  se abren paso poco a poco por la necesidad de trabajar fuera de los contornos habituales.


Para entenderlo mejor, comparémoslo con lo que podría ser un modelo de Innovación cerrada:


 


























Innovación cerrada


Innovación abierta


La gente mas preparada trabaja para nosotros


No todo el talento esta en nuestra compañía. Necesitamos trabajar con el talento de dentro y fuera de la compañía.


Rentabilizar el I+D significa descubrir algo, desarrollarlo y lanzarlos nosotros


El I+D externo crea un valor significativo. El i+D interno es necesario para reclamar parte de ese valor


Si lo descubrimos nosotros solos, iremos los primeros al mercado


No tenemos que ser el origen de la investigación para sacar beneficio de ella


La compañía que lleva al mercado antes una innovación … es la que gana


Construir un mejor modelo de negocio es mejor que llegar el primero al mercado


Si creamos las mas y mejores ideas de la industria, ganaremos


Si hacemos el mejor uso de las ideas internas y externas, ganaremos


Debemos controlar nuestra propiedad intelectual de forma que otros no se beneficien de nuestras ideas


Debemos beneficiarnos de uso que otros hagan de nuestra propiedad intelectual, y comprar propiedad intelectual de terceros, cuando este haga avanzar nuestro modelo de negocio


 


 


Desde esta perspectiva no es de extrañar que algunos grandes avances se produzcan bajo el paraguas de organismos de estandarización abiertos (quien aun tenga dudas entre Estandar abierto y Software abierto, las puede aclarar aquí) como WS*I, OASIS, W3C, ECMA, ISO etc .. y en muchas ocasiones con el liderazgo tecnológico claro de compañías concretas, aunque al final su "voz" o "voto" valga lo mismo que el de cualquier otro participante (SUN con ODF en OASIS; Microsoft con OpenXML en ECMA e ISO; Microsoft, IBM, SUN o la propia OASIS en WS*I etc ..).


 


Ni tampoco son de extrañar los cada vez mas numerosos lazos y puentes entre diferentes modelos (en el caso de Microsoft ver este post, así como las 2 licencias Microsoft aprobadas por OSI (Open Source Initiative), o el lanzamiento de http://www.codeplex.com/, soporte nativo a ODF, importante presencia de desarrollos .Net en Sourceforge.net  etc..)


 


Por tanto, el debate sobre ¿Quien innova mas?, no parece tener demasiado sentido cuando hablamos de Innovación en, lo que los anglosajones llaman el “Leading edge”. Es decir, en la frontera tecnológica actual. La que de verdad hace avanzar la Sociedad de la Información, creando oportunidades, riqueza y desarrollo económico a su paso.


 


Por tanto, la innovación en este límite tecnológico es compartida, cuantos mas actores, mejor, y los diferentes modelos se necesitan unos a otros para avanzar hasta cierto punto, y competir a partir de entonces (p.e. el esfuerzo tecnológico conjunto desarrollado bajo WS*I por parte de Microsoft, IBM, SUN etc . no impide una fuerte competencia posterior en el mercado de los Servicios WEB, arquitecturas SOA etc..)


 


Ahora bien, el desarrollo de aplicaciones o funcionalidades de productos imitando aquellos ya existentes hace tiempo en el mercado, por medio de modelos de desarrollo y licenciamiento diferentes, no entrarían dentro de esta categoría de INNOVACIÓN que he descrito en el post, ni en consecuencia se beneficiaría de esas auténticas oportunidades de progreso y desarrollo que la INNOVACIÓN trae consigo. Entraríamos en otro capítulo diferente y también importante (Competencia, opciones, mercado etc..), pero no en el de la INNOVACIÓN propiamente dicho.


 


Próximo capítulo del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN: ¿Genera el Software Abierto mayor riqueza local?

Comments (13)

  1. Anónimo dice:

    Tras este parón veraniego, he decidido comenzar con nuevos bríos y ponerme manos a la obra con este tercer

  2. @Solis, te agradezco las palabras. Pero en absoluto es una molestia. Te reconozco que en efecto es un post "currado", pero lo hago encantado.

    @Jose Fernandez Tamames, en primer lugar gracias por dedicar tu tiempo, experiencia y conocimiento en este blog. Me parece excelente el análisis sobre el valor y el mérito. Y es que a veces parece que pasamos del mas puro "maquiavelismo" donde el fin justifica cualquier medio, a embelesarnos en el "medio" y despistar la importancia de ningún fin.

    Creo que el establecimiento de un fin muy claro, concreto y UTIL, supone medio camino andado. El que no sabe donde va, nunca encuentra viento favorable, y eso supone un serio problema en muchas areas, pero especialmente en aquellas que se mueven en la cresta de la ola como es la INNOVACIÓN.

  3. @Jorge, ¿Muy Comercial? Ya… claro. Lo dirás por los cientos de productos Microsoft que nombro, ¿verdad? Por lo menos, uno … o ninguno.

    Creo que o no te has leido el post y has respondido con el piloto automático, o me he explicado muy muy mal.

  4. @Marcos, gracias por tu comentario y por el aviso de los links erroneos. Creo que ya están arreglados.

  5. @Piquet, gracias por el comentario. Intentaré que el blog siga así.

    He echado un vistazo al link que pones, y realmente lo que veo es que en la conferencia de Intel, hay facilidad para que los asistentes se certifiquen en Linux (como ocurre con certificaciones de  Microsoft en multitud de eventos, con partners, etc..)

    No es ningún problema. Es un tema puro y duro de organización del evento, donde además de trainnings ofrecidos por los sponsors, que por lo que veo,
    Microsoft es un Gold sponsor de la conferencia de Intel, tambien han incluido un acuerdo para ofrecer precios especiales a los asistentes que queiran certificarse en linux por el Linux proffesional institute.

    Echa un vistazo al
    link
    :

    De hecho, por lo que veo, hay hasta 6 Sesiones de Microsoft:

    1. Microsoft Windows* on Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) Platforms
    2. Microsoft: Overview of Silverlight
    3. Microsoft: The Many-Core Shift – Bringing Concurrency to the Masses
    4. Network Data Protection in the Data Center
    5. Power Managing the Virtual Data Center with Windows Server* 2008 / Hyper-V and Next Generation Processor-based Intel® Servers Featuring Intel® Dynamic Power Technology
    6. Windows* Server 2008* Hyper-V and Intel® Virtualization Technology (Intel® VT)

    En fin, como verás, cuando no hay noticias, hay que inventarselas ;-).

    Y eso si .. Que la verdad nunca empañe un buen titular !!

  6. Solis dice:

    Muy Clarificador. Te habrás quedado agusto, no?

    Es un post muy didáctico, y te agradezco que te tomes la molestia.

    Es verdad que muchas veces se usa innovación para todo. Y realmente no lo es, como bien has explicado.

  7. José Fernández Tamames dice:

    Muchas gracias por el esfuerzo. Creo que hay algunos elementos "idelógicos" dentro de esa ceremonia de la confusión así como no pocos de oportunismo comercial.

    Lo que quiero señalar, como opinión propia, es la desmitificación de uno de los pilares de la discusión y que no afecta sólo a las nuevas tecnlogías. Me refiero a la relación merito y valor. El merito, el dedicar años o la vida entera a un tema, años a una oposición, el tener una moral intachable, o lo que sea, la meritocrácia, que algunos llaman, tenga o no valor el resultado, tenga o no utilidad, sea o no innovación. El valor, lo que estimamos los demás como valioso, todos o una parte de la sociedad, se haya dedicado más o menos tiempo, más o menos recursos, más o menos inteligencia, provenga o no de una posición etica personal o no.

    Es una vieja discusión, desde las Olimpiadas griegas. Gana quien llega primero, no quien sea el mejor. Quien tiene un mejor día o una mejor preparación, o ha entendido mejor el juego. No gana quien lleva años entrenando o es padre de familia. Gana quien llega primero.

    Lo que discutimos, en una economía de mercado, es el valor no el merito. Lo que discuten los doctrinarios de la economía pública es el merito, lo que nace de las decisiones políticas y aplican los funcionarios de turno.

    El merito supone que alguién, por encima de todos, ha de valorar, ha de juzgar quien es mejor que quien antes de la carrera para que desaparezca toda la violencia de la competitividad. Sólo se corre por el gusto estetico, importa poco quien gane, quien aporte valor. De hecho, quien lo aporta carece de recompensa.

    Por eso nacen inciativas desde las administraciones públicas que compiten directamente con empresas privadas. Iniciativas que deciden el valor exácto de las cosas: gratis, el meollo de toda demagógia. Pero es gratis porque antes alguién ha aportado valor a eso que se cree ahora necesario para la sociedad. Se cercena el poder seguir innovando porque los funcionarios desean una frontera, el cerrar el avance de la libre inciativa. Es el Estado el que se queda en entredicho y su posición en la sociedad. ¿Gratis? No es gratis. Son fondos de todos que minan la posición de esa libre iniciativa porque, los mediocres, no soportan la rebelión de los mejores. ¿En el origen? Puede que este la envidía. No encuentro otro motor para la demagogía, el merito impuesto y la descalificación de la libre iniacitiva.

  8. jorge dice:

    Muy comercial. El código abierto y software libre es una alternativa. Se nota que paga Microsoft.

  9. José Fernández Tamames dice:

    Muchas gracias, insisto, a tí por poner estos post para poner el foco en la realidad y no en los prejuicios.

    @Jorge. La cuestión no es si es alternativa sino hasta que punto tiene una supremacia moral o etica. Niego discusiones morales cuando de lo que discutimos es la gran oportunidad de que haya un modelo de negocio u otro. Esa pretensión de que pogamos el contador a cero porque el primero nos saca 1000 vueltas suena a pereza envidiosa.

  10. La verdad que muy bueno el artículo, eso si, los links que llevan a los artículos "Microsoft anuncia soporte nativo de ODF en MS Office" y "Open Source y Software comercial" no me funcionan.

    Saludos, Marcos.

  11. piquet dice:

    buenas Hector

    un gran blog, ¡¡muchas felicidades!! y que siga así

    pero cuando podaís miraos esta noticia…

    http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/_wE9ERk2XxDAbnt5xpmYbUKY7i-tSMEqmYp0rnySKS-yRtfu7GSmqVtEkFejDVQdK

    este link se trata de una noticia de que el Intel certificará Linux y que ha ignorado las certificaciones de microsoft…

    p.d.: siento haber desviado un poco el tema, espero que me disculpeis, es que soy developer de las tecnologías de Microsoft y las noticias de este tipo me confunden un poco…

  12. unoquepasabaporaquí dice:

    "Según la wikipedia…" hace años sería-> según Encarta. Pero los tiempos cambian 🙂 ¿y esto que es innovación e igualdad social o caos y perdida de todo valor del conocimiento?…

Skip to main content