La Ceremonia de la Confusión

Tenía varios títulos para este post, y cualquiera de ellos hubiera sido válido.

 

Me decanté finalmente por “La Ceremonia de la Confusión.”, pero ahí también estuvieron: “La minoría estruendosa vs la Mayoría silenciosa”; o “No dejes que la verdad te estropeé un … buen negocio” etc, etc.

 

Escogí finalmente “la ceremonia de la confusión” porque realmente es el que mejor recoge el sentimiento y la experiencia que estoy viviendo últimamente.

 

Algunos la protagonizan e impulsan, en la confianza de que una falsedad repetida cientos de veces, comienza a tomar visos de “realidad”. Esto tiene un nombre, y ya me referí a esta situación en este post: Desinformando OpenXML.

 

Comienzo con el primer punto del DECÁLOGO de la Confusión, que iré desarrollando en sucesivos posts, y que creo recogen esas nada inocentes confusiones en las que algunos se empeñan en “caer”, y en hacer "caer".

 

DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN

 

1.- Estandares abiertos vs software abierto

2.- Innovación en Software libre y Software propietario

3.- El Software Libre genera valor y desarrollo local vs el propietario

4.- El software libre como remedio a la brecha digital

 

Ahí va la primera:

ESTANDAR ABIERTO Y SOFTWARE ABIERTO

Creo que esta es la principal “interesada” confusión, que sin ningún rubor muchos impulsan con increíble perseverancia y motivación. Nadie duda de la bondad intrínseca de los estándares abiertos y el evidente beneficio que su utilización supone, especialmente en términos de interoperabilidad (aunque no es la única forma de obtener esas deseada interoperabilidad). Bien, pues ya que estamos en este punto, arrojemos confusión, apropiémonos de ese atributo positivo, utilicémoslo contra alguien (MS) mas que a favor de algo (interoperabilidad); Confundamos en torno al término “abierto”.

Software abierto es un software desarrollado bajo alguna de las mas de 60 licencias Open Source aprobadas por OSI y que todas ellas pivotan en esencia en torno a 4 requisitos o derechos:

1.       Derecho de acceso al Acceso al código fuente. Es el requisito fundamental.

2.       Derecho a modificarlo – con el objetivo de adaptarlo o modificarlo.

3.       El derecho de redistribución. Es decir, el derecho a copiar y distribuir el software. Aquí hay mucha variedad. Por ejemplo, algunos como SUN Community License lo permite siempre que no se

        obtenga un beneficio comercial posterior.

4.       El derecho a usarlo, es decir, el derecho a compilarlo y ejecutarlo.

Cada licencia de Open Source, es una combinación diferente de estos 4 elementos. Y esto define fundamentalmente el open source, además de una metodología de desarrollo muy centrada en la comunidad de desarrolladores. Bien.

 

Existe otro debate que en ocasiones se cruza y si no se clarifica, arroja confusión, y es la definición de los Estándares abiertos. Son dos conceptos de origen y concepción diferente, dado que los estándares abiertos se refieren a especificaciones técnicas definidas o amparadas por un grupo de trabajo abierto, con procesos democráticos, documentación abierta, y disponibilidad libre (o razonable) a quien quiera implementarlo. Es decir, hablamos en IT fundamentalmente de ISO, W3C, ECMA, OASIS, IETF, WS*I, etc, etc.. La implementación posterior de ese estándar abierto, podrá ser en código abierto, propietario, un desarrollo privado etc.. Pero en cualquiera de los casos hablaremos de un estándar abierto.

¿Y cual es la confusión interesada? Identificar el estándar abierto con el Software abierto. Así de fácil. Así de atrevido. Asi de simple. Así de FALSO.

El próximo punto del decálogo de la confusión que dejaré para el próximo post: "El software libre y la innovación".