La Ceremonia de la Confusión



Tenía varios títulos para este post, y cualquiera de ellos hubiera sido válido.


 


Me decanté finalmente por “La Ceremonia de la Confusión.”, pero ahí también estuvieron: “La minoría estruendosa vs la Mayoría silenciosa”; o “No dejes que la verdad te estropeé un … buen negocio” etc, etc.


 


Escogí finalmente “la ceremonia de la confusión” porque realmente es el que mejor recoge el sentimiento y la experiencia que estoy viviendo últimamente.


 


Algunos la protagonizan e impulsan, en la confianza de que una falsedad repetida cientos de veces, comienza a tomar visos de “realidad”. Esto tiene un nombre, y ya me referí a esta situación en este post: Desinformando OpenXML.


 


Comienzo con el primer punto del DECÁLOGO de la Confusión, que iré desarrollando en sucesivos posts, y que creo recogen esas nada inocentes confusiones en las que algunos se empeñan en “caer”, y en hacer “caer”.


 


DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN


 


1.- Estandares abiertos vs software abierto


2.- Innovación en Software libre y Software propietario


3.- El Software Libre genera valor y desarrollo local vs el propietario


4.- El software libre como remedio a la brecha digital 


 


Ahí va la primera:


 


ESTANDAR ABIERTO Y SOFTWARE ABIERTO


Creo que esta es la principal “interesada” confusión, que sin ningún rubor muchos impulsan con increíble perseverancia y motivación. Nadie duda de la bondad intrínseca de los estándares abiertos y el evidente beneficio que su utilización supone, especialmente en términos de interoperabilidad (aunque no es la única forma de obtener esas deseada interoperabilidad). Bien, pues ya que estamos en este punto, arrojemos confusión, apropiémonos de ese atributo positivo, utilicémoslo contra alguien (MS) mas que a favor de algo (interoperabilidad); Confundamos en torno al término “abierto”.


Software abierto es un software desarrollado bajo alguna de las mas de 60 licencias Open Source aprobadas por OSI y que todas ellas pivotan en esencia en torno a 4 requisitos o derechos:


 


1.       Derecho de acceso al Acceso al código fuente. Es el requisito fundamental.


2.       Derecho a modificarlo – con el objetivo de adaptarlo o modificarlo.


3.       El derecho de redistribución. Es decir, el derecho a copiar y distribuir el software. Aquí hay mucha variedad. Por ejemplo, algunos como SUN Community License lo permite siempre que no se  


        obtenga un beneficio comercial posterior.


4.       El derecho a usarlo, es decir, el derecho a compilarlo y ejecutarlo.


 


Cada licencia de Open Source, es una combinación diferente de estos 4 elementos. Y esto define fundamentalmente el open source, además de una metodología de desarrollo muy centrada en la comunidad de desarrolladores. Bien.


 


Existe otro debate que en ocasiones se cruza y si no se clarifica, arroja confusión, y es la definición de los Estándares abiertos. Son dos conceptos de origen y concepción diferente, dado que los estándares abiertos se refieren a especificaciones técnicas definidas o amparadas por un grupo de trabajo abierto, con procesos democráticos, documentación abierta, y disponibilidad libre (o razonable) a quien quiera implementarlo.  Es decir, hablamos en IT fundamentalmente de ISO, W3C, ECMA, OASIS, IETF, WS*I, etc, etc..  La implementación posterior de ese estándar abierto, podrá ser en código abierto, propietario, un desarrollo privado etc.. Pero en cualquiera de los casos hablaremos de un estándar abierto.


 


¿Y cual es la confusión interesada? Identificar el estándar abierto con el Software abierto. Así de fácil. Así de atrevido. Asi de simple. Así de FALSO.


 


El próximo punto del decálogo de la confusión que dejaré para el próximo post: “El software libre y la innovación”.


 

Comments (11)

  1. @Javier Cao y @Marcos, gracias por vuestro comentario, que os confieso me meten presión … 😉

    @PabloNetrix, cuento con ello, pero es igual. A estas alturas del partido, y como "veterano openXML" ;-), no me preocupa demasiado. Me gusta´el debate, las discrepancias, y aunque te reconozco que quizá admito mas de lo que debiera (vease post sobre

    OpenXML mentiras y cintas de video
    ), prefiero seguir en la misma linea. En la corta historia de este blog (desde Octubre 2007), solo he tenido que borrar dos comentarios entre casi 600.

  2. Anónimo dice:

    Pues aquí vamos con este segundo punto del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN que mencionaba en el post anterior

  3. @txipi, está bien que tengas estos conceptos tan claros. Ojala muchos lo tuvieran igual de claro. Pero en mi día a día, te sorprenderias de la cantidad de veces que los terminos se confunden, y la de veces que en base a esa confusión se han tomado decisiones.

    La confusión entre estándares abiertos y software libre, se utiliza con mucha frecuencia, y el objeto de este post no es otro que el de aclarar lo que es una cosa y lo que es otra. Sin mas juicio de valor ni ¿eufemismos?

  4. Anónimo dice:

    Tras este parón veraniego, he decidido comenzar con nuevos bríos y ponerme manos a la obra con este tercer

  5. javier cao dice:

    Muy clarificador los cuatro requisitos que conjugan las licencias opensource. Esta serie de post prometen y es necesario que, con rigor y autoridad moral, se pongan en este tema los puntos sobre las ies.

  6. La verdad que estoy muy interesado en la segunda parte de este artículo, promete mucho.

    Saludos, Marcos.

  7. PabloNetrix dice:

    Es igual.

    En cualquier momento se acercará por aqui cualquier pr0, usuario de Talibanux y comprometido con La Causa, para ponerte un par de links a Bulma, Barrapunto o error500, en los que se ve una retahíla de comentarios jocosos, chanzas y chascarrillos contra La Innombrable y su líder El Maligno y todos los seguidores de La Religión Unica Y Verdadera cantan laúdes y alabanzas sobre lo buenos que son "ellos" y lo malos malosos que son "los otros".

    Y es que cuando se vive en un estado de enajenación mental como ése, es muy difícil intentar tener una conversación mínimamente productiva o inteligente.

    Admiro tu paciencia. 🙂

  8. hatbaiz dice:

    Hola, soy hatbaiz, autor de La Pantalla Azul.

    http://la-pantalla-azul.blogspot.com/

    Quisiera proponerte un intercambio de links, como vez?

    Espero tu respuesta.

    Mi correo es hat_baiz2@hotmail.com

  9. Alteksys dice:

    Buen Post, aunque lo que PabloNetrix dijo suena igual a los comentarios que los usuarios de Open Source  (Linux) Dirian hacía las personas que usan software de licencias Privadas.

    Creo que Cada cada quien con su SO y su lenguaje Yo Desarrollo .Net y me siento orgulloso y lo digo dia a dia. Defiendo sus virtudes y su potencial, pero tambien está Java y PHP que son competidores, creo que en este mundo tan grande hay espacio para todos..

    SALUDOS desde MTY..

  10. txipi dice:

    Es un poco extraño empezar con ese título y acabar hablando de "Software Abierto" (sic), un concepto bastante vago. Las 4 condiciones de las que hablas son las 4 libertades del "Software Libre", concepto definido en un documento de unas cuantas páginas, que no deja mucho resquicio a la imaginación. El resto de eufemismos aportan precisamente lo que criticas, confusión ;-P

    En cuanto a la confusión entre estándares abiertos y software libre, gracias por la aclaración, pero no hacía falta 😉

  11. No-NaMe dice:

    Como sabriamos que windows cumple con los estandares abiertos, si es un delito que miremos su codigo fuente para saverlo.

    Windows cumple las normativas de estandarizacion ?

    (y que lo digan ellos no me vale, que es como si hago mi programa saltandome los estandares y luego sigo que los e cumplido y al primero que mira pescotada y acorrer…)

    Eso nunca lo sabremos… (y si lo descubrimos igual nos vemos en la carcel)

Skip to main content