Microsoft anuncia soporte nativo de ODF en MS Office


                             


 


No, no es el día de los inocentes. Ni debería serlo.


Siento decepcionar a tanto improvisado “analista” o visionario tecnológico que pronosticaban que si OpenXML conseguía ser ISO, jamás MS Office soportaría ODF de forma nativa, o incluso por defecto como opción.


 


No me cansaré de contar a los cuatro vientos el secreto del éxito de Microsoft tal como yo lo veo desde dentro. Y no es otro que el ser una compañía “User Centric” de forma cuasi enfermiza. Y una demanda tan extendida, y en ascenso como es facilitar las opciones de elección de los usuarios, en todos los ámbitos, aunque especialmente en los formatos de fichero (que al final son los responsables de estructurar la información que generamos cuando nos ponemos delante de nuestro PC), no podía responderse de otra forma.


 


A los mas de 20 formatos de documento diferentes incluidos en MS Office, se añaden de forma igualmente nativa: . Open Document Format (ODF) 1.1, Adobe Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A y XML Paper Specification (XPS). Este soporte se proporcionará a partir del próximo Microsoft Office Service Pack 2 a principios del 2009.


 


Los usuarios podrán trabajar por defecto en cualquiera de esos formatos; editarlos, abrirlos y guardarlos. ¿Pero que es lo que se busca? Pues muy fácil. Se quiere que los usuarios de Microsoft Office, tengan todas las opciones de elección disponibles.  Y sus decisiones y elecciones, se basen exclusivamente en si la tecnología es capaz de “enamorarles” una vez más, más que otras soluciones, o no. Esto solo va de usuarios ganando. Nada mas.


 


Y tenemos MUCHA confianza en nuestras propias “fuerzas”, en la riqueza de las aplicaciones, de los desarrollos, de la plataforma, de nuestras capacidades de seguir creando tecnología para las personas. Y si somos capaces de mantener el nivel, seguiremos siendo escogidos  por los usuarios. Y en caso contrario, deberemos mejorar mas que los demás. Y nada más. That's business my friend.


 


Microsoft formará parte activa del grupo técnico de OASIS encargado de la evolución de ODF, así como el que se forme en ISO para su mantenimiento. De la misma forma, será parte activa en las actividades de mantenimiento de XPS y PDF, y por supuesto de OpenXML.


 


Pasaron dos años desde que anunciamos Trustworthy Computing 2004) hasta que conseguimos ser percibidos como una compañía realmente preocupada y ocupada con la seguridad. Esperemos que con interoperabilidad no pase lo mismo y de verdad nos creamos desde este momento que estamos ante un cambio muy estratégico de Microsoft en pro de la interoperabilidad, sin titubeos y sin vuelta atrás.


Si echais un vistazo a los post recogidos en este blog sobre "Interoperabilidad" (desde la nube de Tags), o concretamente este pasado post, vereis que esto no es la tormenta de una noche de verano.


 


La información mas completita, aquí.


Y al comienzo del post, un pantallazo de los trabajos actuales sobre el SP2 de MS Office 2007


 


     

Comments (22)

  1. @ooxml, Dices: “¿No será esto una respuesta a la negativa de algunos gobiernos de aceptar ooxml com standard debido a las malas artes de microsoft para conseguir que se aprobara?”

    Es dificil concentrar en una sola frase tantas … digamos, ¿Inexactitudes? ¿Gobiernos negandose a aceptar OpenXML? ¿Malas Artes? ¿Pero de que estás hablando? ¿Intentas “desinformar” de forma “sutil” y “graciosa”?

    ¿Vamos a volver otra vez con la matraca?

    Despues de la aprobación de ISO/IEC 29500 (openXML) tuve que leer en muchas ocasiones que ahora Microsoft jamás soportaría ODF. A los dos meses se soporta y esos mismos dicen que claro, que ya lo sabian. Que es que los gobiernos quieren unos ISO y no otros. Seamos serios. ¿O no?

    LOS ESTANDARES ESTÁN AQUÍ PARA QUEDARSE EN BENEFICIO DE USUARIOS Y DE TODA LA INDUSTRIA IT QUE SE ENRIQUECE CADA VEZ QUE AUMENTAN SUS OPCIONES DE ELECCIÓN

  2. @nespejo, te reto a que me señales una respuesta oficial de Microsoft, antes de la aprobación en ISO de openXML, diciendo que JAMAS soportaría ODF.

    Pero vamos, te ahorro el esfuerzo. Eso simplemente no existe.

  3. @Carolina, tranqulia, que para  armar grescas hacen falta dos que quieran, y nosotros dos no queremos ;-)¿Podrías señalarme donde he mostrado poca gentileza con esos ex-usuarios que mencionas? De verdad, he releido el post y mis cometarios, y no he encontrado nada siquiera parecido a una falta de "gentileza", pero a lo mejor se me ha pasado. Si es así, disculpas, pero … ¿Donde?

    Yo también soy Físico como tú (si eres la misma Carolina que comentaba en el blog de Enrique Dans), y así, entre colegas ;-).. ¿De verdad utilizarias Latex para algo diferenete a la pura formulación matémática, es decir, para una presentación con slides, o maquetar un informe etc..? No olvides el caracter general de las suites ofimáticas.

    Me sorprende que incluyas en la misma frase dos conceptos totalmente opuestos: como puedes reconocer el valor de Microsoft en haber "democratizado" el acceso a los sistemas de información con una falta de beneficio a los clientes?

    Saludos y gracias

  4. @nespejo, mi colega chileno es una persona de la que hay que aprender mucho como gran profesional que es. Y desde luego una valiosísima aportación al desarrollo de las tecnologías de la información en Chile, desde su posición como NTO de Microsoft.

    Seguro que sería mucho mas provechoso para todos el debatir con él, e intercambiar impresiones, que este intento vano de desacreditarle en diferentes foros(“…atenta seriamente contra su activo trabajo en Chile pro estandar ooXML“).

    Además, suscribo todo y cada uno de los puntos que él menciona. La única diferencia es que ahora, y a pesar de todo lo expuesto, hemos decidido formar parte activa de este grupo de trabajo en OASIS, es decir, ya no somos sujetos pasivos de lo que se decida en ese comité, sino que aportaremos y trabajaremos con el resto de la industria en su mejora y evolución. Y las decisiones posteriores de Microsoft sobre que versión implementar en su Office, serán tomadas por criterios de mercado e interoperabilidad.

  5. @nespejo, gracias a tí por pasar por aquí. He leido el comentario al que te refieres, y de verdad que hubiera sido muy similar a una respuesta mia en ese momento. Incluso sabiendo, como sabiamos, que el debate sobre incorporar ODF de forma nativa o no, ya existía en Microsoft.

    Y las razones para finalmente hacerlo,son las expuestas en el post.

    Por eso, si me intriga ver donde has interpretado del comentario de mi colega Jose Antonio el que Microsoft JAMAS soportaría ODF. JAMAS, es una palabra muy gruesa, especialmente en lo que se refiere a sistemas de información. En cualquier caso, gracias por tus comentarios.

    Saludos

  6. Anónimo dice:

    Pues aquí vamos con este segundo punto del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN que mencionaba en el post anterior

  7. @kTzAR, veo que esta frase del post, no te convence demasiado:

    "Esperemos que con interoperabilidad no pase lo mismo y de verdad nos creamos desde este momento que estamos ante un cambio muy estratégico de Microsoft en pro de la interoperabilidad, sin titubeos y sin vuelta atrás."

    Te recomiendo eches un vistazo a los Principios de Interoperabilidad anunciados hace unos meses, y explicados en

    este post
    , pero vamos, especialmente llamo tu atención sobre éste:

    "Transparencia total en la implementación de estándares. Se identificará claramente ¿Cuáles?, ¿Para qué?, ¿Por qué?, ¿Cómo?… Se publicarán de manera gratuita y sin restricciones información sobre cómo Microsoft soporta e implementa los estándares,
    así como sus posibles extensiones e innovaciones."

    Y respecto a tu pregunta, en OASIS se trabajará como uno más, codo con codo con el resto de la industria en la evolución y mejora de ODF, de la misma forma que se hará en el SC34 de ISO para evolucionar OpenXML.

    Y Microsoft, en cada uno de esos organismos (OASIS, ECMA, ISO etc..), no representa más que un voto.

    ¿Ir metiendo un tag marquee para que el texto vaya de un lado a otro?

    ¿Para qué? ¿Para fastidiar al usuario? ¿Para "dinamitar ODF? Pues si que estamos bien de estrategia. O sea, que para torpedear un estándar de formato de fichero, lo incorporo por defecto en la suite ofimática más utilizada del mundo como es MSOffice? Pues
    vaya. Está bien. Me parece que haga lo que haga Microsoft, se le va a buscar siempre "la trampa", aunque eso signifique aventurarse con la interpretación más absurda.

  8. kTzAR dice:

    Adoptar, extender y extinguir. ¿Le suena a alguien esto de algo? A mí sí, es lo que ha hecho Microsoft con CSS, HTML, C++, y tantos otros estándares cuya perversión se convierte en "estándar de facto". ¿Qué harán esos "participantes" en OASIS? ¿Ir metiendo poco a poco un tag marquee para que el texto vaya de un lado a otro?

  9. elazotedelosignorantes dice:

    ¿Qué han hecho otros fabricantes (BEA, IBM, JBOSS, …) para mantener el standard J2EE? Se han creado sus propias extensiones para que, si quieres hacer algo mínimamente serio, tengas que comprarte sus herramientas.

    ¿Qué han hecho otros fabricantes para que los UNIX del mundo estén todos estandarizados, eliminando problemas a los sufridos administradores?

    En el caso del C++, me perdonas KtZdkhañfñk o como te llames, …. a qué te refieres. Al soporte de MFCs, a las extensiones ATL…? Yo, por si te vale de algo, "curre" en tiempos de Windows NT (porque el compilador de Microsoft fallaba bastante menos que el de Sun, compilaba con standard POSIX (no sé si te sonará) y, una vez que funcionaba, lo trasladaba mediante FTP a un super-sistema UNIX (un juguete de esos que se compran los bancos, no estamos hablando de un LEGO) y lo volvía a compilar. Creo que Microsoft, de verdad, no hizo nada para que C++ fuese otra cosa.

    En el caso de HTML me haces una gracia que me voy a tener que ir a mear… ¿de dónde te has sacado la idiotez de que esta gente ha cambiado algo para que todo el Intenet del mundo se jod…? Flipo. Otra tontería de un chikilikuatre cualquiera (eres familia del Dans?).

    En fín. Que a ver si leeis un poquito, chavales. Un poquito de información con un poquito de experiencia y hasta a lo mejor merece la pena escucharos.

    Un abrazo

  10. elazotedelosignorantes dice:

    Otra cosa.

    Cada vez me dan más ganas de defender a la banda de M$FT, a la secta, al mal crudo, a los demonios, el pecado y las plagas.

    Me vais a convertir en un defensor de esta gente porque es lo único divertido que empiezo a ver por ahí. Me estoy cansando de tanta tontería esparcida por la web sin argumentos, ni conocimiento ni nada que se le parezca.

    De verdad que la mayoría de lo que leo parece que lo han escrito los reporteros del tomate.

    Pues hala!!! A lo mejor esta noche me lo pienso y me dedico a defender a esta gente a capa y espada. Aunque sólo sea por deporte!!!!! Tanto barbecho cerecbral me desespera.

  11. Jonathan dice:

    Adoptar, extender y extinguir

    Me resulta extraño todo esto, por qué este movimiento cuando hace meses en un acto, sea dicho de paso nada legal, OOXML se volvió estandar y ahora le darán soporte a ODF 1.1

    Por otra parte esta en desarrollo ODF 1.2 y en ese sentido por la interoperabilidad no sería mejor hacerlo con 1.2 y no 1.1

    Es así que todo esto en lugar de ser visto con aprobación me produce desconfianza.

  12. nespejo dice:

    Porqué Microsoft cambió de opinión en 2 meses???

    “”” El soporte de a ODF por parte de Microsoft, es a través de darle soporte a los desarrolladores que hacen plug ins o conversores. Ahora , la pregunta lógica es porqué no hacemos nosotros un plug inn de ODF y se acaba el tema… ¿ no es cierto?. Bueno la respuesta no es tan obvia y, a muy pensar de los amantes de las confabulaciones obscuras es la siguiente:

    Se podría resumir como , ¿Cuál ODF?, el ISO?, el 1.1, el de IBM, el de Sun?, el 1.2, el 1.3 … en fin ¿Cuál?. ODF viene de la corriente de desarrollo de OSS la cual, a diferencia de la nuestra, no trabaja de una manera estructurada en cuanto a su proceso de desarrollo. En términos generales, su proceso de desarrollo es mucho más dinámico que el nuestro. ODF 1.0 se hizo estándar en Febrero del 2006 y ya van en la versión 1.3, la cual dicho sea de paso, no es estándar ISO (ni la 1.1, ni la 1.2). En este sentido, hemos preferido traspasar este tema a la misma comunidad que vive del Open Source para que ellos generen los plug ins. “””

    http://blogs.technet.com/joseantoniobarriga/default.aspx

  13. OOXML dice:

    ¿No será esto una respuesta a la negativa de algunos gobiernos de aceptar ooxml com standard debido a las malas artes de microsoft para conseguir que se aprobara? o después de que se comprobara de que ni el office lo soporta correctamente?

    Microsoft debe abandonar sus políticas monopolísticas y excluyentes de los standares. Esta intención es buena, pero solo para los usuarios de office-2007 un paquete que vale 300€ o mas, y que muchas empresas aun no han comprado…

    Seguramente esperan vender muchas licencias a las administraciones?

    Espero que sirva para que las administraciones compren solamente una licencia y pasen todos sus documentos a ODF

  14. PabloNetrix dice:

    "ooxml said:

    ¿No será esto una respuesta a la negativa de algunos gobiernos de aceptar ooxml com standard debido a las malas artes de microsoft …"

    No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero vosotros los fanáticos (en el sentido más religioso de la palabra), fundamentalistas, talibanes tecnológicos, vais más allá. Estais más ciegos que un gato de escayola.

    Ah… y si quieres hablar de malas artes, hablemos. ¿Tú cómo llamarias a los actos vandálicos que se proponían y alentaban desde la web noooxml, con el objetivo de boicotear las votaciones E IMPONER VUESTRO CRITERIO COMO EL UNICO VÁLIDO?

    Más malas artes: ¿Cómo llamarías al "linchamiento" que se le hizo al MISMISIMO LINUS TORVALDS, pidiendo casi su cabeza, cuando se posicionó con respecto al modelo de licencias GPL3? Ah… que no te suena… Claro claro.

    Y ten una cosa muy clara: Microsoft ha hecho (y hace) cosas mal hechas. No lo pongo en duda. Pero no mezcléis churras con merinas. Microsoft es una empresa, y su objetivo es ganar pasta. Se dedica a vender software, y a cobrar por él. Y esa postura deberia ser totalmente respetable, incluso para el más extremo de los "neo-anti-capitalistas" (es que si les llamas comunistas se enfadan). Deberiais estar incluso contentos de que exista ese pretendido y supuesto monopolio… Quizás no seas consciente de que si Linux hoy en día es lo que es, un producto con una CALIDAD INCUESTIONABLE y cada vez más válido para un USUARIO FINAL (véase Fedora 9 por ej) es por los esfuerzos de eso que llamais "la Comunidad" por igualar e incluso superar (consiguiéndolo en algunas cosas) a Windows.

  15. Ferk dice:

    PabloNetrix said:

    "

    incluso para el más extremo de los "neo-anti-capitalistas" (es que si les llamas comunistas se enfadan).

    "

    Querrás decir "Neo-Capitalistas" a lo sumo.

    Anticapitalista es defender la instauración de un monopolio que sólo permite el desarrollo de software a la empresa dueña del programa, impidiendo que otros libremente puedan cobrar por hacer modificaciones a este programa sin tener enchufe para estar contratados por el todopoderoso monopolio, que no es muy diferente de un estado (su brazo incluso llega más lejos, siendo internacional)…. una política monopolísta no es muy diferente del comunismo.

    El software libre permite una verdadera y libertad para competir entre empresas, de forma que no sólo la empresa grande se reparte el pastel.

  16. Carolina dice:

    Héctor, no quiero armar grescas contigo, pero un poco de gentileza con los antiguos ex-usuarios no estaría mal, ¿sabes? Como usuaria de Office desde el Word que funcionaba sobre Windows 3.ya-no-recuerdo hasta el Office 2000, las opciones no eran precisamente lo que yo más tenía. No estoy diciéndote que no debas destacar que la actitud ahora es diferente y mejor, que ahora ya MS está interesado en mejorar la experiencia de los usuarios, pero a veces tus comentarios me hacen sentir un poco idiota, como si me hubiera cambiado a Latex por pura incompetencia mía frente a una aplicación que es la mejor y más considerada con los usuarios en el mundo.

    Creo que estaría bien que recordaras que muchos usuarios del software libre no criticamos a MS "porque sí". Muchos hemos usado sus productos y nos hemos rendido, pero le reconocemos el valor de haber llevado la computación a la gente. Quisiéramos que usara el liderazgo y capacidades que posee, en beneficiar a los clientes. La evidencia no sugiere eso. Por eso son las críticas. ¿No tendrías miedo si quien tiene gran parte del control no mostrara interés en defenderte a tí?

    ¡Saludos!

  17. elazotedelosignorantes dice:

    @Ferk (aunque realmente es para todos los que piensan como tú, no te creas importante sólo porque te respondo).

    Me parto y me mondo, como dice el "luisma" de Aida.

    Osea que tu consideras que la libertad es que cada uno haga lo que le de la gana con la inversión de otros (toquetear programas que han costado un pastón al que lo ha hecho y que depende de que lo que gane en el mercado sea mayor que el pastón gastado para ser rentable).

    Como la libertad de verdad es la libertad de elección, coges, te bajas alguna basura de esas de OpenSource que hay por ahí, la retocas si te da la gana y dejas al resto que decida en función de parámetros como: rentabilidad de mi inversión, calidad del programa, usabilidad, etc…

    Por la misma la libertad sería que si alguien hace una película que me gusta, tenga yo el derecho de verla cuando me de la gana, sin tener que pagar un chavo. Lo mismo con los libros, la música, etc…

    Mi opinión: la decisión de cobrar o no, de dejar que alguien urgue en lo que has hecho es del que lo ha hecho. Si se equivoca, que no venda. Y si funciona, otros tendrán que hacerlo mejor para ganarle.

    Que sea el público el que decida en función de su necesidad sin tener en cuenta los factores que hacen funcionar las economías de mercado nos lleva a chorradas como que nos represente el Chikilikuatre ese.

    Yo lo tengo claro. Cuando utilizo algo miro si me vale para lo que lo necesito. si cuesta pasta me jod… y la pago, pero siempre en función de si el valor que obtengo merece la pena. Y si no puedo, en lugar de robar, intento cubrir esa necesidad con algo más barato, aunque no me satisfaga tanto. La supuesta libertad tiene límites, aunque muchos no lo creáis.

    Esa es la libertad de verdad.

    Como decía mi abuela: el dinero del pobre va dos veces al mercado…

    Y con lo de los comentarios sobre capitalismo y comunismo, veo que tampoco es que estés muy puesto en economía… Bueno, dejo de darte importancia ya mismo, perdóname.

  18. nespejo dice:

    @Hector, tu mismo dices:

    """Despues de la aprobación de ISO/IEC 29500 (openXML) tuve que leer en muchas ocasiones que ahora Microsoft jamás soportaría ODF. A los dos meses se soporta y esos mismos dicen que claro, que ya lo sabian. Que es que los gobiernos quieren unos ISO y no otros. Seamos serios. ¿O no?"""

    Sin embargo, la respuesta oficial de Microsoft, pre aprobación ISO de su formato, era que jamás soportaría nativamente ODF, sino que daría soporte desarrolladores.

    Porqué el cambio??? Acaso ahora se preocupan más de sus clientes que hace 2 meses???

  19. nespejo dice:

    @Hector

    Asumo entonces que malinterpreté las palabras del ""National Technology Officer"" de mi país. La negativa de él era para el corto plazo (y el corto plazo significa menos de 2 meses), o bien los argumentos que él daba ya dejaron de ser ciertos (ciclos de desarrollo estructurados vs dinámica sofware libre) o bien estaba desinformado (lo que atenta seriamente contra su activo trabajo en Chile pro estandar ooXML).

    En cualquier caso, tampoco hubo un "tal vez", y despejar las dudas habría sido muy importante, dado el clima 2 meses atrás.

    Esperemos que esta vez sí sea posible interoperar entre herramientas de otras compañías, lo cual sería una excelente noticia para los clientes de toda la industria.

  20. nespejo dice:

    @Hector

    Asumo entonces que malinterpreté las palabras del ""National Technology Officer"" de mi país. La negativa de él era para el corto plazo (y el corto plazo significa menos de 2 meses), o bien los argumentos que él daba ya dejaron de ser ciertos (ciclos de desarrollo estructurados vs dinámica sofware libre) o bien estaba desinformado (lo que atenta seriamente contra su activo trabajo en Chile pro estandar ooXML).

    En cualquier caso, tampoco hubo un "tal vez", y despejar las dudas habría sido muy importante, dado el clima 2 meses atrás.

    Esperemos que esta vez sí sea posible interoperar entre herramientas de otras compañías, lo cual sería una excelente noticia para los clientes de toda la industria.

  21. nespejo dice:

    @Hector

    La verdad, no entiendo tu respuesta.

    Todavía no me queda claro porqué si pretenden dar soporte ODF nativo en Office, y hace 2 meses no.

    Bueno, gracias de todos modos por intentar responder mis dudas.

  22. kike dice:

    Un buen paso para Microsoft, la elección del formato es indispensable la universalidad pese a lo que se ha visto de Microsoft tiene que que ser una realidad… SP2 lo esperamos ya. 😛

Skip to main content