ISO/IEC 29500 o ¿Se congeló el tiempo en Septiembre?



Un 86% de los países representados en ISO deciden dar su apoyo al estándar, tras haber sido rechazado previamente en Septiembre por motivos técnicos (fechas, AutoSpaceLikeWord95 etc..).
Y tras un exhaustivo proceso técnico de ECMA desde entonces (decenas de ingenieros del TC45 de ECMA trabajando 7 meses en 24×7) y que finaliza en el Balloting Resolution Meeting de Ginebra, el estandar se modifica y resuelve de forma puntillosa una a una TODAS las objeciones técnicas, ejemplificando, entre otras cosas, la eficacia de un proceso de estandarización (proceso que el propio editor de ODF, Patrick Durusau, califica como “ejemplo de libro” ).


Algunos pretenden cuestionar el proceso aludiendo que si el BRM fue muy corto, que si aprobación en bloque de comentarios bla, bla. El BRM no fué más que el punto final de un proceso, como he explicado en varios posts, que comenzó el 2 de Septiembre.


Mientras muchos se alegraban de forma eufórica por el rechazo a OpenXML en esa votación de Septiembre, y mientras aun olía a champán, sin perder un segundo ECMA comenzó un trabajo exhaustivo de modificación del estándar, análisis de los comentarios de los países, respuesta, comprobación, vuelta a modificar, etc. hasta el primer trimestre de 2008, momento en el que finalizó el trabajo, teniendo además 1 mes para la preparación y estructuración del BRM (priorización previa por parte de los países de los temas pendientes a resolver en esa misma reunión etc..)


El trabajo en marcha desde Septiembre iba sorprendiendo e impresionando por su rigor y eficacia a los mismos miembros del SC34 de ISO reunidos en pleno en Tokio a finales del 2007. Y no solo a ellos. También entre responsables de normalización de todo el mundo (incluido desde España), se comentaba la buena opinión que se tenía sobre el exhaustivo trabajo de ECMA en esos 7 meses.


Algunos, un poco descolocados por el desenlace, insisten en incidir que ese trabajo previo de meses, se produjo en 5 días que es lo que duró la reunión del BRM, para ilustrar la imposibilidad de resolución de comentarios en tan corto periodo de tiempo, pero simplemente se está faltando a la verdad de forma descarada. Mas bien me parece a mí que algunos se quedaron “congelados” en Septiembre, absortos con el resultado ,  y cuando volvieron a “mirar la bola” 7 meses después, ésta ya no estaba allí. Y eso que el partido se fue radiando a los cuatro vientos en tiempo real:  OpenXML: El paso del Ecuador ; OpenXML: ECMA responde ya a 2/3 de los comentarios remitidos ; 3.520, 3.521 ..... y 3.522: El Mejor OpenXML


Terminado el BRM (que no es más que el punto final a ese proceso de 7 meses), se pregunta de nuevo a los países: ¿Tú que votaste NO en Septiembre por estos motivos técnicos concretos, los consideras resueltos ahora con esta nueva propuesta?



  • ¿No? Se mantiene el rechazo.

  • ¿SI? Si lo deseas puedes modificar en consecuencia tu voto.

  • ¿No sabes o no llegas a un acuerdo? Puedes abstenerte.

Y esto finaliza con el 86% de los países mostrando su aprobación. Una aprobación que previamente (Septiembre) rechazaron.



  • Opción1: Microsoft no pago lo suficiente en Septiembre y ahora si.

  • Opción2: El estándar ha resuelto desde Septiembre hasta ahora TODOS los problemas que le hicieron fracasar entonces, y los mismos que lo rechazaron, ahora lo aprueban habiendo visto resueltas sus objeciones técnica.

ISO no va con ni contra nadie. Porque los estándares entre otras cosas no se hacen CONTRA nadie. Y el que quiera los usa y el que no quiera no. Y el estandar cualifica tecnicamente para serlo, o no lo hace. Nada más... y nada menos.


Este es el proceso que sigue cualquier estándar a grosso modo. ¿La diferencia? Que en este caso es Microsoft el que originalmente propone el estandar, previo paso de dos años por ECMA. Y a partir de ahí parece que todo cambia, y lo inverosímil se convierte en lo indiscutible.


¿Cuántos os habéis enterado que PDF1.7 acaba de finalizar idéntico proceso de FAst Track de ISO?  Si no estás muy metido en el ajo, pues pocos, seguro. El formato tiene Patentes (eso no es ningún problema), incluye MUCHOS binarios (recuerdo que OpenXML ya no), ninguna implementación …..etc… Y ya es ISO/IEC 32000.


¿La diferencia? Adobe es cool, y Microsoft no. Y el “coolness” a un cuerpo de normalización que ejerce su trabajo de forma profesional, le importa un bledo. ¿PDF cualifica para ser un estandar? Si. Perfecto , adelante. ¿OpenXML cualifica para ser un estandar? Si. Perfecto, adelante.


¿Comprar los cuerpos de normalización de más de 80 países? ¿Acusaciones de corrupción? ¿Miles de profesionales intachables de los NB de ISO, profesionales prestigiosos en sus paises, universidades, empresas etc.., de repente se cruzan los planetas, y se convierten en corruptos en bloque? ¿Un presupuesto de Microsoft, la compañía mas auditada del mundo, para estos sucios menesteres? ¿Miles de empleados, entre los que me incluyo, dejando en el camino su integridad y honestidad por un ... ¿¿¿¿¿ ... por un Estandar ?????? Si hubiera ocurrido tan solo el 1% de lo que se está diciendo, muchos habríamos dejado esta compañía hace tiempo. Uno vive consigo mismo toda la vida, y todo lo demás es circunstancial y pasajero.


No hay ni un solo voto negativo en toda Europa. ¿Que significa eso? Que por ejemplo la BSI Británica (que compite en prestigio en muchos estandares con la propia ISO) ha dejado a un lado su prestigio, profesionalidad de más de cien años? Y así podríamos seguir por todos los cuerpos de normalización de todo el mundo… Seguiremos leyendo que si el voto cubano, que si el noruego (entre ciento y pico paises) … y seguiremos convirtiendo la anécdota en noticia y norma. Y si en algún país ha habido alguna irregularidad DE VERDAD, pues será motivo de aclaración sobre los procedimientos, o si un país considera que el proceso debería haber sido diferente, pues propondrá modificaciones a la directiva correspondiente, que se discutirá y se aprobará o no …. PERO NUNCA SERÁN MOTIVO DE ACUSACIÓN DE CORRUPCIÓN ¡!!!!


 


He visto en un blog reciente (no recuerdo exactamente donde) algo que ilustra perfectamente lo que algunos profesionales de la normalización en ISO han vivido durante este proceso. Esta persona favorable a la estandarización de OpenXML, elaboró, no sin cierto sarcasmo, esta especie de “Nueva Guía de comportamiento en un cuerpo de normalización”, a la vista de lo vivido en este proceso:


 


1.- Desacredita la honestidad (intelectual y moral) de los otros.


2.- El desacuerdo con uno es siempre el resultado de planes y designios diabólicos


3.- Compromiso es otra palabra sinónima de cobardía


4.- Hay que seguir las reglas, pero solo si te benefician


5.- Presidentes, editores,  etc solo son útiles mientras sus opiniones coincidan con las tuyas


6.- La gente cambia de opinión solo cuando se ha vendido


7.- La gente que está de acuerdo con tu oponente, son clones, monigotes o  comprados


8.- La gente que está de acuerdo contigo, son inmaculados sirvientes de la verdad, justicia y los derechos humanos


9.- Nunca olvides trasgresiones pasadas, ya sean reales o imaginarias


10.- Recuerda siempre destacar los errores de los demás.


 


A muchos les pilla por sorpresa la injustificada e injustificable acusación ciega, a la que no están acostumbrados. Todo el mundo parece estar exento de tener que probar nada cuando se acusa de forma brutal a muchos de cometer delitos vergonzosos. Algunos de los acusados se quedan atónitos ante el espectáculo montado, y solo espero que reaccionen pronto y se defiendan porque este es el momento. Solo me queda por desear que ISO, que anualmente publica ¿Cuántos? ¿Decenas? ¿Centenas? de estándares al año, quiera defender su trabajo.

Comments (2)

  1. required dice:

    Que si que si, no seas cansino.

    En estos 2 meses de apelación todavia pueden pasar muchas cosas.

  2. elazotedelosignorantes dice:

    ¿Y si ahora se echase para atrás el standard?

    Buena pregunta. ¿Qué demostraría esto?

    1) Que Microsoft, efectivamente, se ha comportado como el demonio de compañía que es.

    2) Que ISO habría incumplido gravemente con su cometido y, por tanto, se habría convertido en una institución poco fiable, incapacitada para su cometido, que es mantenerse al margen de todo tipo de intereses y actuar de la manera más fría y neutra posible, en bien del mercado (y por extensión de la sociedad y, dada la importancia de la tecnología, de la humanidad).

    3) Que las personas integrantes de los subcomités de estandarización de los países habría obrado de mala fe, dejándose corromper por una multinacional.

    4) Que otros estándares deberían ser revisados también porque estarían bajo la misma sospecha de "estar ahí por lo que le importa a alguien".

    En fín, a mí todo esto me suena a las grandes teorías de conspiración del sistema y complots judeomasónicos.

    Pero visto que esta reducción al absurdo (muy Euclídea…) no me convence prefiero pensar que todo este revuelo (y utilizando la aproximación de la Navaja de Occam) no es más que nuevamente la pataleta de todo necio que, fuera de estar informado, se pone a aporrear su teclado y soltar la primera estupidez que acude a su mente.

    O peor; una acción orquestada por algunos organismos o empresas que no quieren ver a Microsoft dónde siempre se le ha exigido (formatos abiertos, soporte de estándares).

    De todas formas, no os engañéis, por favor. Los programas de Microsoft seguirán siendo utilizados por millones de personas. Desde ese punto de vista, sinceramente, es mejor que sea un estándar y su evolución no dependa únicamente de Microsoft.

    Para el típico desinformado-pedante cuando no grafitero-irreverente que escupe choradas a la blogosfera, le pido disculpas. Quizá he sido un poco oscurantista pero, qué se le va a hacer, querer tener criterio tiene esto, de vez en cuando y sin querer, te sitúas lejos de la mediocridad que te rodea. A esos, por favor, perdonadme.

    Ahora ya podéis seguir poniendo chorradas en la web y colapsar los nodos con información basura (más del 80% de lo que circula por internet es información "basura" – todavía queda esperanza porque hay unos cuantos que siguen luchando porque ese 20% restante no sea devorado por esa turba incontrolable a la que se le ha dado el derecho de incrementar la densidad de caca mental por litro cuadrado del planera – ahora seguro que sí me han entendido 🙂 )

Skip to main content