Adios DIS29500. Hola ISO/IEC29500 (OpenXML)


Aunque aun no se ha producido el anuncio oficial de ISO (probablemente mañana), (Actualización: Ya es oficial: Prensa de ISO ) ya se conoce que el OpenXML es desde hoy un estándar ISO de documento de cuyo mantenimiento y evolución se hará cargo su Subcomité 34 de ISO. Podeis ver el reciente anuncio de ECMA.


 


En total, un 86% de los países han mostrado su opinión positiva, y esto es muy importante para mostrar el apoyo a este estándar.


 


Si miramos los datos, entre los P members, hay 24 que han votado que SI, y 8 que han votado que NO. Es decir que el % de aprobación entre los “P” members es del 75% (bastante por encima del umbral requerido de 2/3). Del total de votos, es decir miembros “P” y miembros “O”, 61 países han votado que SI, y 10 que NO, de forma que la aprobación es del 86% y el rechazo del 14% (bastante lejos del umbral del 25% de NOs que hubiera dado al traste con el proceso).


 


 


 


 


Para mí no es una noticia más. Es algo muy importante a nivel personal, como alguno ya habrá adivinado, por la cantidad enorme de tiempo, dedicación y esfuerzo a este importante asunto. Este blog últimamente se convirtió en un monográfico del tema y si no mirar la nube de Tags con DIS29500 u OpenXML ;-).


 


Nadie pone pasión en lo que hace si no cree realmente en ello. Y creedme que ese sentimiento es el que nos ha movido a muchos a dedicar muuuchas horas, trabajo, esfuerzos, coordinación internacional y sacrificios en la sincera convicción de que este trabajo era muy positivo para la industria, desarrolladores, clientes, administraciones, socios y en general para la sociedad en sí.


 


Pero creedme que esto no va de ganadores ni perdedores.


 


Esto va de trabajar de forma colaborativa en la mejor tecnología de la que se es capaz, en beneficio de la libertad de elección de Usuarios, Administraciones, Corporaciones etc…


Va de reconocer la eficacia y funcionamiento del sistema. Pocos estándares han vivido una revisión tan profunda  detallada por parte de tantísimos expertos a nivel mundial, para al final concluir en su mejora y ámplia aprobación.


Y finalmente, aunque no tan importante, va de ver a Microsoft como recientemente comentaba el editor de ODF Patrick Durusau,  sentado en un grupo de trabajo de estandarización presentando, exponiendo, y trabajando codo con codo con partnes y competidores en el desarrollo de tecnología que posteriormente incorpora en sus productos, al igual que otros fabricantes decidirán o no incorporar en los suyos.


 


Microsoft mantiene y reafirma el compromiso de incorporar fielmente la especificación aprobada por ISO en sus productos (ver carta abierta de Chris Capposela). Igualmente son ya cientos las aplicaciones de ISVs y fabricantes, de todo tipo de plataformas (Linux, MAC, Windows, dispositivos etc..) que, a fecha de hoy, vienen haciendo uso de OpenXML en sus productos (a raíz de su estandarización en ECMA, ECMA376) como estándar internacional que ya viene siendo desde Diciembre del 2006.


 


Pero esto si va también de agradecimientos sinceros:


 




  • A todos y cada uno de los que hicieron oír su opinión favorable, en la tesis de lo importante que sería este proceso, y quisieron que su opinión fuera escuchada.


  • A todos aquellos que hicieron oír su opinión contraria, pues contribuyeron de forma formidable a la mejora del estándar, ilustrando el porqué el modelo de estandarización funciona. Algunos catalogaron el proceso como “ejemplo de libro” de la estandarización. Su análisis, revisión y comentarios, hicieron que la especificación mejorara enormemente, y posteriormente cualificara para ser un estándar ISO.


  • A los usuarios, administraciones, que en respuesta a sus requisitos, han conseguido incorporar un nuevo estándar ISO a la lista, aumentando sus posibilidades de elección, en beneficio de usuarios, ciudadanos etc..


  • A los cuerpos de normalización que realizaron su trabajo de forma impecable, demostrando el enorme valor que el trabajo consensuado tiene en el desarrollo de esas tecnologías que resuelvan problemas reales de uso y negocio. E hicieron su trabajo en un entorno en ocasiones digamos… “demasiado crispado”.

 


Hay un efecto colateral igualmente importante y positivo, independientemente de que el resultado hubiera sido este u otro. Y es la manera en la que el debate e interés sobre estándares abiertos y especialmente sobre formatos de fichero, ha cobrado una importancia inimaginable hace tan solo un año. Y eso va en beneficio de todo el sector relacionado, ya sea impulsando tecnologías sobre OpenXML, ODF, PDF o cualquier otro estándar. A modo de ejemplo, no demasiadas personas conocerían lo que era ODF, por ejemplo, hace un año (Ojo, no hablo del usuario avanzado de Linux u OpenOffice etc..). Y sin embargo, ahora conocen su existencia como opción muchos CIOs, decisores tecnológicos etc, de la misma forma que conocen OpenXML etc.. Y en cualquiera de los casos, han aprendido a valorar las bondades de la característica "abierto" en un formato de documento, que entre otras cosas le libera e independiza para siempre de la aplicación que lo generó.


 


No estamos ante el final de nada, sino mas bien ante el inicio de una etapa en la que los formatos abiertos de documento están llamados a considerarse de forma relevante, y sin que la libre elección de nadie suponga un problema de interoperabilidad.

Comments (19)

  1. @Azogue, esto solo va de tecnología que cualifica o no lo hace para ser un estandar en base a unos criterios determinados. POr eso no consiguió ser ISO en primera votación. Se resolvieron esos problemas en un proceso que concluyó en el BRM, y una mayoría muy amplia de paises decidieron que ahora si cualificaba , y ahora si lo es. No despreciemos ni al proceso, ni a los cientos de expertos de todo el mundo que han trabajado sobre esta especificación.  

    @Casual, creo que has dado en el clavo. Esto no es un "triunfo" de Microsoft. Esto es un espaldarazo enorme a la industria del software. Parece que olvidamos a veces del fondo de lo que hablamos. Hablamos de una potente especificación convertida en estandar, implementable por cualquiera. Y cualquiera significa:entornos Linux, Windows, MAC, competidores, partners etc… Si alguien buscaba la oportunidad de oro para competir mas eficazmente con Microsoft, la tiene delante. Y seguro que muchos lo iran viendo, según se vayan disipando las tremendas cortinas de humo que algunos se han empeñado en montar.

    @Dezbul, ¿No crees que ese comentario es un poco clasista? Un estandar Internacional, lo es entre muchos motivos, porque es internacional. Y esos colegas de Kazajstan tendrán el mismo derecho a hacer oir su opinión al igual que España, Estados Unidos o Costa Rica… Eso es lo que significa la palabra "abierto" cuando nos referimos a un estandar.

    @Gura, muchas gracias por tu comentario. A veces parece que cuando una "noticia" se repite 100 veces, es mas verdad. Y eso no es así. Eso solo significa que el alcance de noticias de un signo, tienen mucho mayor alcance que las noticias de otro signo. No que sean mas veraces. Y creo que el proceso de OpenXML está lleno de ejemplos. Creo que era necesario ofrecer un rincón de diálogo con informaciónes y opiniones desde un punto de vista diferente.

    @Andros, relamente me estás hablando del estandar que se remitió a ISO, no del que salió del BRM. Es decir, esas objecciones técnicas que comentan se resolvieron 100% en el BRM. Respecto a la longitud, eso nunca ha sido un problema para nadie. Ejemplo: la especificación de SQL (ISO 9075) tiene más de 4,000 páginas. Y hasta ahora no ha supuesto un problema para nadie. Además, insisto en el caracter modular del estandar. Es decir, implementa lo que realmente necesite tu aplicación. Nada mas.

    ¿Que ODF supera a openXMl en todos los aspectos? Bien. Es una opinión en la que estoy en total desacuerdo pero que no argumentaré mas alla, porque esto no va de ver quien es mejor. Sino de si un estandar cualifica para ser ISO o no, y de la libre elección del usuario. Seguro que tu escogeras ODF si piensas eso. Perfecto. Pero tu opción debe ser tan libre como la mía de optar por otra tecnología, en la garantía en cualauier caso de su interoperabilidad, como corresponde a sus características de "abiertos".

    No resulta de ser curioso que se argumente este proceso como un intento de "mantener a los usuarios cautivos de sus productos". ¿No crees que en el caso contrario (mantenimiento del formato de fichero cerrado) hubieras argumentado lo mismo, solo que en este caso con mas razón?. Insisto en las mas de 200 aplicaciones multiplataforma/fabricante que al margen del proceso de ISO en sí, y desde su disponibilidad como ECMA376, ya existen con OpenXML. Y eso significa que todas ellas pueden "entenderse" y colaborar tal y como expones en tu comentario.

  2. Leo los cometarios de otros blogs, y lo que veo es que ahora toca acoso y derribo a ISO. Es impresionante. Que cantidad de opiniones tan desinformadas como vehementes.

    Aun veo referencias a que si las fechas, que si el AutoSpace ..95, etc..

    Parece que se paró el tiempo en Septiembre. Todos esos asuntos son los que provocaron que OpenXML no cualificara como estandar ISO en Septiembre. Y su resolución desde entonces, y posterior aceptación por los paises que identificaron esos problemas, es lo que ha producido ese cambio de posición que ha llevada a la gran mayoría a aprobar el estandar..

  3. @TheLastOne, creo que tu visión es muy acertada. Yo creo que hemos trascendido en este asunto la componente tecnológica, y el sentido común debe imperar.

    Hay mas de 200 aplicaciones NO Microsoft que implementan OpenXML porque es un estandar abierto y libre, cuya evolución dejo de pertenecer a Microsoft hace mas de dos años. Tu como usuario, podrás trabajar sobre él, o no hacerlo. Pero tan solo se han ampliado tus posibilidades de elección. Y si el estandar es tan malo malísimo, nadie trabajará con él y caerá en el olvido, como muchos estándares. Pero … ¿A ver si no va a ser tan malo 😉 ? OpenOffice 3.0, OpenOffice (d. de Novell), WordPerfect de Corel, etc.. trabajan con él. ¿Curioso no?

  4. Anónimo dice:

    OpenXML es desde hoy un estándar ISO de documento de cuyo mantenimiento y evolución se hará cargo el SC34 de ISO. En total, un 86% de los países han mostrado finalmente una opinión positiva sobre este estandar.

  5. @JoseLuis, yo también creo que es una buena noticia para todos. Finalmente lo que tenemos es mas opciones de elección. Si habrá mas pasos.

    @TheLastOne, reconozco que me encanta leer tu cometario, porque por encima de sesudos técnicos, tu opinión como usuario (que es al final por quien se debe "pelear" como proveedor de tecnología) se impone de forma rotunda. Que sepas que lo que has dicho es un "sacrilegio" para muchos :-). Yo nunca he "atacado" especialmente  ODF, pues tengo mas interes en destacar las bondades de openXML, pero la comparativa es tal y como tu la cuentas. Comparar un Excel 2007 con su hómologo en openOffice, es como retroceder 10 años. Pero decir eso, es un gran pecado, imperdonable para muchos.

    Lo curioso, lo realmente alucinante, es que gracias a ese proceso de estandarización de OpenXML, tan brutalmente combatido, la comunidad OpenSource podrá dar un paso de gigante en las preferencias de los usuarios, a poco que aproveche la potencia puesta a su disposición en la forma de estandar abierto por OpenXML, obligando a Microsoft a tener que mejorar MUCHO para seguir siendo una opción escogida por usuarios como tú.

  6. @Xander, pues a no ser que pertenezcas al cuerpo de normalización de algun pais, tu tampoco habrás leido el estandar, porque su edición final no está publicada. O quizá estes hablando del estandar publicado por ECMA y que fué rechazado en Septiembre por esos problemas técnicos.

    Una vez resueltos, los cuerpos de normalización han vuelto a examinarlo en detalle, y esa es la especificación aprobada (que yo si me he leido).

  7. Azogue dice:

    MS nunca ha tenido prestigio, cualquiera que haya sufrido sus productos lo sabe. Lástima que ISO haya perdido de golpe el suyo.

  8. casual dice:

    A mi particularmente me parece un paso adelante en la interoperabilidad de diferentes sistemas en diferentes plataformas, un triunfo no de MS sino para toda la industria del software

  9. Dezbul dice:

    Genial. Me parece un gran avance para países como Kazajstan, donde ahora Borat podrá enviar sus documentos en OOXML… Ahora sólo les falta comprar ordenadores.

  10. Gura dice:

    Buenas Hector. Comentas que este blog has hablado prácticamente solo de OOXML, pero personalmente te lo agradezco, ya que desde dentro de la compañía has sabido informar de una forma seria y eficaz sin caer en mentiras, algo que se agradece leyendo lo que se lee por ahí hoy en día.

  11. A. Kastner dice:

    "Esto va de trabajar de forma colaborativa en la mejor tecnología de la que se es capaz, en beneficio de la libertad de elección de Usuarios, Administraciones, Corporaciones etc…"

    Pero que yo sepa en el ‘standar’ aun habian refrencias a especificaciones cerradas de productos antiguos de MS. Cierto?

    Ademas un standar tan brutalmente extenso hace en la practica que casi nadie sea capaz de implementarlo completamente. Por lo que deja de ser un standar de hecho.

    "Va de reconocer la eficacia y funcionamiento del sistema. Pocos estándares han vivido una revisión tan profunda  detallada por parte de tantísimos expertos a nivel mundial, para al final concluir en su mejora y ámplia aprobación."

    Me parece que ODF supera al OXML en todos esos aspectos. Ademas de ser 100% standar, publico y abierto en todos sus componentes.

    No crees que en este caso por lo menos se ha creado un standar (veremos si MS lo mantiene mucho tiempo compatible con sus propias especificaciones) simplemente para justificar y mantener a los usuarios cautivos de sus productos? Yo entiendo un standar como algo que hace que varios productos puedan colaborar juntos.

    Yo mas que de ‘formato standar’ lo calificaria de ‘formato publico pero oscuro en sus raices’ a OXML.

    Salu2,

    PD: Antes de decirte que me gusta el blog, sere sincero y lo repasare antes. Jeje

  12. Javier Jofre dice:

    Hola, Héctor:

    Pues al final Microsoft (y si has dedicado mucho tiempo seguro que has estado bastante implicado en el triunfo) lo ha logrado. Enhorabuena. En mi opinión no lo ha tenido fácil. Un saludo.

  13. suntzu dice:

    Aquí hay una pequeña lista de todas las irregularidades en el proceso que han hecho posible la "estandarización":

    http://www.noooxml.org/irregularities

    ¡Felicidades!

  14. elazotedelosignorantes dice:

    Bueno, pues finalmente Microsoft ya tiene su OOXML como standard.

    Me alegro porque que sea standard no significa otra cosa que el que quiera lo puede utilizar y el que no quiera, simplemente no.

    He leido algunos de los comentarios tanto tuyos, Héctor, como los de otras personas que hay por aquí.

    Yo no puedo opinar acerca de si un standard es mejor que otro, como veo que alguien dice por ahí, porque simplemente no me he leído ninguno. Lo que sí me deja pelín perplejo es que ODF ya fuese un standard cuando los productos que lo usan eran de discutible éxito en el mercado en términos de market share, no?

    Otra cosa es que Microsoft guste más o menos, pero bueno, para eso ya tenemos el Quore y el Tomate (Ah, no, que lo han quitado de la tele, perdón).

    Al amigo Suntzu o como se llame, me hace gracia que todavía la gente esté aireando la lista de la compra (lo que aparece en noooxml no tiene mucho más valor que eso) pero claro, entramos en el terreno de pedir criterio a la peña.

    A Dezbul (que seguramente es de Kazajstan) que me alegro de que en su país puedan disfrutar de standares que nadie les obliga a utilizar y, por otro lado, recordarle que a Chikilikuatre o como leches le llamen también ha sido votado en democracia (cada uno aportando su granito de arena). En todos lados hay gente que está en contra de la mayoría, ummm, cómo se llama eso – fascismo, dictadores, fanáticos? Volviendo al tema de Kazajstan es probable que esté acostumbrado a ello, pobrecillo, perdonadle.

    Y, por fin, Azoge, si hablamos de prestigio: qué empresas te parece que lo tengan – Google, IBM, Oracle? En fín, da para mucho más pero bueno. Esto de que la gente se suba a una moda sin más… estamos en la época de Gran Hermano, amigos!!!!!

    Enhorabuena porque el que haya más standares significa solamente una cosa: mayor libertad de elección, mal que le pase a cualquiera.

  15. @Pentapolin dice:

    Creo sinceramente que es una buena noticia para el mercado; no se porque tanto miedo; si es tan malo hay una solución fácil, no lo uses; simplemente tienes la opción de elegir. Por otra parte revisando el largo proceso que se ha seguido no parece que la decisión se haya tomado a la ligera precisamene. Ahora va a resultar que ISO certifica cualquier cosa.

  16. Xander dice:

    parece que ninguno os habeis leido lo publicado, ni más ni menos es algo incoherente, se ha convertido en estandard cosas con erratas, porque asi estaban definidos en formatos viejos de excel, por ejemplo.

    recomiendo la lectura del estandard, no solo de los blogs

  17. @TheLastOne dice:

    No estoy de acuerdo con muchos de los comentarios que, en una u otra dirección, haceís con respecto al tema que se trata en este post.

    No he leido el texto sobre OpenXML, tampoco sobre ODF, por lo que mi opinión se centra más bien en otros asuntos que, por otra parte, todos citais.

    No creo ser experto en tecnología pero, desde luego si que soy un usuario de la misma.

    Puedo estar equivocado, pero en el fondo, la discusión gira en torno a la existencia de competencia.  Tradicionalmente a la empresa Microsoft se la ha asociado a políticas que giraban mas hacia quitarse a la competencia del medio que favorecerla.  Sin embargo, la estandarización de un formato de ficheos apunta mas a permitir que todo el que lo desee pueda generar una aplicación que haga uso de dicho formato sin ningún tipo de problemas.

    ¿Lo he entendido bien?  De ser así, y mas allá de los flecos respecto a temas pendientes tecnicamente o de las mala/buenas prácticas, ¿que tiene de malo que el texto halla sido aprobado como estandar por un organismo como el ISO? ¿En que me afecta a mí como simple usuario desde una perpectiva negativa?  Porque más bien parece algo positivo.

  18. José Luis Latorre dice:

    Enhorabuena, es un gran paso adelante, como cualquier otro estándar que se elabore solo hace que mejorar las condiciones de toda la industria y los profesionales que en ella trabajamos.

    En cualquier caso reafirma la actual (y espero que para largo) tendencia de Microsoft hacia los estándares, la interoperabilidad y la apertura de formatos y tecnologías.

    Este es uno de los primeros pasos y espero seguir viendo más.

  19. @TheLastOne dice:

    Gracias Hector por tu respuesta.

    Por mi trabajo, en un departamento estadístico, mi herramienta de trabajo es Excel.

    Hoy he hablado con un compañero del departamento informático sobre este tema y me ha dicho que el formato en el que se graban mis hojas Excel (con la versión 2007… yo tengo la versión 2003) es OpenXML.  ¡¡ Por fin lo entiendo !!… pero me ha decepcionado: ¿¿ Tanto lío por tan poca cosa ?? (al menos a mí me lo parece aunque por el revuelo que observo seguro se me escapa algo).

    Hablando a raiz de esto recuerdo que hace un año estuvieron evaluando quitarnos el Excel y poner otra herramienta parecida (OpenOffice creo que me ha dicho el informático y que permitía grabar en el formato ODF).  Nos pidieron nuestra opinión como usuarios avanzados de Excel y no había color.  Más allá de que estuvieramos acostumbrados al uso de Excel (la otra en aspecto era casi idéntica) había muchísimas funcionalidades que para nosotros eran críticas y solo estaban en Excel. He hecho alguna cosilla con la versión 2007 (la del controvertido OpenXML, ¿no?) y la verdad, es que estoy deseando que nos la instalen para poder utilizarla.

    Por cierto, tengo una duda.  Quizás sea una tontería, pero si OpenXML es un estándar y ODF también, ¿no podría alguna empresa de informática hacer un programa que permitiera desde Excel cuando grabamos un documento elegir como formato ODF?  ¿Que pasaría con todas las funcionalidades de Excel que nosotros utilizamos y que no aparecían en la otra herramienta que evaluamos? ¿Se grabarían en el formato ODF?  ¿Se perderían porque el formato ODF no las incluye?  Es solo curiosidad.

Skip to main content