"OpenXML: Un ejemplo de libro para el desarrollo de estandares abiertos"


¿Os suena un tal Patrick Durusau?


Sinceramente a mi no, hasta hace un rato. Pues resulta que el tal Patrick no es ni mas ni menos que co-editor de ISO-ODF y OASIS-ODF, así como el presidente de la US standards del SC34 de ISO en Estados Unidos.


¿Y por que ahora si me suena? Pues porque desde su independencia y criterio, ha expresado en una carta abierta que podeis leer aquí, lo que opina sobre este proceso. Y sinceramente, me admira y sorprende su valentía.


De verdad, merece la pena echarle un vistazo (es una sola página). Os extraigo y traduzco algunos párrafos de este escrito bastante reveladores. De entrada, el título de la carta ya es valiente:


OpenXML: Un ejemplo de libro para el desarrollo de Estandares abiertos



….He visto que algunos ataques contra OpenXML que dicen que no es un estandar “abierto”. Ésos ataques me desconciertan absolutamente
y creo que precisamente OpenXML es el ejemplo de libro de desarrollo de estándares abiertos…..



….Entender que, como redactor del proyecto para ISO/IEC 26300 y Editor de OpenDocument format TC en OASIS, no tengo nada que ver con OpenXML. Sin embargo, un OpenXML bien definido y controlado públicamente, será una gran ventaja para el trabajo futuro sobre el estándar del OpenDocument Format, así que no tengo ninguna razón para desearle ningún mal….




…En todo caso, las mejoras realizadas sobre OpenXML durante todo el proceso, le hacen ser un ejemplo de libro sobre el proceso que ha de seguir un estandar abierto….


….El proceso de Fast Track, generó unos deadlines muy cortos, pero los NB han trabajado muy intensamente para producir mas de 3,000 comentarios, y el trabajo del TC45 (ECMA) ha trabajado igual de duramente para proporcionar respuestas a dichos comentarios. Cambios que han supuesto cambios sustanciales, en beneficio de OpenXML…..


….Entiendo que el SC34 se encargaría del mantenimiento y futuro desarrollo de OpenXML (con la participación de ECMA). Eso significa que aproximádamente el 70% de la población mundial, representada a través de sus cuerpos de normalización, tendrán algo que decir sobre como openXML evoluciona. No puedo hablar por otros, pero a mi me parece “suficientemente” abierto …


….Las objecciones actuales no reconocerán que se están centrando mas en lo que desean ver, que en lo que realmente está ocurriendo en OpenXML….


Esta última frase es mi favorita: ….Las objecciones actuales no reconocerán que se están centrando mas en lo que desean ver, que en lo que realmente está ocurriendo en OpenXML…., frase que creo queda mejor expresada en esta imagen del blog de mi compañero Stephen McGibbon



Comments (11)

  1. Anónimo dice:

    Un 86% de los países representados en ISO deciden dar su apoyo al estándar, tras haber sido rechazado

  2. Anónimo dice:

    Que no hombre que no. Que no todo el mundo gana. Que cuando al día siguiente de unas elecciones todo

  3. Anónimo dice:

    Aunque aun no se ha producido el anuncio oficial de ISO (probablemente mañana), ya se conoce que el OpenXML

  4. @Saggy, realmente ese el el objetivo de todo esto. Que tengas la libertad de escoger la aplicación que mas te satisfaga, sin ninguna otra consideración. Y si tu libre elección es OpenOffice, ya tendrá que espabilar Microsoft para construir una mejor aplicación capaz de ganarse tu elección. Pero siempre desde tu libre elección, que no es mas que lo que estamos proponiendo, ampliando las opciones del usuario.

    Respecto a openXML con Openoffice, ya está soportado en la distribución de Novell, y lo estará en OpenOffice3.0

  5. Mira que me cuesta meterme por quinta vez en este debate. Tengo el blog lleno de aclaraciones, comentarios y demás sobre estos temas.

    Parece que esto es cíclico. Como ya hay menos que decir sobre temas técnicos tras las resoluciones de ECMA, la estrategia competitiva pasa ahora por retomar las historias de los votos.

    Pues permíteme que me "corte" y me "pegue" a mi mismo… No creo que eso sea plagio, ¿no?

    Cada acusación de “corrupción” sobre Microsoft en torno a los National Bodies (NB), significa una acusación indirecta de “corruptible” sobre estos, y de “manipulables” sobre un montón de empresas, organismos, profesionales etc..

    Los cuerpos de normalización prefieren no opinar en público a la vista de la vehemencia de los debates en torno a esto, pero en privado “alucinan” y se indignan con estas acusaciones, por dos motivos: saben de primera mano que son falsas (no solo las que afectan a su país directamente, sino las que afectan a otros países con los que mantienen relaciones frecuentes en infinidad de foros y con quienes hablan sobre este particular)  y dos, indirectamente se sienten insultados. Ojalá muchos rompieran su silencio… pero no lo harán. La discreción ha de guiar su trabajo.

    La UE investigará sobre este asunto. Bienvenida sea toda aclaración y Microsoft colaborará en lo que la UE considere. Créeme que lo digo muy sinceramente. Y ojalá los resultados de dicha investigación tengan el mismo impacto, que el negativo que ahora tiene la mera denuncia. La presunción de inocencia sobre la percepción pública en este asunto es una quimera.

    Pero te invito a pensar desde otra perspectiva:

    ¿Y si esto no fuera más que parte de una estrategia comercial para hacer tambalear un estándar que, a fecha de hoy y tras el enorme escrutinio público a nivel mundial, ha quedado técnicamente mejorado en extremo ( tal y como apunta el Editor de ODF en OASIS e ISO en su carta abierta http://www.durusau.net/publications/OpenXMLPosterChild.pdf ), y dejado sin argumentos técnicos a la oposición al estándar ? ¿No ves que ya no se habla apenas de objeciones técnicas?

    ¿No crees que con la simple denuncia de ECIS (IBM, Google, RedHat etc) ya han conseguido su objetivo de generar de nuevo mala prensa en un debate muy mediático, y en un momento especialmente sensible en este proceso como es el próximo BRM?

    Cada cuerpo de normalización tiene cierta autonomía para poder establecer sus criterios de funcionamiento.

    Ten en cuenta que el término "Abierto" en un estándar, se refiere precisamente al proceso abierto a todos los miembros que deseen participar. Es decir, la incorporación libre de miembros con interés en un estándar determinado es el día a día de cualquier NB.

    Por tanto, la incorporación de miembros en un National Body (NB) es un tema especialmente delicado porque a eso precisamente se refiere el término Abierto, y la razón de ser del NB.

    Un tema tan "apasionado" como este, ha traído interés de muchas empresas, universidades u organismos para opinar sobre el tema. Y eso es así, ayer, hoy y siempre y para  todas las posturas.

    Eso es ser ABIERTO. No otra cosa.  

    Lo realmente importante es que la pertenencia a un cuerpo de normalización para defender lo que cada cual considere, se haga de forma ABIERTA, LIBRE y VOLUNTARIA.

  6. Anónimo dice:

    Bueno, pues ahí está ya publicado en ISO el estándar de documentos ISO/IEC 29500, más conocido como OpenXML.

  7. Anónimo dice:

    El Editor de ODF en ISO y OASIS sale en defensa de OpenXML en una carta abierta, según este blog. Califica a OpenXML como un "Poster Child" de desarrollo de estandares abiertos. Este asunto cada vez tiene mas aristas.

  8. De libro libro. dice:

    http://www.theregister.co.uk/2008/02/08/ooxml_eu_probe_iso/

    De libro sin duda.

    Pero de un libro de tacticas mafiosas, manipulaciones, sobornos y chantajes.

  9. Saggy dice:

    A mi me parece bien que Microsoft pelee para que su formato sea tratado como el de OOF, siempre y cuando sea realmente abierta su implementación completa para todos los que quieran hacerlo (y parece que así va a ser). Yo por mi parte encantado, pero no estoy dispuesto a pagar el precio de la suite de Microsoft, teniendo OpenOffice.

    Por cierto, ¿alguien sabe para cuando el OOO con soporte de OpenXML?  

  10. JAJA dice:

    JAJA, UPYACHKA! UG NE PROIDET, BLYA!

  11. joss dice:

    yo uso openxml

Skip to main content