¡Ya está bien! ¿O no?


Los hechos, hechos y mas hechos.


Como ahora resulta que el trabajo de ECMA, en respuesta a los comentarios de los NB, ha sabido sacar provecho de tantísimo "expertise" (grupos de expertos pertenecientes a los cuerpos de normalización -NB- de mas de cien paises), y ha dejado al estandar "muy perfeccionado" (echar un vistazo a esta gráfica que ilustra la adopción y disposición de ECMA ante los comentarios de los NB de todo el mundo), entonces es mejor cambiar de estrategia.


Paradójicamente, y esto daría para otro post, y una sesión de psiqiatra para mí, ya he escuchado algun queja velada del estilo "ojalá ODF hubiera estado tan evaluado y trabajado por terceros como lo ha estado ECMA376".





Y cual es esa nueva estrategia (aunque esto es cíclico) ? Pues, dejemos los temas técnicos, que ya no hay donde agarrarse, y volvamos a repetir la misma cantinela:


Solo Microsoft puede implementarlo.


Que no !!! ... Que ya está bien !!! Que todo esto representa el FUD mas evidente. Haber inventado la estrategia y el término, no debería significa tener que nadar permanentemente en él.


Extraigo y traduzco un apartado del documento de respuesta oficial de ECMA a ISO, en la "Disposicón de Comentarios":



"Hemos constatado que un número creciente de implementaciones de ECMA 376 están siendo accesibles, incluyendo aquellas comercializadas por:


o    Apple (Mac OS X Leopard, iWork 08, iPhone),


o    Adobe (InDesign),


o    Microsoft (Office 2007, Office 2003, Office XP, Office 2000, Office 2008 Mac OS X),


o    Novell (Suse Open Office),


o    Google (Search / Preview),


o    Mindjet (MindManager),


o    Intergen,


o     OpenXML/ODF Translator (Open Source project on Sourceforge),


o    Dataviz (DocumentsToGo on Palm OS, MacLinkPlus on Mac OS X Leopard), NeoOffice, Altova (XMLSpy),


o    MarkLogic (XML Content Server),


o    Datawatch (Monarch Pro),


o    QuickOffice  (QuickOffice Premier 5.0 on Symbian),


o    Altsoft (XML2PDF Server 2007)



y aquellas en desarrollo por Corel (WordPerfect), AbiWord, Gnome (GNumeric), Xandros, Linspire, Turbolinux y otros. Estas implementaciones son ahora accesibles en muchas plataformas, incluyendo Linux, Macintosh, Windows, y dispositivos como PalmOS, Symbian, Windows Mobile.


Añadiría yo aquellos mencionados en el post de "Haz lo que digo y no lo que hago" o en el artículo de Computerworld o los de esta lista.


Pero no es suficiente. Punto 2 dela estrategia: Vamos a volver a insistir en los aspectos de Propiedad Intelectual del estandar. Da igual todo. Echad un vistazo a lo que dice el propio SC34 de ISO al respecto de problemas de propiedad Intelectual y que extraigo literalmente:


“…IPR decisions have previously been delegated by all the ISO and IEC members (NBs) to the CEOs of IEC and ISO, and they in turn have examined them and found no outstanding problems …”


Ya, claro. Todos sabemos que openXMl tiene mas trampas legales que una película de chinos, y también da igual lo que diga el bufete de abogados especializado, Baker & McKenzie,en su reciente paper "Standardisation and Licensing of Microsoft’s Office Open XML File Formats":


The paper examines the terms of Microsoft's "Open Specification Promise", and compares with Sun Microsystems' OpenDocument Patent Statement, IBM's Interoperability Specification Pledge, and with standards licensing practices generally with regard to specific topics such as versions, partial implementations, necessary claims, optional portions, and referenced technologies.


En estos momentos, sino fuera porque somos muchos los afectados por esta "trifulca de estándares", la actitud de algunos en estos momentos sería casi infantil.  


Pero para terminar de rematar la jugada, fijaros lo que dice el Director de Estrategia de IBM en la entrevista referenciada de Computerworld:


intzman said.


But IBM will support Open XML, which is the current document format in Office 2007, in its Lotus collaboration and portal products.”


¿Que significa eso? Que se contratará a Microsoft para que lo haga? Ya sabemos que Solo Microsoft puede implementar openXML.


¿Que se caera en la ilegalidad "infringiendo" todos los problemas de Propiedad intelectual que tiene OpenXML?


Afortunadamente, o no se si es fruto de la visión optimista que tengo de la vida, he visto que muchos se comienzan a preguntar y cuestionar el sentido y propósito último de esta campaña en contra de OpenXML. Así como a sentir irritación ante la agresiva movilización por encima de toda lógica. Espero que esa sensación que tengo sea real, y se materialice en la adpción final de ECMA376 como estandar ISO, lo que es bueno para todos, usuarios, fabricantes, profesionales, y hasta para la propia ISO, que liderará la evolución de un estandar de ámplísimo uso, extensión y relevancia.


 

Comments (12)

  1. Esto de los blogs está muy bien…. Ya puedes proponer un tema específico, que al final la cadena de comentarios se va por donde quiere…. En este caso, ni unos solo se refiere al tema del post :-).

    Eso forma parte de la grandeza de este medio …

    @Spectra openSource, te invito a echar un vistazo al Post al respecto sobre Microsoft y el openSource. Se trata de obtener lo mejor de ambos mundos, y eso pasa por aprovechar en ocasiones las ventajas de un entorno abierto y colaborativo, y no por ello renunciar
    defitivamente a tu creación y propiedad intelectual. Es por eso por lo que algunas licencias (de las muchas que hay sobre OpenSource) son dificilmente asumibles, y otras no. Lo dicho… echa un vistazo a este

    post
    .

  2. @FILEMASTER, el gran problema que veo yo desde la perspectiva de las estrategias de competencia, es que se planean en la tesis de que nada va a cambiar en el tiempo en tu competidor. Y cuando las cosas cambian, a muchos les pilla con el pie cambiado, y por lo que veo, sin cintura para reorientar su estrategia a la nueva situación.

  3. FilEMASTER dice:

    Já!

    Que te crees tu que los libertadores de la paz y la justicia van a dejar que Spectra tenga un formato de documento estandar (uno que funcione digo) eso sería el fin, porque ya no haría falta que las administraciones publicas usaran linux, y tendrían un sistema con el que poder ser productivos (vale si, esto no es una razon de peso para un funcionario), bueno un sistema que funcione la mayoría del tiempo 😛

  4. FilEMASTER dice:

    Pero eso lleva siendo asi hace mucho tiempo y cuando te metes en foros por ahi… .NET no puede ser bueno porque es de Microsoft, y a la gente se le llena la boca hablando de Open Source, pero cuando Spectra lanza algo Open Source les parece la peor idea del mundo porque fijo que es con intencion de dominar el mundo luego mas tarde, en fin que los tan evolucionados pensamientos de los libertadores del software se quedan tiesos en cuanto que les tocas un poco sus ideas preconcebidas.

  5. Spectra open source dice:

    @Filemaster todavia estoy esperando que Microsoft libere algo como gpl o lgpl.

  6. FilEMASTER dice:

    Es que liberar algo como GPL es ser TONTO DEL CULO…

    ya me contaras a mi que interes puede tener una empresa que VENDE software en liberar algo bajo una licencia que dice que cualquiera lo puede copiar y distribuirlo como le salga de esa zona turbia que todos conocemos, además de aprovecharlo para hacer sus propios programas… Vamos, que al día siguiente aparecercía el FreeWindows (y como siempre, free SI significa gratis)

    Yo soy developer y regalar mi trabajo no es lo mio…

  7. Spectra open source dice:

    Logicamente no va a liberar Windows Vista, pero me gustaria saber que es lo que ha liberado Microsoft como open source, y de que le puede servir a alguien teniendo en cuenta las restricciones que tienen esas licencias tan libres de Microsoft.

    Por cierto ¿Tu developer de que?

  8. FilEMASTER dice:

    pues ten en cuenta que el 100% del fuente del .NET framework 3.5 es Open Source, icluso puedes bajarte el fuente y depurarlo sobre visual studio. Lo que no puedes es modificar o ampliar ese código. Pero el código esta ahi para que lo revise quien quiera…

  9. Spectra open source dice:

    En definitiva que no sirve para nada, ni para la comunidad ni para Microsoft, es solo de cara a la galeria.

  10. FilEMASTER dice:

    Por cierto me encanta la última frase… yo developer de que dice 😛

  11. FilEMASTER dice:

    claro claro y el fuente del kernel tiene una utilidad que te pasas de vueltas…

    Cuanta hipocresía… lo que decía al principio, si es Spectra es malo, da igual porque

  12. Spectra open source dice:

    claro claro y el fuente del kernel tiene una utilidad que te pasas de vueltas…

    Cuanta hipocresía… lo que decía al principio, si es Spectra es malo, da igual porque

    Tiene la utilidad que permite a una empresa de dispositivos moviles modificarlo y usarlo con su hardware, o una empresa que fabrique gps, reproductores de divx etc etc.

    Tiene una utilidad para que varias empresas puedan trabajar juntas sobre el mismo codigo, de manera colaborativa.

    Si te refieres que si me vale a mi, para hacer una distribución propia, pues no me vale, y tampoco posiblemente sirva para la enseñanza, pero esta claro que sirve cuando una gran mayoria de dispositivos electronicos usan y modifican el kernel.

Skip to main content