Open Source y Software comercial


Si, por supuesto. No te has equivocado de blog.


Como en casi todas las situaciones que nos topamos en la vida, el equilibrio alejado de radicalismos, suele ser la posición mas razonable. La libertad de elección de un usuario/empresa/administración, es un aspecto innegociable cuya defensa si es bienvenida. El mundo informático es muy muy heterogeneo, y los cristales monocromáticos no se corresponden con la realidad de ningún cliente corporativo o administración (¿Cuantas veces no habremos oido a los Directores de Sistemas decir la manida frase de… “…… tengo un auténtico SIMO en mi red…”)


Cuando el debate enfrenta a Microsoft por un lado, y a la comunidad Open Source por la otra, siempre vienen a mi cabeza la cifra de casi 80.000 (ochenta mil) aplicaciones OpenSource que usan tecnología Microsoft y que están accesibles en www.sourceforge.net o www.codeplex.com  asi como el reciente anuncio de la aprobación por parte de OSI (Open Source Initiative) de dos licencias open Source de Microsoft ( Microsoft Public License (Ms-PL) y la  Microsoft Reciprocal License (Ms-RL), que se suman a las 61 restantes (http://opensource.org/licenses/alphabetical) entra las que se encuentran la , Apache Software License , GNU General Public License (GPL) o Mozilla Public License 1.1 (MPL) . En sus 9 años de historia, mas de 25 licencias han sido rechazadas por OSI. Las de Microsoft han conseguido su status tras un largo, riguroso y, como no, encendido estudio y debate.


Desde concepciones de negocio, desarrolo y licenciamiento diferentes (esto es evidente) y desde el respeto a la propiedad intelectual (el negocio del software, no el de los servicios asociados al software, es 100% propiedad intelectual), ambas aproximaciones pueden y deben aprender a enriquecerse mutuamente. Es la postura mas inteligente.


Algunas vias de colaboración son claramente dificiles de seguir por ninguna compañía de software comercial, pero existen otras muchas. 


Microsoft desde luego no está deja pasar esa oportunidad (OSI Approves Microsoft Licenses, Advancing AIDS Vaccine Research Through Open Source Approaches, Announcement: FastCGI Extension Released for IIS, Announcement: Silverlight for Linux Announced , Case Study: Open in Action: Mozilla and Microsoft, y un etc. enorme)


¿Hará lo mismo la comunidad OSS? Afortunadamente, muchos si: Gnumeric, Novell, Zend,  Xen, TurboLinux,  largo etc.. O incluso acerrimos competidores, y no estrictamente OSS, que encuntran vias conjuntas de negocio desde el respeto y el entendimiento (p.e. SUN Microsystems, OEM de Windows Server 64). Esto se llama COEXISTENCIA. Esto se llama respeto. Esto se llama competir y no intentar imponer.


Pero la comunidad OSS es muy amplia…¿Aprovechará al 100% las posibilidades del reconocimiento mutuo de valor entre el software comercial y el OSS, encontrando vias de colaboración beneficiosas para ambos y competir a partir de ese punto?¿ En lo que respecta a Microsoft, se sacará partido de las licencias recientemente aprobadas por OSI?


Existe una máxima que dice, “Desprecia a tu oponente, y serás vencido”…


Pero quizá nos resulte mas cercana la opinión de Jim Zemlin (Director de la Linux Foundation) durante el LinuxWorld de este año: “We should respect Microsoft …..and urged attendees to learn from Microsoft’s success rather than focus on its failures.”


El tiempo lo dirá.

Comments (16)

  1. Anónimo dice:

    Prometí hacer un “decálogo de la confusión”, pero no dije en cuanto tiempo ,.). Así que aquí vamos con

  2. Anónimo dice:

    Pues aquí vamos con este segundo punto del DECÁLOGO DE LA CONFUSIÓN que mencionaba en el post anterior

  3. Mark, no estaria de mas que dijeras que es lo que te ha parecido tan taliban. Me sorprende bastante, porque es un post con muchos hechos (todos lincados y comprobables por ti mismo) y poca opinión.

    Respecto a los "indicios de corrupción" y demás, todos sabemos que es muy facil insinuar sin demostrar. Siempre ha sido mas facil destruir que construir, y una herramienta para ello usada permanentemente contra Microsoft es crear FUD (Fear, Uncertainty and Doubt)

    El proceso de openXML ha sido y está siendo escrupulosamente correcto (al menos desde Microsoft)… Y te aseguro porque lo vivo de primera mano (aunque eres muy libre de no creerme), que las "incorrecciones" en el proceso no han venido precisamente desde Microsoft ni ECMA… Pero bueno, eso es otra historia sobre la que posteare en breve.

    Ojala un día los cuerpos de normalización, pasado el huracán en el que se han visto inmersos, hablen libremente sobre el comportamiento de unos y otros. Mas de uno se llevaría una sorpresa.

    Gracias en cualquier caso por el comentario.

  4. Jorge, cada cuerpo de normalización tiene cierta autonomía para poder establecer sus criterios de funcionamiento.

    Ten en cuenta que el término "Abierto" en un estandar, se refiere precisamente al proceso abierto a todos los miembros que deseen participar. No se refiere a Código Abierto, como a veces se pretende hacer ver. Es decir, la incorporación libre de miembros con interés en un estandar determinado es el día a día de cualquier NB.

    Dicho esto, en algunos paises, no se permite la nueva incorporación de miembros sobre temas ya en marcha (sin ir mas lejos, es el caso de España).

    Por tanto, la incorporación de miembros en un National Body (NB) es un tema especialmente delicado porque a eso precisamente se refiere el término Abierto, y la razón de ser del NB.

    Un tema tan "apasionado" como este, ha traido interés de muchas empresas, universidades u organismos para opinar sobre el tema. Y eso es así, pero para todas las posturas.

    Respondiendo directamente a tu pregunta …NO. Microsoft no es culpable de corrupción y la situación es complicada. No quiero parecer victimista, pero tenemos la experiencia de que cualquier intento de aclaración, es vano, y en ocasiones, hasta contraproducente. Es triste, pero es así.

    Esta conversación la he tenido en una ocasión con algún mienbro de AENOR, sorprendido por la discrepancia radical entre la forma de proceder de Microsoft en España a este respecto, y la desinformación, imagen y demás historias que sobre este proceso se iban contando y leyendo en los medios. Te aseguro que, siendo ellos protagonistas directos, se han mostrado … sorprendidos… y te diría que hasta solidarios.

    Cuando se acusa a alguien de corromper, implicitamente estas señalando a un corruptible… y eso te aseguro que no le hace ninguna gracia a nadie

  5. FilEMASTER dice:

    la que te va a caer… en cuanto el maligno te enlace un par de veces se te llena esto de talibanes y empezará lo bueno…

    Muy bueno el artículo, refleja una realidad que muchos se niegan a ver.

  6. Ismael El-Qudsi dice:

    Bueno, algo asi dijo el creador de Ubuntu y ya se le echaron encima… 🙂

  7. zetxek dice:

    Pero lo que no se puede hacer es colaborar cuando no hay intención evidente de hacerlo por una de las partes. Y muchas veces es el lado de Microsoft el que empieza las hostilidades, demandando, creando FUD alrededor del software libre y desprestigiando. No creo que haya que buscar mucho para encontrar unas cuantas declaraciones de Ballmer en ese sentido…

    Y es evidente que cuando te están demandando y atacando, las ganas de colaborar, compartir e interoperar con Microsoft… se reducen.

  8. Cryptosoft dice:

    Hola,

    completamente convencido , si las propias compañias tienen mil sistemas diferentes de software con diferentes entornos es necesario que tanto las comunidades open source como Microsoft trabajen en mejorar y facilitar la interoperabilidad , es cierto que Microsoft es un gigante y no se puede evitar que de sus personas publicas salgan comentarios fura de la politica general de la empresa.

    pero no termina de parecerme gracioso que ahora tenga dos tipos de licencias open source y no hace demasiado tiempo Microsoft dijense que a el no le afectaban las restriciones de otras licencias open source , de todas formas es un paso en la direccion correcta sin lugar a dudas

  9. Carlos Miranda dice:

    "siempre vienen a mi cabeza la cifra de casi 80.000 (ochenta mil) aplicaciones OpenSource que usan tecnología Microsoft y que están accesibles en http://www.sourceforge.net o http://www.codeplex.com"

    O_o qué….?

    Es como decir que inventaron la rueda…

  10. Mark dice:

    #1 Mas taliban que tu no le encuentran en la vida, me parece perfecto que hayan sido aprovadas las licencias de Microsoft si cumplen con todos los requisitos necesarios, sino habria sido una injusticia y tan malo es que ocurran en el lado de Microsoft como en el lado del open Source, No he leido nada del proceso de aprovacion de estas licencias pero me quiero imaginar que no habra sido parecido al de ooxml, que lo mires por donde lo mires  hay indicios de corrupción.

    Carlos Miranda, las 80000 aplicaciones se refiere a que funcionan sobre windows, no reinventan nada, algunas aplicaciones de esas son bittorrent, dev c++, emule o gimp.

    Gracias por ejemplo a emule office tiene la penetracion en el mercado que tiene.

  11. Maligno dice:

    80.000 son 80.000, no 8 o 9.

  12. Mark dice:

    Me parece talibanista afirmar que el blog se va a llenar de talibanes, siendo él el primero en referirse al tema, vamos es como una especie de incitación a que los lectores le contesten, mas aun si lo hace sin ningun argumento.

    Quiero aclarar que me parece talibanista el primer comentario, no el texto del blog, por eso me he referido a #1.

    El contenido del post seria #0 y me parece perfectamente explicado, ademas que me alegro de que hayan sido aprovadas ya que cumplian todos los requisitos.

    En cuanto al tema ooxml solo comentar que me ha llamado la atencion que paises tan potentes como china, japon, india, francia, reino unido … voten en contra.

    Y a favor voten paises bastante pobres y poco ligados con la iso excepto alemania y usa.

  13. Hector Montenegro dice:

    Gracias Mark:

    Es muy facil crear dudas, insinuar sin decir, mezclar verdades con hipotesis y generar confusión.

    Seamos claros… ¿Que es lo que se pretende decir con ese tipo de insinuaciones y comentarios sobre corrupción?

    ¿Se pretendes insinuar que los cuerpos de normalización son corruptibles y han sido corrompidos?

    ¿Se pretende insinuar que Microsoft ha estado detrás?

    Estaría bien saber que opina sobre esto los cuerpos de normalización de paises como Estados Unidos,Alemania, Austria, Suiza, Portugal, Rusia o Grecia etc.. Por no nombrar a aquellos "bastantes pobres" a los que aludes…

    Es facil confundir. Tan solo tendría que hacer una lista de los paises mas pobres que han votado en contra (y hay unos cuantos), y dar la vuelta a la insinuación, pero me niego. No haría mas que alimentar la confusión y faltar el respeto a los cuerpos de normalización de esos paises.

    En resumen, ¿sabes que efectos inmediatos tienen este tipo de comentarios?

    1.- Molestar … y mucho a los cuerpos de normalización, pues se les acusa veladamente de corrupción en el ejercicio de su profesión

    2.- Insinuar una prácticas de Microsoft que, creeme, están a años luz del funcionaiento y espíritu de esta compañía.

    Como me decia un excelente profesional de lo normalización en España, testigo directo de todo este proceso. Mas o menos: "Es muy sorprendente como unos llevan la fama, y otros cardan la lana"

    Gracias en cualquier caso por el cometario. En breve posteare en detalle sobre esto.

  14. Maligno dice:

    Yo ya estoy esperando el siguiente post!!!

  15. Eskuzuri dice:

    Jelou,

    para mi la gran ventaja del opensource ( mejor dicho el software free ) es ke te olvidas de los malditos cracks…

    Porke en realidad, alguien paga por los programas ke utiliza??

  16. jorge dice:

    Hector:

    ¿No es cierto que antes de la votacion se han incorporado muchos miembros -que hasta ahora nunca habian votado ni participado en estos organismos- para votar a favor de microsoft a cambio de compensaciones?

    Si Microsoft no es culpable de corrupcion deberia haber aclarado las numerosas dudas acerca de las irregularidades que ha habido en este proceso

Skip to main content