¿Ordenadores sin sistema Operativo?


Quizá la pregunta mas relevante no sea tanto la del título, si no la de: ¿Elección por parte del usuario? …. SI, SIEMPRE !!!!!

Es evidente que los usuarios deben tener la absoluta libertad de escoger sin ningún tipo de restricción el software que mejor se adapta a su necesidad. Los fabricantes de software, hardware, aplicaciones etc. comparten un objetivo común: adaptarse a la demanda del mercado y proveer la mejor tecnología posible a sus clientes … Como no podría ser de otra forma!!!

Los principales jugadores en el mercado de los PC, son los grandes OEM, y las grandes superficies de distribución o retailers, de forma que la selección por parte de estos sobre que Software instalar, o que aplicaciones preinstalar, es una decisión soberana basada en demandas de mercado para obtener el máximo éxito comercial. Por tanto, es dificil que los retailers vendan un producto de consumo incompleto, es decir, sin Sistema Operativo.

Los beneficios de la preinstalación (del sistema operativo que sea) son evidentes:


  1. La preinstalación mejora evidentemente la experiencia del usuario…. Los OEMs configuran y adaptan perfectamente el sistema preinstalado, optimizando el rendimiento (seguridad, drivers, etc..). El soporte posterior por su parte, resulta mas sencillo, y por tanto se reducen costes que benefician al usuario !!!  
  2. Los OEMS tienen la posibilidad de incorporar servicios, productos etc (conexiones a Internet, antivirus, multimedia …) a precios mucho mas baratos que si fueran adquiridos individualmente debido a acuerdos de volumen.

  3. Evidentemente , la preinstalación de Sistema Operativo reduce los indices de software pirata y todos los perjuicios económicos que esto genera.
  4. Universaliza el acceso a las tecnologias de la información y no lo reduce a una “élite” con el conocimiento, capacidad o contactos adecuados para instalar un sistema operativo. Si le dijera a mi madre que necesita un “Sistema Operativo”, quizá piense que estoy hablando de médicos… y haste se me preocupe la mujer…
  5. Y por último, te llevas a casa algo funcional… Y no un aparato indistinguible de un horno en su funcionalidad informática.

En definitiva, los OEMs y retailers, tienen y  seguirán teniendo la libertad absoluta de escoger en todo momento el software que mejor se adapte a sus clientes potenciales.

Y cuando escojan Windows, será que la opción de instalar tecnología Microsoft se adapta mejor a su modelo y espectativas de negocio.

Y cuando eso no sea así, significara que otros Sistemas Operativos son generadores de un negocio y valor mayor, en base a una mayor demanda basada en la calidad..

Por tanto ¿A quien mirar para aumentar las deseables opciones del usuario?

¿A los fabricantes de sistemas operativos diferentes a Windows ? SI. Sin duda. Para que mejoren su calidad y suban puestos en los criterios de selección de OEMs y retailers. Así funciona el libre mercado. Si fabricas lo que se vende, venderas lo que fabricas. No suele haber atajos. 

¿A Microsoft? ¿Que le vamos a pedir?… ¿Que haga las cosas peor para que los OEMS no quieran instalar Windows?


¿y a Apple? ¿Que no sea tan “cool”?


 


 

Comments (46)

  1. El fondo de este post no es contra la libre elección del usuario. Todo lo contrario. Desde el primer párrafo intento dejarlo claro.

    El fondo de este post va a evidenciar la responsabilidad que los fabricantes de Sistemas Operativos tienen para aumentar las opciones de elección de un usuario. Y no es una responsabilidad derivable a terceros.

    Construye un sistema Operativo que, a los ojos del mercado, sea atractivo, sea innovador, suponga una ruptura … y entonces que nadie se preocupe, las opciones se verán incrementadas al minuto siguiente.

    Los OEM y retailers no seleccionan el software de forma caprichosa ni mucho menos. Para ellos es una pieza clave en su negocio. Y cuando estimen que su negocio se incrementará con otras opciones, de forma indefectible lo hacen y lo harán.

  2. No tengo intención de azuzar desde este blog enfrentamientos entre diferentes modelos de desarrollo y comercialización de software. Por supuesto que SI el debate constructivo, pero no me gustaría que esto se convirtiera en el Salsa Rosa tecnológico.

    Todos estos modelos tienen cabida, todos son necesarios y todos son válidos desde el mismo momento que enriquecen las posibilidades de elección de los usuarios.

    Mañana postearé sobre este particular, pero en lo que se refiere al tema de este post, insisto en localizar el origen de la comentada falta de elección de los usuarios, en la calidad de otras opciones, que si bien despiertan el interés de algún OEM y la pasión de algunos profesionales del sector, siguen sin ser percibidas como generadoras de negocio, al menos por los OEM y retailers con negocios especialmente orientados a consumo.

  3. Gracias Miguel …

    Sin embargo te aclaro que el fondo de este Post no es ir en contra de la elección del usuario. La defiendo desde la primera linea … Y EN MAYUSCULAS.

    Lo que ocurre, es que resulta curioso que para conseguir ese objetivo, se mire/culpe a Microsoft…

    Microsoft continuará trabajando para crear el mejor Sistema Operativo posible y para que en consecuencia, en la elección SOBERANA de OEMS y retailers, continue estando en puestos altos.

    Creo que esto es lo que otros fabricantes de SO deberían hacer: Competir en base a la calidad de su software y subir puestos en los criterios de selección de OEMS (en base al negocio que les puedan generar). Así funciona el mercado de consumo.

    REspecto al Blog, te reconozco que de momento lo atiendo en horario personal… Es un blog Personal, no una campaña de Microsoft… Pero tampoco tengo ningún problema en responder en horario laboral …

    Afortunadamente disponemos de bastante flexibilidad: Las 14 horas diarias las puedo distribuir como quiera 😉

  4. @Seal78, gracias por el comentario. Te escribo esta respuesta con "Nereida" como música de fondo…. Y me gusta MUCHO. Alguna parte me recuerda a los mejores tiempos de Dickinson en Iron Maiden.

    Pero dicho esto, me temo que en todo lo demas no estoy de acuerdo 😉

    Nos guste o no, los fabricantes, vendedores, mayoristas, distribuidores etc o hacen negocio, o no existen. Yo no argumento en este post contra la libertad de elección, o contra los sistemas sin sistema operativo. Argumento que cuando se hace esa reclamación, y se mira hacia Microsoft, no es correcto. Microsoft no vende hardware. Y de momento, los fabricantes de ordenadores siguen viendo mas oportunida de negocio para ellos preinstalando Windows. Y lo que si te aseguro es que Microsoft seguirá tabajando en mejorar el sistema continuamente para que estos mantengan su decisión. Para que sigan viendo mas negocio en torno a soluciones Windows. Por tanto, a quien teneis que expolear para poner la duda en la mente de los fabricantes, es a los fabricantes de otros sistemas operativos.

    Y con respecto a la comparativa con el Canon, no se sustenta. Estas comprando un equipo con un sistema Operativo, es decir, con un producto independiente que te da un servicio (fundamental) y una funcionalidad. El canon, con el que no estoy de acuerdo, te hacer pagar por otros motivos que incluyen el "por si acaso haces una copia privada". Me parece que no es lo mismo.

  5. Anónimo dice:

    Buenos, pues el tal Hector, segun el blog es Director de Tecnología de Microsoft Ibérica, y ha tenido la novedosa idea de crearse un blog, viendolo es comprensible que sea director de tecnologia xD, al grano, el debate que usa este hombre para estrenar

  6. Estimado Miguel Angel:

    Gracias por tu comentario.

    Este blog, y en concreto este post, no pretende ser un plebiscito sobre Microsoft si o Microsoft no, aunque por supuesto tienes la absoluta libertad (faltaría mas !!!) para mostrar las heridas que en tanto tiempo de experiencia hubieras podido acumular respecto a Microsoft (supongo que alguna experiencia positiva también habrás tenido).

    Por eso escojeré temas muy concretos que nos permita debatir con concrección, alejándonos de tópicos, cliches, verdades a medias o desfasadas.

    A veces creo que el "poder" de Microsoft está sobrestimado. ¿Coartar la libertad de elección sistemáticamente? ¿Como?

    Aterricemos esto: Mi experiencia en Microsoft Ibérica es que te bates el cobre cada día, ganando oportunidades o perdiendolas de idéntica forma a las otras compañías del sector en las que he estado previamente. Eso si… si hay una diferencia: El espectro de posibles clientes si es mucho mayor. Pero bueno, este no es el tema.

    Te invito a leer esta información si tienes tiempo. Se denominan Windows Principles (http://www.microsoft.com/about/corporatecitizenship/citizenship/businesspractices/windowsprinciples.mspx) y hacen referencia cien por cien a mucho de los aspectos que has comentado.

    Quizá no hacemos un buen trabajo desde Microsoft contando asuntos tremendamente importantes como este y probablemente el Microsoft que tengas en mente, se parezca mas al de hace 10 años que al actual.

    Pero bueno, eso es algo que deberás descubrir por ti mismo. Te invito a echar un vistazo a esos principios, aunque te adelanto solo uno de ellos (son 12): "Cualquier API de Windows llamada por cualquier producto Microsoft, para cualquier funcion, es automaticamente accesible para cualquier desarrollador. Eso significa que cualquier funcionalidad que cualquier producto Microsoft pueda hacer en su interacción con Windows, puede ser realizado identicamente por cualquier producto de la competencia"

    REcojo igualmente un comentario que haces con el que estoy en parte de acuerdo, aunque saco una conclusión diferente: "el OEM pone lo que su cliente pide" (no directamente, pero si a través de un estudio de mercado). Pues que los fabricantes de los OS trabajen por ese cliente. Y eso se llama I+D, funcionalidad, facilidad, accesibilidad etc, etc ..

  7. Hola Kike, he pasado tu pregunta a quien lleva estos asuntos en Microsoft y me temo que la respuesta es que no sería legal hacerlo. El SO OEM nace y muere con el PC… En este caso, casi literalmente debido al incendio 😉

  8. Por no dejar algunos temas o insinuaciones sin respuesta… Se ha aludido a la influencia de Microsoft en los OEM. De nuevo no estamos hablando del Microsoft, ya no actual, sino incluso ni del Microsoft de hace 5 años. Los clichés son muyyy persistentes.

    Quizá no sea muy concocido el hecho de que los precios basados en licencias OEM de volumen, se publican en sites accesibles a los OEM y los royalties de Windows se derivan exclusivamente de esa lista. No están sujetos a negociaciones condicionadas.

    Se ofrece la licencia de windows en condiciones estandar de forma que cualquier OEM sabe de antemano los términos de licencia independientemente de promocionar posteriormente software Microsoft o no en su configuración OEM.

    En roman paladino .. que quieres quitar por ejemplo el Explorer y poner Firefox en tu distribución OEM ?? tienes libertad absoluta para hacerlo !!!!

    Y los OEM lo saben, por supusto. Es su negocio…

    ¿Que muchos no lo hacen? ¿Quizá sea muy aventurado (o incluso pecado)  decir que es que … han preferido Explorer…?

  9. mojonvolador dice:

    Uis, vaya temita para empezar con el blog.  😀 Suerte en tu andadura. ¿Vas a hablar de temas de seguridad ?

  10. tenderodigtial dice:

    Me había gustado el título y la primera frase, pero luego como de costumbre perdemos de vista la  verdadera libertad del cliente. No son las grandes empresas las que deben marcar la pauta, sino las peticiones de los clientes. Ese el el error que seguimos teniendo. Yo quiero vender PCs personalizados, no lo que un ingeniero en Taiwan haya decidido que debo comprar.

  11. Maligno dice:

    Tendero, al final el cliente decide, comprando MAC o Ubuntu o Windows, ¿no?

  12. yomismo dice:

    "¿A Microsoft? ¿Que le vamos a pedir?… ¿Que haga las cosas peor para que los OEMS no quieran instalar Windows?"

    Tranquilo que hasecorp no lo puede hacer peor.

    Y no creo que instalar un SO sea para tanto. Si no eres capaz de instalar un SO mejor comprate una consola, y deja los ordenadores para los que estan dispuestos a aprender en el camino.

  13. La verdad de la milanesa dice:

    Cito textualmente:

    “…Los beneficios de la preinstalación (del sistema operativo que sea) son evidentes:

    1.

    —-> JA!! Cuantos portátiles me he encontrado llenos de estiércol en forma de antivirus, codecs, firewalls, drivers de risa. Y todo ello se mete en el portátil para que salga más barato al fabricante, ya que muchos de esos usuarios de laptops al final pican cuando se acaban los periodos de prueba. Insufrible el rendimiento con toda esa morralla metida.

    2. —>> Me remito a lo que he comentado antes. ¿este tío sabe lo que es Software Libre? Se merece una contestación de Wardog.1

    3. —>> Otra vez… QUE NO TODO EL SOFTWARE ES DE PAGO leñes!!! Claro, esto la gente no lo sabe, se lo baja del emule y es gratis, o paga sin saber que hay alternativas (incluso mejores en algunos casos).

    4. —>> Para que el pringao-how-to le instale windows y siga sin cononcer otras cosas. Por lo menos yo en esos casos intento meter ubuntu/suse/mandriva, pero las cabezas son muy duras…

    5. —>> Esto es otra de las aplastantes realidades: En España su religión les prohibe leer cualquier manual/tutorial de lo que sea. Todo debe funcionar mediante el pensamiento del usuario….

    OOMMMMMMMMM…

  14. Cryptosoft dice:

    Hola,

    Muy buena idea el blog

    estoy deacuerdo en que para mucha gente puede ser un beneficio tener preinstalado un SO el que sea que normalemente sera windows por que para el tipo de usuario que se compra un ordenador y desconoce como instalar un windows home  es por que sus conocimientos de informatica son muy basicos

    pero..

    tiene que haber un pero para darle gracia

    si yo no soy ese tipo de usuario  si yo no quiero que me carguen el precio de la licencia no quiero usar windows , por que uso otro sistema operativo o por que compre una licencia anteriormente y solo quiero actualizar el hard , por que no puedo desligarme de eso

    por que obligatoriamente tengo que pagar por ello

    por que me tienen que instalar un windows vista si no lo quiero

    por que me tiene que venir instalado con mucho software que no he seleccionado y encima sin lo que si quiero , que son los drivers de mis dispositivos para windows , por que es con quien mi distribuidor tiene acuerdos,

    eso es lo que creo que no entienden ustedes

    NO HAY MAS OPCION solo se venden equipos con OEM instalados

    asi el cliente no le queda mas que tragar carros y carretas

    un saludo

  15. Patxi dice:

    A Microsoft ya no se le puede pedir que haga las cosas peor. Es el propio público particular, el verdadero destinatario del mercado OEM, el que está pidiendo portátiles sin Vista.

    Por otra parte no se porqué los fabricantes tienen que "escoger". Simplemente tienen que añadir alternativas, como ya hay fabricantes muy famosos que las ofrecen.

    Por otra parte, y aquí sí vengo a darte la razón, esas alternativas se basan o se suelen basar en Software Libre, por lo que sí que estaríamos luchando contra la piratería, la verdadera lacra de esta corrupta sociedad.

  16. Santi dice:

    Jejeje..ya veo que ha empezado el tiro al plato.

    Bienvenido Hector, me asomaré por aqui con frecuencia.

  17. Miguel Angel Fernández dice:

    Bueno, veo que algo se está empezando a mover dentro de Microsoft. Hace unos años no hubiéramos visto a un alto cargo de Microsoft Ibérica blogueando en un dominio de la propia empresa. Les tienen que estar pitando los oidos.

    No les felicito por haberse dado cuenta, les recrimino por no haberlo hecho antes.

    A lo que iba. ¿Libertad de elección?. ¿A qué elección se está Vd. refiriendo?. ¿A la que han coartado sistemáticamente?.

    Son Vds. los que han sido condenados por monopolio en su pais de origen (EEUU) por abuso de posición dominante, y aquí, en el ámbito de la Unión Europea, por negarse a ser interoperables.

    Soy profesional de las TI desde hace veinte años, y lo único que he visto salir de Vds. son productos en su mayoría mediocres que aprovechan íntimos lazos con sus sistemas operativos, amén de las múltiples trabas y trampas que, más o menos subrepticiamente, han puesto a todo aquel que se ha interpuesto en lo que creen SU mercado.

    ¿Libertad de elección?. Lo creeré cuando sean ustedes, Microsoft, y no los OEM como quiere hacernos creer, los que propicien esa libertad. El día que pueda comprar un ordenador portátil sin ningún producto de su empresa preinstalado , posiblemente me plantee pensar de otra forma. Y no me diga que la culpa es del OEM, el OEM pone lo que su cliente pide. Y la mayoría de las veces, le da exactamente igual, siempre y cuando funcione y no le de problemas.

    Para competir hay que hacer buenos productos a un precio justo. Sus productos ni son buenos ni tienen buen precio. Se aprovechan de una situación de total monopolio de facto para forzar actualizaciones que nada tienen que ver con el estado de la tecnología, sino más bien con sus cuentas de resultados.

    Corolario: no es bueno tener un cliente cautivo, y que este lo sepa. Tarde o temprano saldrá corriendo. Y entonces será demasiado tarde.

  18. FilEMASTER dice:

    Muy bueno el artículo, yo creo que apple mejor no le pedimos nada que luego se les sube a la cabeza…

    Me pasaré de vez en cuando a echar un ojuelo

  19. Miguel Angel Fernández dice:

    Estimado Héctor:

    No puedes hacerte a la idea de la enorme satisfacción que me he llevado al leer tu respuesta a mi post.

    Tal y como he reflejado en las primeras líneas, tengo la impresión de que este blog y otros dan pertenecen a una especie de "quinta columna" que se está gestando dentro de la propia Microsoft y que aboga por una política de empresa más acorde con la comunidad de usuarios y desarrolladores, amén de los OEM y el canal de distribución.

    Sin embargo, todo ese esfuerzo es baldío cuando uno oye a vuestro CEO reclamar cosas sin aportar prueba alguna.

    Hace tiempo que leí el documento que me mencionas. Y si, he de decir que es muy loable. Sin embargo, convendrás conmigo en que gran parte de esa declaración de intenciones no ha partido motu proprio de Microsoft. Son consecuencia de juicios y condenas. No todo, obviamente, pero si partes clave.

    En definitiva, es interesante el esfuerzo que realizais algunos pero… ¿se corresponde ese esfuerzo y las intenciones con la realidad corporativa que os toca vivir?

    Gracias por tu atención.

  20. Naufraguito dice:

    Me parece muy coherente lo que has dicho, y no creo que esta forma de actuar vaya en contra de la libertad del usuario, simplemente habria que pedirle a los fabricantes, que se plantearan la posibilidad (como ya ha hecho Dell) de ofertar varias preinstalaciones de sistemas operativos diferentes.

    Claro que luego los ordenadores con Linux al final son mas caros que los que traen Windows, ejem!

    Si bien es cierto que en cuanto a los "añadidos" de los fabricantes al sistema operativo que preinstalan, la cosa se ha salido en los últimos años de madre. Recuerdo que mi primer ordenador (un IBM Aptiva) el Windows 95 traia un par de cositas, y un par de añadidos. Cuando me compré mi ordenador actual hace poco descubrí con horror, un antivirus, el google pack, el firefox con barra google, un programa para grabar DVD de Roxio, etc, etc. Esto basicamente incomoda mas que ayudar, a tal punto que si me hubieran dado a elegir si queria una instalación limpia de Vista y conseguirme por mi cuenta los drivers, diria que sí sin dudarlo.

    Por cierto, espero que seas tan maligno como el maligno. Yo soy tan, tan fan de Spectra que me he comprado en Ebay un Zune, y digo que estoy encantado.

    PD: Lo de la gente pidiendo un ordenador sin Vista es totalmente cierto, tengo una amiga, que tiene un primo, que una vez estuvo con una chica, cuyo padre tiene un primo que trabaja en PC City y dice que la chica de la curva, y la niña del video de Sorpresa Sorpresa se han pedido el ordenador con Ubuntu, y no son las unicas.

  21. Erdnase dice:

    ¿y por que no? siempre pensando en el usuario de casa… dandole facilidades, ese shareware tan maravilloso que consume recursos, no es siempre el mas optimo, etc etc…

    ¿por que no pensar en usuarios avanzados? es como si te vas a comprar un coche y te impusieran el cambio automático porque hay gente que se le complica meter las marchas… ¿pero si quien lo compra es Fernando alonso? ¿el tampoco sabrá cambiar de marchas? pues ídem en los ordenadores ¿porque imponer una tecnología y un sobre costo a un usuario que no necesita usar windows?

    el eterno dilema….  y ese afán de intentar que el Open Source no siga comiendo cuota de mercado, catalogando de friki al que se niega a pagar de mas por ser obligado a utilizar cada día un sistema operativo  que necesita una cpu capaz de controlar el ultimo transbordador interespacial… y al que paga de mas por querer tener diseño y estabilidad con un super mac de encuadrarle como "cool"

  22. Pedrix dice:

    En un mercado maduro como el español y el europeo, el consumidor debe ser el rey y tener libertad real de elección, así como se venden muchas piezas de ordenador, y muchos geeks  se montan sus máquinas, y eligen otros S.O…

    Podemos decir tranquilamente que:

    ¡WINDOWS ES UN MONOPOLIO!

    y Microsoft busca tener otros muchos monopolios: el Office, Sus servidores y en un futuro las telecomunicaciones.

    ¿Porque tengo que pagar la licencia de windows noseque al comprar un portatil nuevo, sea hp, dell, acer toshiba o el que sea?

    ¿Porqué no tengo la opción de comprarlo sin un S.O.?

    ¿Porque no existe la opción de pedirlo con otro S.O.?

    ¿Porque pagamos impuesto tecnoreaccionario a M.S.?

  23. Baloo dice:

    Aham… No es mal comienzo para tu blog… ¿o si?

    En cualquier caso… ¡Ánimo!

    De momento te dejo eso por aquí:

    "Placa base ASUS P5K3 con GNU/Linux en su interior.

    ¿Es el fin de la elección de un sistema operativo? Esta es sin duda una de las noticias del mes, Asus integra en una de sus últimas placas base, en concreto en el modelo P5K3, una memoria extra que tiene una distribución Linux lista para ser ejecutada en el momento en que no se encuentre un sistema operativo en el disco duro."

    Vía: http://gizmologia.com/2007/10/placa-base-asus-p5k3-con-gnulinux-en-su-interior

  24. Bastian dice:

    ¿Qué se le puede pedir a Microsoft?

    Que no abuse de su monopolio ni haga que los OEMs firme acuerdos que les impidan instalar otros SSOO no-Windows. Vamos, que no meta tanta baza y realmente permita la libre competencia.

  25. Heriberto Torrado dice:

    Hola Héctor;

    Me ha gustado mucho tu artículo y me he decidido a romper una lanza en tu favor y en el de Microsoft.

    En mi blog podéis echar un vistazo a un artículo que escribí hace tiempo.  

    En este articulo doy una serie de motivos sobre todo lo que le debemos a Microsoft respecto a la popularización de la informática hoy en día.

    http://www.hermanotemblon.com/?p=522

    Tengo una pequeña empresa de informática (Sistemas) y después de más de quince años trabajando día a día con mis clientes creo que Microsoft no se merece ser el continuo “malo” de la película.

    http://www.strategic.es

    Un saludo Héctor.

  26. AL3X-admin dice:

    jajaja, me RIO de este articulo !

    cito:¿A Microsoft? ¿Que le vamos a pedir?… ¿Que haga las cosas peor para que los OEMS no quieran instalar Windows?

    NO POR DIOS !!! Porfavor, no le pidais eso a microsoft porque bastante mal estan ya sus SO’s…

    Bueno… no voy a discutir con nadie a quien pagan por hacer publicidad de microsoft, solo voy a decir que la estadistica lo dice todo… Microsoft server = caca,  comparado con Linux (RH, por ejemplo)… En el tema de los escritorios, linux todavia esta algo "verde", pero no sera por mucho… las cosas son cada vez mas faciles, y las grandes companias se dan cuenta de eso…

    salu2

  27. javier dice:

    Linux lleva "algo verde" desde hace más de 10 años, ¿va siendo hora de que madure y se caiga del árbol no? A ver si se va a pudrir…

  28. elazotedelosignorantes dice:

    Por fín encuentro un blog con sentido y voluntad profesional.

    Animo Héctor. El que salgas a la palestra sacando temas desde un punto de vista alejado de los hooligans, los religiosos, los partidistas y los abanderados de las "verdades" fáciles demuestra que te tomas estos temas con seriedad.

    No importa si estoy de acuerdo o no con las opiniones que se vierten (es el objetivo de los blogs) ya que mi voluntad ahora es solamente felicitarte por salir al estrado, valiente y con sentido del humor.

    Ya hay suficiente crispación ahí fuera.

  29. Pepez dice:

    Pues si que va a estar interesante este blog … Se huele la polemica a kilometros, pero la iniciativa me parece muy buena.

  30. Pepez dice:

    Pues si que va a estar interesante este blog … Se huele la polemica a kilometros, pero la iniciativa me parece muy buena.

  31. miguel dice:

    Héctor,

    Saludos, y suerte con el blog. Ya veo cómo "postear" comentarios.

    Todo esto que cuentas está muy bien, pero a mí me gusta comprar los PCs sin nada, que ya le pondré lo que quiera. El caso es que creo que resulta imposible comprarse un portátil/PC de marca conocida sin SO. Cosas de los acuerdos entre OEMs y MS, RedHat, etc. Elegir entre windows y linux no basta, falta otra opción que ponga "sin SO, gracias".

    Esta insistencia de los OEM y suministradores en resolvernos problemas a los usuarios, a cambio de cobrarnos, siempre me ha hecho gracia.

    Por cierto, el blog lo atiendes en horario laboral? si es así, es parte de tu trabajo? Si no es así, defraudas a la empresa que te contrata? No sé cómo la la legislación laboral en estos asuntos.

    Saludos de un amigo.

  32. doolmen dice:

    Con todo mi perdones "Microsoft continuará trabajando para crear el mejor Sistema Operativo posible y para que en consecuencia, en la elección SOBERANA de OEMS y retailers, continue estando en puestos altos."

    Si su meta es crear el mejor S.O. han fracaso vilmente, para darse la situación de que tantos usuarios estén exigiendo la desistalación del Vista para volver a un sistema operativo anterior XP. Eso debería hacerles pensar de verdad.

    Segundo, señor Hector, perdone usted una vez más pero hace mucha referencia a lo de los "criterios de OEMS"… y el negocio y demás. Y ahi radica parte del tema. Microsoft es un monstruo del negocio informático, monstruo no como enemigo, sino por su tamaño. Es indiscutible que el negocio que tienen ustedes montados es enorme. Así que como tiene una influencia equivalente, y demás… ustedes para nosotros los usuarios finales "descarilados" q nos dejamos un dineral en un S.O q solo nos trae quebraderos de cabeza, algunas q otras mentiras o verdades a medias o según solpe el viento, etc etc… es lo q nos hace sacar los dientes. Pero claro es una opinión… subjetiva como la suya al afirmar q hacen buenos sistemas operativos. Pero claro… es lo q tiene meterse en la comunidad blogera, mi muy señor mio, que aqui, siempre estamos tirandonos piedras a las cabezas los unos a los otros.

    Personalmente, uso windows por una simple razón. Pq uso un software cuyas versiones en softaware libre no me convencen. Así que me trago su SO para poder ejecutar una herramienta que si tubiera otra alternativa, la usaria (MAC no es una alternativa, sino una variante, sólo que como usted ha definido más cool).

  33. Hector Montenegro dice:

    ¿Cuantas veces habré escuchado: Yo sigo con windows 2000. Ese si que va bien,y no el Windows XP … Yo muuuchas veces, y hasta hace muy poco tiempo.

    Ahora resulta que XP, el hasta ayer denostado XP, es el gran deseado. Y no es que XP haya mejorado de la noche a la mañana.. Esto se llama inercia al cambio. Y es absolutamente normal.

    No hay que creer todo lo que se lee (menos en este blog 😉 ), pero mientras "todo el mundo pide ordenadores sin Vista", los datos dicen que en 5 semanas se han vendido mas Windows Vista que toda la base instalada de MAC (fuente: windowsti magazine). Algo no cuadra.

    Animo a cualquiera que lea este blog a experimentar Vista por si mismo, y comprobará que la larga espera (5 años desde XP) ha merecido la pena.

  34. unodelmontón dice:

    Ante todo perdón por entrar tarde y a destiempo. He descubierto este blog con algo de retraso.

    Lo que quería comentar: nunca entenderé los fanatismos extremos, están demasiado cerca de los fascismos. Microsoft, los OEM, los fabricantes de PCs de marca, etc. TODOS tienen el mismo objetivo: el máximo beneficio.

    Es de sentido común suponer que cuando una marca como HP, Acer, o la que sea, se decide a vender sus productos con un SO de Microsoft es porque sus estudios de mercado así lo aconsejan. Y quizá no les resulta rentable invertir en I+D para incluir otros sistemas, quizá no quieren renunciar a su porcentaje del SO preinstalado vendiendo los PCs sin él, quién sabe. En definitiva, no quieren disminuir beneficios.

    Esta es la única realidad de cualquier empresa privada, y no veo por qué no puede ser también la de este tipo de empresas.

    Por otra parte, a mí por lo menos me resulta evidente que Microsoft no lo ha hecho tan mal como a veces se quiere hacer ver. Y con esto no quiero quitar mérito al software libre, ni mucho menos. Lo que no me parece de recibo es mezclar manías personales (como se le puede tener por ejemplo a otras empresas gigantes como Telefónica) con criterios profesionales. Y esto pasa demasiado a menudo.

  35. kike dice:

    Bastante de acuerdo con la entrada en algunas cosas, y tal vez vistas en otra óptica.

    1. Si ya viene el paquete listo para usarse, solo hay que quitarle todas las cosas que no nos sirven que los OEM le han instalado, y hacer un poquito mas rapida nuestra maquina, pero si si no se vende con OS quiere decir que te venden algo con lo que en su momento no podes hacer nada. Al menos que tenga pre instalado un software libre, y que el usuario sepa a que se esta metiendo. Pero sube mucho mucho el precio.

    2. Ese punto lo dejamos claro hace mas lento nuestro ordenador

    3.Seguro, esto hace que bajen los indices de piratería y garantiza que si alguien quiere un software propietario pues que pague por el, muy deacuerdo. Pero y que tal si la version de Vista que trae no es la que yo quiero o la que me sirve, y/o prefiero XP que hago en ese caso?

    4. No muy desacuerdo, pues los estándares hay veces que se implementan de forma unidireccional. No hay consenso, y hay mejores tecnologías que las que algunas compañías estandarizan.

    5. Bueno fijo, cada quien compra lo que le es necesario, y muy deacuerdo de comprar algo funcional.

  36. otro dice:

    Felicidades Hector por tener un ‘par de h..’ y escribir/responder lo que te apetece estando donde estás.

    Yo no creo que Microsoft sea ni Dios ni el Diablo, aunque hay que agradecerle muchisimas cosas hay que reconocer sus S.O. funcionan ‘de pena’, como la conocida respuesta del Directivo de la Compañía de coches.

    De todas formas si hablamos de PCs/Portátiles con o sin S.O. yo preferiría ponermelo yo mismo. Acabo de cambiar de PC (y por desgracia traía Vista), y estoy hasta los …. Aunque tal vez ese sea el ‘precio’ que tenemos que pagar para que estos mismos S.O. evolucionen y, por ejemplo, ahora XP ya sea ‘el deseado’

    Lo dicho, animo

  37. kike dice:

    Yo tenia una PC Compaq valga la publicidad que traia Windows XP esa PC se incendió pero me quedó el disco y el certificado de autencidad de Licencia, como obvio pague por esa licencia no la quería perder, y no queria armar un clon, ni pagar por una PC y pagar nuevamente por otra licencia, asi que compre un iMac y cuando me es necesario uso el Windows XP que adquirí hace años… Pregunto ¿No hay problemas legales por eso?, lo lo que esoy haciendo esta dentro de lo legal?

  38. Maharba Z dice:

    ¿Dónde los venden?, me gustaría comprar uno…

  39. kike dice:

    haa Gracias por la respuesta… y sacarme de la duda, pero creo que no debiera de ser asi :S

    Gracias

  40. Seal78 dice:

    Hola hector, aunque te entiendo, yo como la mayoria no estoy de acuerdo contigo con lo que dices. Por un lado entiendo lo de los grandes oem etc etc, mira, eso es un impuesto, un canon en toda regla a la hora de comprar un pc, sobre todo portatil, un programa preinstalado da mucho dinero, beneficio para vosotros los fabricantes de software, pero, sobre las ventajas de la preinstalacion para los usuarios, tu que le ves todo cosas buenas a mi fijate me pasa al reves, segun tu beneficios evidentes:

    1- windows vista me consumia casi 1Gb de ram sin ningun programa corriendo, gracias a algunos retoques mios y sin ser ningun experto consegui recuperar 300 mb, asi que yo no lo veo tan optimizado como tu, por cierto como pueden vender portatiles con 512 mb de ram y windows vista? eso funciona minimamente decente?

    2- Que pueden incorporar servicios, productos etc, si a la preinstalacion del sistema operativo le llamo canon, esto lo consideraria un spam en toda regla, que te machacan con cosas que no interesan. que nos salen a precios mas asequibles? pues me pones un papelito dentro de la caja con publicidad y listo, que sera lo proximo? que me instalen 4 antivirus cada cual con una oferta mejor? borrar todo eso es tiempo perdido innecesariamente y entradas al registro que no cualquiera sabe borrar. Por que tanta insistencia en instalar un antivirus? por que el coñazo cada vez que inicio vista  con el centro de seguridad de windows? No pienso instalar antivirus en mi ordenador, ademas si vista es tan seguro no le haria falta, o si? en año y medio que llevo con ubuntu VIRUS=0, no puedo decir lo mismo en mi etapa con windows.

    3- Que la preinstalacion reduce la pirateria? ahi si has sido sincero, eso es realmente lo que os interesa, no perder dinero y eso va a misa, por eso existe el oem. Si me preinstalas windowws casi seguro que habra que piratear algo por ahi, si me instalas linux seguro que no, vamos a luchar contra la pirateria he instalemos linux!! microsoft estara de acuerdo con esto… supongo.

    4- No universaliza nada, sino que le facilita a cambio de dinero a unos pocos, y le perjudica economicamente al resto. Hoy en dia no se puede decir que sea dificil instalar un sistema operativo. De todas formas nadie dice que no se puedan vender preinstalados, sino que haya las mismas opciones para comprar sin sistema operativo.

    5- Para mi es algo funcional cuando tengo todos mis programas instalados, el paint (PHOTOSHOP, GIMP)no me es funcional la verdad, y el movie maker (PREMIER PRO)tampoco, tampoco me trae editor de audio con lo que trabajo, tampoco trae codecs, ni me lee los videos de mi camara de fotos (.mov), etc etc. Y la verdad, pierdo mas tiempo en borrar todo lo que me trae "de mas" que en hacer una reinstalacion limpia y meter todos mis programas, ademas de que me queda mejor y sin residuos en el registro.

    Tienes razon en que lo de los oem no va a cambiar, eso da dinero y tendria que ser por medio de juicios el que se quitara, pero que no nos intenten engañar con que los oem tienen en cuenta las preferencias de los usuarios, por que tanta insistencia con esto si somos los usuarios los que estamos pidiendo a gritos ORDENADORES SIN SISTEMA OPERATIVO, Y SIN PROGRAMAS AÑADIDOS!!

    saludos

  41. seal78 dice:

    Hola hector, gracias por responder, me alegro que te gustara la cancion. Efectivamente, como tu dices los fabricantres, vendedores, etc, o hacen negocio o no existen, de ahi el que te lo incluyan en el ordenador, tienen la venta garantizada. Es un como un impuesto que les tienes que pagar a una empresa privada(al igual que la sgae, de ahi la comparativa con el canon)visto desde el punto de vista del comprador, independientemente del que se beneficie al final, ya que lo tienes que adquirir con ese software si o si. El modelo de negocio es asi y por supuesto que no es correcto echarle la culpa ni a microsoft, ni a otros fabricantes de software (aunque eche unas puntillas inevitables, y con caracter constructivo) vosotros intentais entrar y permanecer en ese modelo de negocio que me parece muy logico. En lo que estoy en desacuerdo precisamente es en lo limitado de ese modelo de negocio, en que la gente muchas veces no encuentra lo que busca, estamos obligados a comprar eso por que es lo unico que hay, se decide de antemano lo que el usuario tiene que usar, y lo que es peor, NO SE PUEDE MODIFICAR, ya que se considera el software como otra pieza de hardware y si se cambia o modifica puedes perder la garantia. Esto es una autentica burrada. Otra cosa muy molesta es la tipica particion oculta, 1º pierdes bastante espacio en disco, 2ª no puedes modificar particiones por que te puedes cargar la reinstalacion del sistema, tampoco tienes con que modificarlas ni tampoco se de donde sacan que esa configuracion y numero de particiones es la mas adecuada para el usuario. 3º por que no dar un cd del sistema operativo con licencia oem para realizar una instalacion limpia? por reducir pirateria… dentro de dos años cuando formatee me aparecera el norton antivirus version 2008, totalmente desactualizado, tambien me saldra una version antigua de adobe reader (suponiendo que quiera ese programa) y aun por encima en ingles, etc etc, asi a cada reinstalacion de sistema que haga.

    Seria muy largo hablar de todo esto y es dificil llegar a un acuerdo fabricantes-usuarios, desde luego eso no es lo que mas beneficia a los usuarios, me quedo con la vista general que yo tengo, de todos mis amigos que se han comprado un ordenador y de todo lo que veo en foros de internet, y es que la gente, sino es por una cosa es por otra, pero por lo general no esta conforme con como le viene el ordenador, ya que han tomado decisiones por ellos uqe en muchos muchos casos no son las correctas. Todo esto es facil de arreglar abriendo un poco el modelo de negocio y vender sin sistema operativo y en consecuencia sin programas añadidos, teniendo el usuario final total libertad de eleccion, al fin y al cabo el pc lo va a utilizar el. Un saludo!

  42. seal78 dice:

    un pequeño matiz que se me paso en el ultimo parrafo, vender "tambien" sin sistema operativo.

  43. Paco Rivière dice:

    Si tienen "la libertad absoluta" por què poneis estas condiciones:

       *  incloure la frase "recomana Ruindous XP" a tota la publicitat

       * no anunciar mai ordinadors sense sistema operatiu, o amb altres sistemes operatius

       * posar enganxines de ruindous a tots els ordinadors venuts, i fer servir teclats amb la tecla Ruindous

    (http://www.itbusinessedge.com/blogs/osb/?p=29#comment-45)

    Y no cumplis con vuestra licencia:

    http://pacoriviere.googlepages.com/TornarElUindous.html#%5B%5BEl%20meu%20cas%5D%5D

    ??

  44. Equipo de Devolución dice:

    Aquí se puede leer la opinión absolutamente contaria que muestra las presiones de Microsoft a los fabricantes para que no permitan la venta sin sistema operativo o con sistemas operativos libres, además de impedir la devolución del "Impuesto Windows" a los consumidores que así lo piden *libremente*:

    http://www.devolucion.org

  45. Oprimido dice:

    No sé si este post era cierto en 2007 pero hoy día, agosto de 2009, en España es imposible comprar un portátil sin Windows Vista. Im-po-si-ble. Yo estoy buscando uno que venga con XP o con Linux pero en todas las tiendas en las que he preguntado me dicen que no tienen. ¡Toma libertad!

Skip to main content