Социализм, капитализм…


??? ?? ???????, ????? ???????????? ????? ???? ??????????? ?????? «??????????!» ?? ??, ???????... ????????? ????? ????? ? ???????? ? ???? ? ??????? ?????????? ? ???????? ?????????? ??? ?? ??????? ???????. ???, ???????? ????????.


? ?????, ???????? ?????? ?????, ?? ???????????? ?????...


???????????


?????? ??? ??????? ?? ???????????? ?????, ????? ?????????? ???????. ??? ????? «??????????»? ??? ????? «?????????»? ??? «?????????» ?? ????, ??? ? ? ?? ????, ??? ?????. ? ?????????? ??? ??????? ????? ??????? ?????????.


????????, ????? ?????????? «??????????» ??? ???????????? ????? ???, ? «?????????» ??? ???????????? ????? ?????? ? ?????, ??? ?? ?? ??? ?????? ?? ??????. ??? ?? ?????????, ??? ??????????? ????? ?????? ??? ?????????? ? ???????? ??? ??????????, ?????????? ??????????, ?????? ?????? ??? ?????????? ?? ??? ??????? ??????. ??? ?????? ?? ?? ??? ?????? ??? ??????????? ?? ?????, ??? ??? ?? ????? ?? ??? ? ?????????????.


????? ?????????? ? ????? ??? ???? – ????????? ????? ? ???????????????? ??????? ??????????????. ??? ?????? ?????? ??????????? ??????? ? ????? ? ??????? ?? ????, ? ???? ?? ?????.


????? ?????????? ??? ????????? ????? ? ????????????????? ??????????????? ??????? ?????????????. ??? ??? ????????, ?? ?????? ????? ??? ??????????? ???? ? ??????? ????, ? ???????? ???? ? ???? ????????-?????????? ?????? ???????? ??????. ? ????????? ????? «??? ????? ? ??????????» ?? ????????, ????????? ?? ?? ??? ?????????? ?? ????? ???? ? 1864-? ???? (?????? ???? ? ??? ?????????? «????????? ??????»).


????? ??????? ??? ??????? ? ??????? ??????? ????????????. ? ???? ? ???? ? ???? ????????? ???? ? ?????????????? ??????, ?????????, ??????, ???? ???????, ???? (? ????? ? ???? ??? ? ??? ? ???????), ???? ?? ????? ????????, ?? ???? ?? ? ?????? (? ????? ????). ? ?????? ???????, ? ??? ??????? ??????? ??????? ??????????? ? ?? ???? ? ???, ??? ? ??????? ????????????? «???????», ? ? ???? ???? «??????», «??? ???? ?? ??????», ? ??????, ????? ???? ? ???????? ????????????? ??????????? ? ?????????? ???????????.


???????, ????? ???????????? ????? ? ?????? ?????? ??????? ????????????? ?? ???????? ???????????? ? ????????????????? ???????????? ????????????? ?? ???????? ???????????? – ???????, ??????, ?????... ????? ?????? ????? ?????? ???????? ???????????, ??????? ????????????? ??? ?? ??????????? ???????. ? ???????, ??? ??????????? ???????????? ?? ??????, ?? ??? ?? ???????? ?????? ???????? ????. ???????? ? ???? ???????????? ? ???, ??? ?????? ? ??????? ??????? ????? ??????? ???????????? ??????????? ???????? ??????????? ????????? (corporations), ????? ??????? ?????????? ?? ???????? ????? ? ? ???????? ????????? ??????????? ???????, ? ??????? ???????? ?????????? ??????????? ???????????, ??????? ????????? ? ???????????. ? ????? ???????? ???????????? ??????????? ?????? ????????? ?????????? ?????, ????????? ???????????? ???????? «? ??????? ?????? – ?????» ????? ??? ?????????, ????? ???, ??? ? ?????? ?? ??????? ?????????? ?????? ?? ???? ? ??????, ??????? ?????????? ???????????? – ??? ?? ?? ???????????? ?????????????? ??? ???, ? ??? ?????????? ??, ?????????, ?? ?? ?????? ???????.


?????????????? ???? ???? ????????, ??? ???????????? ?????????????? ?? ???????? ???????????? ????? ??????? ?????????, ? ?? ?????????. ?????????, ????????? ??? ????????, ?????? ? ??????? ???? ??????????? ??? ??????????????, ??????? ???????? ??????, ????????????, ??? ????????? ???-?? ?? ????????.


???????? ?? ???????


??? ??? ?? ????? «??????????»? ?????????? ?? ?????? «??????????» - ??? ???????????? ?????. ??????? ?????? ??????????, ??? ?? ????? ?? ?????? «???????????? ?????», ????? ????? ?????? ???? ? ??? ????? ???????????


??????-?? ???????? – ????? ????? ?????, ???? ???????? ?? ?????????-????????????? ??????, ? ?? ?? ???????????? ????, ??????? ?????? ??? ????????. ? ????? ?? ?? ???? ????? ?????? ???????, ?????? ? ????????, ??????? ?? ????? ?????????? ?? ????????? ? ?????????, ????????? ??? ????? ?????????????. ???? ????? ?????? ?????? ??????: «???? ??? – ???? ??, ??? ?? ???; ??? ??? – ???? ???, ??? ?? ???.» ??????? ? ????????? ????????????? ????????: «???? ??? ??? ???????????, ???? ??????????; ???? ??? ??? ??????????? – ???? ???????????.» ?? ?? ????? ??? ??????, ????????, ??????????????, ??????, ???????, ?????????, ?????????... ???????, ???????


??? ????? ?????? ?????: «??????? ??? – ??????? ???, ??? ?? ???.» ??????, ????????? ????? ? ???????? ?????? ?? ????, ??? ?? ??????? ????????? ?????, ?????? ?????????? – ? ?????, ????????? ???????, ????? ????? ????????. ? ?? ????? ????????, ?????????????? ??? ?????? ???????? ???? ?????? ????????? ????????? ?? ??? ?? ?????????? ????? ??????? ???????, ? ?????? ???????-?????? ???? ????? ?????? ?????.


?? ??? ? ??????. ? ???? ? ????????? ??? ????????? ?????? ????, ???????? ?????????? ? ??????????:



  • ??????? ???????????? – ??? ??????? ????, ??? ?? ???????? ? ???????????????? ???. ??? ?????????????? ????? ? ??????? «???» ????? ??????? ????? ????, ?????, ?????? ??????, ???? ??? ?????????? ??? ????????? ? ?????????? ?????? ???.

  • ??? ?????????, ???????????? ?????? – ??? ?????????? ???, ????????? ????? ???????????? ?? ???.

  • ??? ???????????? ??????, ??????? ??? – ??? ?????????? ?????. ????????? ?????????? ??????? ????? ????? ????????????? ?????????? ??? ? ????? – ??????. (??? ??????????? ?????? ? ??????? ?????????????? ?????????? ??????, ??????? ????? ???????????? ? ?????????????-????????????-???????????).

  • ??, ??? ?? ?????????? ??? ???????????? ??? ?????????? ????????????????? ?????? (???????, ?????). ?? ??? ?? ???????????????? ??? ?????????? ???????????????? ???????????.

  • ??????? ???????? ? ???????, ????? ??????? ???????? ???????? ??????????? ?????? ???, ??? ??? ?????? ? ??? ????? ?????????? ??? ?????????. ???? «???????» ?????????? «?????????? ???????».

  • ?, ???????, ??????? ??? ???? ??????: ???????????? ????? – ??? ??????? ???????????? ?????????, ? ??????? ??? ???????? ????????? ?? ??? ?????? («??????» ? ??????? ???????? ????? ????? ? ????????????) – ??, ??? ?????????? ??? ? ?? ??????????? (??????? ?????????? ???????), ? ??, ??? ???????????????? ???? ?????????? ??????? ? ???? ??????. «??????? ???????????? ?????????» ???????? ??????, ??????? ???? ????????????????? ??????????.

  • ? ??????????, ??????? ???????????? ????????? ?? ???????????, ? ??????? ?? ?????? ???????? ???????????????? ??? (? ?????? ??????? ?????????? ????????????)

? ?? ????????? ?? ????????? ????????? ? ?????? ?????? ?????, ?? ??? – ?? ??? ?????, ??????? ??????????? ??? ?????? ??????, ?????? ???????????? ????? ? ????? ?????????. ??????, ??????? ???????? ??? ?????????.



????????? ??? ???, ??? ??? ?? ???? ??? ????? ?????????, ??????????? ? ?????. ??? ??????? ????????? ? ???????? ? ??? ??????????? ???? ?????? ??????, ?? ????????? ?????????. ????? ?????, ????? ??????? ???????, ????? ?????????. ?? ??????? ???????????? ?????? ????? ???????? ????????, ????????? ??????. ??? ?? ?????? ????????? ???????, ??????? ???? ???????. ????????? ? ????????? ?????? ?????, ??????? ???? ???????. ???????? ?????, ???????? ???? ??????, ?? ?? ??????????? ? ?????? ????, ????? ?????????? ????????.


????? ???-?? ????????? ? ???????, ??? ??? ??????? ??????? ???????? ?? ????????, ???? ????. ???????? ???????, ?????? ?????????, ??????? ??? ????? ??? - ???????, ??? ????, ????????, ????? ??? ????? ??? – ??????? – ???????, ????? ??????. ???? ????????? ??????? ?????, ? ??? ????? ? ????????. ????????? ?????, ?????????? ???. ?? ????????? ???? ????? ???????????? ???? ? ????, ??????? ?????. ??, ? ??? ?????.


?? ????, ??? ?? ?? ?????, ???? ??? ??? ??????? – ???? ???????, ??? ??? ??? ??????? – ??? ???????. ?? ???? ??? ??? ????? – ?? ???? ?????, ????????? ??? ??? ????? – ????????? ?????. ? ????????? ????? – ????????? ? ??, ??? ?? ???.


??? ???, ????????? ??????????? ? ?????? ????? ????? – ???????????? ????????? ???????????? ??????? ???????? ???????????????? ???, ? ?? ????????. ???? ? ??? ??????????? ????????? ? ?????? ??????, ???? ?? ???????? ??????????????? ??? ????????? ????????? ??? ??? ??? ??????? ???? – ????? ????, ???? ???????????????????? ????? ??????? ?????? ? ??????? ??????????, ????? ?????? ?? ??????????? – ????? ?????????, ???? ??????? ??? ?????? – ????? ???????, ? ??? ?????. ????? ?????????????? ? ??????? ?????? ? ?????? ???????? ??????????? ?? ???? ???????, ??? ???? ?? ???????. ????? ?????????????? ?? ?????????? ??????, ????????? ????? ? ?????? ????? ?????? ??????? – ? ?????? ????? ??????????? ???????? ???????. ???????????????? ???? (?????, ????? ? ?????????? ??? ?? ????????????) ?????????? ??? ????? ??? ?? ?????????????, ? ?? ????????.


? ?? ???? ???? ????, ?? ????? ? ?????????????, ???? ???? ????????? – ?? ????? ? ???????. ???????????? ?? ????? ????????? ??????????? ??????? ??????, ?????? ?? ????? ????????? ?????????? ????? ?? ??????, ??? ??? ????????? ??????????, ? ?????? ??? ??? ? ???? ??????????? ????????????? ??? ???????. ???????????? – ??? ???, ??? ??????? ??????. ?????? – ???? ??? ??? ??????? ??? ????????? (?? ????? ??????) ??????????? ? ??????? ???? ? ??????? ?? ??? ????????, ???????? ? ??????? ????? ?????? ????????.


?????? ????? ????????? ? ??????????? ????????????? ?????. ???? ???????? ????? ??????, ???????????? ????? – ??? ?? ????? ??? ??????, ?? ??????? ???? ?????????? ???, ? ?????? ???????? ?? ? ???? ??????, ????????? ???????? ? ??????, ??????? ?????? ????? ???????? ??? ? ???????.


?? ????, ????? ?????????? ???????????? ????? ???? ??????? ??? ??????, ???? ?? ??????? ?????????? ???, ? ?????? ?? ???????????, ? ??????, ??????? ?????? ??????????? ???? ???, ????????????? ??????. ????? ??????????? ?????????????, ????????? ? ??? ????? ??????????, ????????????? ?? ???????????? ?????? ? ?????? ????????? ??? ???, ??? ? ???????????. ? ?????? ????? ???????????? ???????????, ????? ??????, ????? ???????????? ????? ? ?????????? ????????.


?????? ????? ????????????? ? ??????????? ??????????? ????????????? ?????. ????????? ??????? ?? «???????» - ???????????? ? ??????????.


???????????? – ??? ?????, ? ??????? ???????? ????????? ?? ????? ? ??????????????, ?????? ????????????? ???????? ??? ? ????? ??? ?????? ????? ????????????? ?? ????? ??? ?? ????. «?? – ??? ????, ??? ??? ?? ?????? – ???.»


????????? – ??? ?????, ? ??????? ???????? ????????? ?? ???????? ? ????????, ?????? ??????? ??????? ?????? ?? ????????? ??????? ????? ???????? ?????? (??? ????? ??????????? ??????, ??????? – ??? ?????????????, ??????????? ???????-????????), ?? ??? ????? ???????? ?????????, ?? ???? ???? ??????? ? ???????? ??? ? ????????. «?? ????????? ?? ???? ?????, ?? ??? ?? ?????? ???? ???.»


?????? ?????????? ???????????


?????????? – ??? ?????, ? ??????? ???????? ????????? ?? ???????????? ? ??????? ??????????. ?????????? ??????? ?????????, ????????, ? ????????? ?? ????????????????? ?????????? ???????????? – ??????, ??????, ????????, ???????, ????????... ? ??????? ???, ??? ??????????? ?? ???, ??????????? ???????????. ?????????? ???????? ??????? ??????????, ??????? ???????? ????????, ? ???, ??? ??? ????????? ??????????? ???????????. «? ????? ???? ?? ??????. ?????, ????????????, ? ??? ??? ??????????? ?? ???, ??????????? ???.»


????? ??????, ??????????-???????? ??????? ????? ????? ?? ?????? ???????? ? ???????? ????? ????????? ???????, ???? ? ????????? ?????? ???, ??? ???????????, ??????? ??? ??????, ?? ? ??? ???????? ?? ??????.


?????? ?? ?????? ???????? 19-?? ???? ??? ?????? ?????? ?????? ???????. ?????? ? ??????? ??????? ?? ????? ????????, ??? ????? ?????? ?? ??? ? ????????? ????? ??? ??? ??? ????? ???????????????. ???????? ?????? ???????? ??????????. ?????? – ?????. ????? ???????? ????? ????????? ???????????? ??????????, ? ? ??????? ?? ?????????? ???????? ??? ????? ????????????. ? ??????????, ???? ???? ?? ? ????????? ???????, ?? ???????? ??????? ??? ??? ??? ????? ????? ???? ????????????. ?? ????, ??????? ?? ????? ? ????????, ?? ??? ?? ???????? ??????, ???? «??????? ????» ????????? ?? ????????? ?? ??? ????????? ? ???? ??????????. ?? ? ?? ??? ???????? ?????????????? ??????? ???? ??????? ??????, ??????? ??? ???? ???? ?????????. ??? ??? ?? ?? ?????? ?? ????????????? ?????? ?? «??????» ???????, ?? ? ???????? ??? ??????? ?????? ????? ????. ????? ?????????? ??? ? ????? ?????? ???? ?????????? ? «???????????????».


????????? ? ??????? ?????, ? ???? ?????????? ??? ? ????????. ?????? ??????????? ????? ? ???, ?????????? ? ?????? ?????, ???????? ?????????????? ? ????????? ???????? ??????? ?????. ??? ? ??????? ? ????????????? ???????? ????? ?????????? ? ?????? ??? ??? ? ????????, ???? ?? ?????, ?? ?? ??????? ???? ???????????? ??????????, ?? ?????? ????????, ????????? ? ?????????? ? ?????????????.


?? ??? ????????, ??? ?????????? ????? ??????????? ? ????????????????? ???????? (? ??????, ????????????????? ???????? ? ???????????, ??????? – ??????? ???????? ???????? ??????) ?????? ?????????????? ??????? ? ?????????, ??????? ????? ?? ??????? ? ???? ?????????????.


????????? ? ??????? ????????????. ??? ??????????? ?? ??? «? ????? ??? ?????? ? ???????, ?????? ??? ? ?????? ?????????? ????????????», ?????? ??? ????? «? ?????, ??? ?????? ? ???????, ?????? ??? ??? ???????? ????????? ?????????? ????????????».


?? ????, ???, ?????????? ?????? ????????, ???, ????????? ?????? ????????????????? ???. ?? ??? ???????, ??? ??? ???????? ?? ?????????? ??? ???????? ?????? ???????????? ?????.


??????? ?????? ????????? ?????????? ???? ????? ?????, ???? ?? ????? ???????? ????????. ??????, ??????? ??? «????? ?».


???????????? ????? ? – ??? ?????, ??? ??????? ???????? ????????? ?? ??? ??????, ?????????????? ???????, ?????????? ?? ????????? ???????????? ?? ????? ? ?? ????????? ?????????? ????????????, ? ??????????, ????? ?? ????????? ?????????? ????????????, ?? ????????? ??? ???????????????? ??? ????? ??????????.


??, ???? ?? ???????? ?? ??????????? ?????????, ????, ?????, ???? ???????, ??? ? ???????-?? ??? ??? ? ???? ??? ????? ??? ?? ?? ???? ????? ?. ? ?????? ?????????, ??? ???? ? ????.


????? ?????????? ???????????? ?????? «????????? ?????». ????????????? ????? ?????????? ???????????? ????????-??????????????? ????????????, ??????? ?????? ??? ??? ????? ????????? – «?????????? ??????». ??????? ?? ???? ????????? ???????????? ?????????????? ??????? ?????, ??????? ?? ????????, ??? ?? ?? ?????? ???, ?? ??????? ???? ?? ?????? ????, ??? ??????? ?? ????????? ???????? GM ??? ????? ??????? ??????, ????????? ? ???? ?? ?????????? ????? ????? ????? ???? ????????. ????????? ?????, ??? ? ???????????? ?????????, ??????? ?? ????? ???????? ??? ? ??????, ?????? ?????? ??? ?????. ????????, ??? ??????????, ?? ???? ? ??? ??? ??? ??????, ?? ????? ?????? ?? ??????? ?????????? ????????????? ??????.


?????? ?? ?????? ???????? ?? ??? ?????????? ???????: ??? ????????? ????? ? ???? ??? ??? ??? ?? ????? ?.


??? ?? ??????, ? ???? ???? ??? ????? ?, ??????? ??????????? ? ???????? ???????????. ? ??? ????? ?? ??? ???????: ????? ? – ??? ? ???? ?????????. ????????? – ??? ????? ?? «?????????? ??????» ? ??????? ??????? ? ?? ???, ??? ??????????? ???????????? ?????, ????????? ?? ???????????? ?????????? ???????????? ????????????, ???????????? ????????? ? ??????????? ????? ?????????????? ???????? ??????, ? ???????? ??????????? ? ????? ???????? ?????, ??????? ???????? ??? ?????????? ???????????? ??? ???????? ?????.


???????????? ????? ????


???-?? ???????? ?? ??????? ? ???????????? ??????? ?????? ??????. ? ?????? ??????? ? ???????? ??? ???????? ??????. ? ??? ????? ??????????? ???? ??? ???? ???????? ??, ??, ? ???? ??? ??????????????? ?????????, ? ? ??? – ?????????????. ??? ? ??? ???????. ?? ?? ???, ??? ? ???????.


?? ??????? ????????? ?? ????? ??? ?????-??????? ????????:



  • CEO ??? ????????? ???????? - ??????

  • ????? ?????????? - ?????????

  • C-Level Executives (CEO, CFO, CTO, …) – ????? ?????????

  • HR (Human Resources, ????? ??????) - ???

  • Vision, Mission, Company Strategy – ????????? ??????

  • Company Meeting – ????? ??????

  • All-Hand Meeting – ????????????

  • Infrastructure works (?????? ??? ?????????? ?????? ?? ????????????? ?????, ??????...) – ????????????

? ??, ???????? ????? ? «?????????????? ??????» ?? ????? ???????? ????????? ? ?????? ?????????? ? ???????????. ?????? ??? ???????????????? ??????? ?????? ???. ? ??????, ? ????? ? ?????????? ????? ?????? ?????? ???????. ?????????? ?? ??? ??? ?????? ?? ?????? ??????? ? ?????????? ???????????? ?????, ???????? ??? ????????? ????????? ?????? ??????? ?????????????? ???????? ??????? ?? ???????? ? ?????? ?? ??????? ???????? ??????? ??????????? ??????.


???????????, hope for change ? ??? ??? ???? ???????


?? ?????? ????????? ??? ??????, ?? ??????? ?? ??? ???? ??????, ??????? ??? ????????? ????? ? ???????????? ?????????. ???? ?????-?? ???????, ??? ????? ?????, ?????????? ?? ????????????, ???????, ? ?????? ????????? ???-?? ?????? ??? ?????? ??????? ???????? ???????????????? ??? (? ?????? ???????, ??????????) ?????????? ???????????? ???????, ?????? ??? ???? ????????? ???? ???????? ???-?? ???? ??, ??????????. ?????? ??? ? ???????? ?????. ? ?? ?? ????????


??????? ??? ???????? ???????????? ????????????? ???????? ???????? ? 60-? ?????. ?????? ????? «???? ????????????? ?????????????? ???????????» ????? ?????? ???? ?????? «???????? ??????» - «knowledge worker». ???????? ?????? (???? ???? ???????????? ???? ????????? ??????) ??? ??? ??? ??? ???????? «?????????? ?????» («creative class») ?????? ?????????? ?? ???????? ????????? ? ????? ??????????. ?? ?????? ?? ???? ?????????. ?? ???? ?? ????????? ??????? ?????? ??????????. ??? ??? ???? ???????? ???????????, ?? ?????? ?????? ???????? ???, ???, ??????? ??????? ???? ?? ????????? ? ???????? ??????? ???????????. ? ???????, ???? ??????? ?????, ??? ?????? ?????? ???????, ?? ? ?????? ? ????????? ?????? ?? ??? ?????, ??? ???? ??????, ? ???????? ?????? ????? ?????????? ???????, ? ????? ?????? ? ???????? ?? ???????????.


???????, ???? ????????? ?????????, ?? ???? ?????? ? ????????? ? ???????????????? ?????, ? ????? ??? ??? ????????? ????????? ? ???????? ??????. ???????? ??????? ??????????, ????? ??? ???????? ?????. ????? ??????????, ????? ?????? ???????? ? ?????????? ?????, ??????? ??? ????.


??? ??????????, ??? ?? ??? ???????? ????? ??? ????? ? ????? ????????, ?????????? ??????????????????? ??????, ? ? ?????????? ?????, ????? ??? ? ??????? ?????????????????-?????????????? ???????????, ????????? ???????? ????? ??? ????? ? ????? ????????? ? ??????? ??? ??????? ? ??????????, ?????? ????? ? ??????. ???????????? ????? ????????? ????? ??????????? ????? ????????????????, ??????? ???? ?????? ????? ???? ???????? ??????????? ??????? ?????, ????? ? ?????? ?????????, ? ????? ? ????????? ????? ??????? ??? ??? ??????, ?? ?????? ??? ?????? ?????? (???????????, ????????? ????????? ?????? ???? ??????? ???????? ?????) ?????? ???????? ?????? ? ????????????? ???? ???????, ???? ????????????? ?????????? – ?????? ??????. ??? ???-?? ? ???? ?????????? «???????? ??????» ??? ???????? ?????, ??????? ????????????? ?????? ??? ????? ??? ????? ? ????? ??????? ?????, ????? ??? ? ??????????????? ???????? ? ??????????? ?? ?????? ????????? ????? ? ?????????, ????????? ?????????? ??????? ????? ??????-???? ??????? ????????? ?????? ??? ?? ????????.


? ????? ??????? ?????????? ?????. ??? ??? ?? ????? ????? ???????? ???????? ??????-??, ?? ??? ? ???????? ??? ????????????, ????? ??????? ??????. ??? ????????? ????? ??????? ??????????? ? ?????????????????? ????????? ??????????, ? ??????????? ? ????????? ????????? ? ????????, ??? ? ?????? ????????????? ?????????? ??? ??? ????-????? ??????????? ? ????? ???????? ???????. ??? ?????? ??? ????? ????, ? ??? ????? ?????.


?????????????, ??????? ??? ??????? ???????? ?????????, ??????? ? ???, ??? ????????????? ?????????? ???????? ???????. ????????? ?? ????? ? ??????? ????????????? ?????????? ??????. ?????????? ????? ???????? ?????????? ??? ?????????? Program Managers, ??????? ?? ????? ???????????, ?? ??? ???? ???????????????? ?????? ?????????? ?????? ????? ? ???????????? ?????????????? ? ??????? ????????, ??????????? ??????? ? ??????????????. ????????? ?? ????, ??? ??????? ????? ?? ???? ???????? ?????????, ? ????????????? ?????????? ?????? ? ????????, ????? «????????» ????? ????? 50-100 ???????????.


?? ????? ??, ??? ???? ?????????????. ? ??????, ??????? ????? ??????, ??? ????? ????????????? ????? – ??? ?????? ????-??-??? ? ???????? ????????????? ???? ???????????? ????????????? ????????? ???????? «?????????? ??????» ? 60-? ?????, ?? ??? ???????? ?? ?? ?????, ????? ? ???? ???????? «???????????????? ?????????». ? ??? ???, ?????????? ?????????? ?????? ????????????? ??? ?????? ? ??????, ??? ??? «????????????», ????????????? ??????? ?????? ???? ??????????? ??? ????? ? ?????... ????????, «????????????» ????????? ???, ??? ??????? ?????????? ????????? ??????? ????????? ?????? ?????????? ??? ????? ? ????? ???????????? ??? ?????? ?????? ???????? ???????????????? ???. ?? ????, «???? ? ?????» ? ?????????? ??????? ??????????? ??? ????? ????, ? ??? ????? ?????, ???? ?? ???????? ? ?????, ????? ?????? ??? ????????? ??????.


??? ??? ????? ?????? ?? ???????????? ?????????, ? ?????? ??? ? «??????, ??? ??????? ??????????? ???????????????? ??????????????» (????? ?????????? ???????? ?? ?? ???? ???????? ????? eldar.com). ? ?????, ???????? ??? ?????, ??????? ????????????????, ?? ??? ?????? ? ????? ????????? ? ????? ???????????-????????????? ????????. ??? ???????, ?????? ??????? ??????? ????. ??, ? ???... ??? ?? ???????, ? ???? ??? ???????? ?????? ??????????? ???, «???? ? ?????» ? ?????????? ????? ?? ?????. ???, ???????, ???????? ?????? ??? ?????????? ? ??????? ??????????, ????? ??? ??????? ?? ??????????? ? ??????????? ? ??? ????????, ??? ?????? ???????????? ???????? ????? «change» ????? ????? ??????????? ?? ??????? ??? «???????????»? ? ?????, ?????????? ??????? ????, ????????.

Comments (33)

  1. EldarM1 says:

    Илья: хорошо если так. Обычно все эти истории с "интеграцией" куда грустнее.

  2. EldarM1 says:

    Алекс: ну, и слава Богу, что не наезд. Приятно, когда не нужно ссориться 🙂 А воспроизведение, конечно, очень важно. Но только это отдельная огромная тема. Скажем, вы когда-нибудь задумывались почему в США программисты получают столь непропорционально много даже по сравнению с далеко неплохими зарплатами в остальном мире? А если сравнить сумасшедшую стоимость обучения в США с куда более скромными суммами в других странах? Но в общем, я опять увлекся. Как и сказал – отдельная и очень большая тема.

    Николай: Чуть-чуть уточню: не в начале строя, а в конце. Вы действительно нащупали еще одну интересную закономерность. Каждый раз при своем вырождении очередной строй доводит подчинение эксплуатируемого класса практически до рабства. То есть когда старым образом манипулировать не удается, старый правящий класс всегда пытается форсировать подчинение… тут и приходит он… северный… полный…

    Илья: ну, что тут сказать на разумную мысль? Единственное, у меня есть некоторые сомнения, что от этого идет-таки именно "все"…

  3. Anonymous says:

    Интересная заметка у Эльдара Мусаева “ Социализм, капитализм.. ” к ней я единственное что

  4. EldarM1 says:

    Михаил, есть видео, нет видео, мне все равно их рожи видеть противно. Насчет социализма-капитализма, вы совершенно проигнорировали определения оных и используете свои собственные. В ваших определениях я в чем-то даже могу согласиться, но ваше пренебрежение моими определениями будет просто путать читателей, поэтому придется сконцентрироваться на том совершенно справедливом факте, что вы похоже ни фига из статьи не поняли и в рамках определений понятий из статьи ваши комментарии все не по делу.

    Ну, имейте хоть малешее уважение к хозяину блога. Зачем красть термин, который он определил совершенно иначе чем вы? Ну, хочется вам определить общество, в котором есть бесплатная медицина. Ну, зачем называть его социализмом, если автор только что потратил время на свое определение социализма? Кстати, не самое глупое. Двадцать лет над ним работаю – первая статья по теме была в 1986-м. Назовите свое детище как хотите. Хоть ж-ой. И рассуждайте о свойствах ж-ы сколько влезет. По крайней мере это не будет столь неуважительно.

    Насчет Китая… Про альтруизм почитайте "Зачем Китай покупает зеленую туалетную бумагу", там на очень популярном уровне описано. Сможет ли Китай подняться над штамповкой? Не знаю. Может и нет. А может и да. Жизнь покажет. Знаете как в СССР было? Сидит сантехник дядя Вася в доме полном инженеров и думает "Полно вас умных, а я – один, и всем нужен, чтобы в г-е не утонули…"

  5. EldarM1 says:

    Матвей, в клубах дыма какого растения вы прочитали, что "системы … столь далеки в эффективности"?

    Если владеете буржуинским, посмотрите, например, на вот это:

    "The tool bag cost $100,000, and its loss meant astronauts had to share the remaining tool bag for subsequent spacewalks. The tool bag weighs about 30 pounds (14 kilograms) and is 20 inches (51 centimeters)
    wide, about a foot (30 centimeters) high and a hand’s-width deep, according to John Ray, STS-126 lead spacewalk officer for the flight.
    The bag contained two grease guns, a scraper tool, a large trash bag and a small debris bag."

    Да, а дальше я не понял о чем это вы. Если вы считаете, что КПСС виновата в Великой Французской Буржуазной Революции, то это немного неверно.

  6. EldarM1 says:

    Это ваше рассуждение и ваша цифра – не мои. Если вы не видите, где ваша логика не работает – извините. Я сейчас немного другими темами увлекаюсь.

  7. EldarM1 says:

    Нет, Матвей, я понимаю, что вы начитались "Атаки мемоботов" и решили применить один из приемов оттуда, но у Пойи это все куда строже. А я пишу просто в популярном стиле и не скрываю этого. Читатель сам волен решать интересно ему или нет.

    Кстати, вы, видимо, совсем никогда не читали экономической или социальной литературы (скажем, Хайека) — по сравнению с ними у меня просто строгая математика.

  8. EldarM1 says:

    иван, а вы работали на фирме в 500 человек в Штатах? Если бы работали, то таких вещей не писали бы.

  9. EldarM1 says:

    Артем: Из ваших N фраз, в первых N-1 я не увидел ничего противоречащего тому, что я сказал. После чего N-ая фраза читается как глупое необразованное хамство. Ну и не читайте, ваша потеря.

    Кстати, спасибо за идею статьи. Я ведь пишу не для быдла, а для тех, кто может понять. Пассивная протоплазма интерес представляет только для мультинациональных корпораций и политиков. Тем не менее ее на Интернете очень много. Хотите поговорить о том, как отделять в этом плане зерна от плевел?

    Алекс: Я и не спорю, что есть другие факторы. Вот только введение их в картину в безмерном количестве – до унылости манипулятивно идиотами, которые на это и водятся. А истина всегда проста и состоит из комбинации некоторого количества одномерных вещей, которые легко понять. Когда поймешь достаточно из них – можно их комбинировать в многомерные, но сначала надо понять. И не говорите, что их на самом деле бесконечное количество. Извините, но бесконечное – вы – не потянете. Кстати, а воспроизводсво человеков и сам Маркс прямо включал в стоимость труда. Можете проверить первоисточник, если не верите мне и не жалко времени.

    А вообще, мужики, откуда столько наезда? Может лучше есть чего по делу возразить?

  10. EldarM1 says:

    Ну, что назвать исследованием? Я видел немало фирм и обычно 500-600 человек было как раз порогом. Более того, раза по крайней мере два я был свидетелем того, как фирма, перераставшая этот магический порог, резко менялась прямо на глазах, именно так как я описывал. Так что для меня это вполне убедительно. Разумеется, бывают и исключения, но на то они и исключения, чтобы случаться, пусть даже и редко.

    Насчет власти менеджмента в малых фирмах, да, там куда приятнее и там тоже немало народу живет. Что очень приятно – хоть какая отдушина. В СССР тоже в геологи можно было пойти. Конечно, там тоже свои минусы были, как и на малых предприятиях в США…

  11. EldarM1 says:

    Мария:

    Во второй половине 80-х, когда основные идеи статьи выше я уже для себя сформировал, я был уверен, что новый строй и будет очень похож на то, что сейчас описывается в "Нетократии" и других книгах вроде нее. Но сейчас мне немного неудобно за тот щенячий оптимизм. Слишком уж греет душу российского, да и не только российского интеллигента, что его интравертные занятия по накоплению знаний могут сделать его хозяином жизни, вот и клюет народ на это. Вторая проблема с нетократией – это классическое гуманитарное растекание мыслью по древу, я же пытаюсь изложить теорию с более четким подходом и определениями. Хотя очень много идей там совершенно верные.

    Кстати, о книжке я не знал, спасибо за наводку.

    А вообще, эти мысли и в других местах независимо появляются, например, посмотрите "The Rise of the Creative Class" by Richard Florida (и его последующие книги).

    Николай: согласно Википедии Риддерстраль и Нордстрем – это тоже о нетократии.

  12. EldarM1 says:

    А насчет передачи, они так что-то напартачили, ни текст, ни видео не вылезают. Что в IE, что в Chrome. Кусочки видео можно выцарапать через какие-то левые линки, но с заиканиями и пять секунд игры на десять секунд загрузки. Так что, посмотреть не смог… Может быть, может быть, что тут сказать? Может меня кто и читает?

  13. EldarM1 says:

    Миш, ну какой к черту НЕОсоциализм, если он в Европе существует почти так же давно как СССР? Да и в Америке со времен Рузвельта?

    А насчет тупика авторитарного социализма, посмотритет на успехи китайских товарищей, которые может Америку и не догнали, но одели ее, и – что немаловажно – вполне успешно обули, во всех смыслах. Того гляди вообще купят с потрохами.

    А фильма Майкла Мура – он талантливый парень, но слишком давит на эмоции вместо разума. Поэтому "ужас" или не ужас, сказать не могу. Могу посмотреть, но не думаю, что буду в восторге. В целом, медицина и правда везде не очень качественная.

  14. EldarM1 says:

    Понимаете, вы не поняли о чем речь и начали спорить со своим воображением. Причем в этом комментарии тоже. Например, если бы вы потрудились прочитать ответ, то увидели бы что я не говорил об эффективности советской, а о неэффективности американской. В общем, на такое отвечать и правда лень.

  15. EldarM1 says:

    Да, никак. Основание им социологического факультета в Гарварде вызывает уважение. В остальном… эсерство… позитивизм… Впрочем, это ладно, у всех бывает, но вы можете изложить его теорию круговорота суперсистем так же внятно, как я только что изложил основы марксизма? От Питирима я этого, само собой, не требую, в конце концов Маркс тоже свою теорию излагал таким языком, что и с поллитра не разберешься. Но если вы его – Питирима – поддерживаете, можете вразумительно обьяснить? Думаю, вряд ли. Для меня это большой недостаток теории. А если сможете, то и так будет о чем поспорить. Корявые термины ("идеациональная истина"), еще более корявая логика соревнующаяся в неуклюжести с "потребительской собственностью" Маркса…

  16. Николай says:

    Спасибо, интересная статья. Если не ошибаюсь, похожие мысли о "перестройке" есть в "Караоке-капитализме" (Йонас Риддерстрале и Кьелл Нордстрем)

  17. Maria says:

    Хм, совпадает с только что прочитанной мной Нетократей, но сформулировано с других позиций.

    Любопытно

  18. Артём says:

    =Справедилвости ради надо заметить, что общественной собственностью на средства производства Маркс называл коммунизм, а не социализм. Социализм, насколько мне известно, вообще в большей мере изобретение его последователей, включая товарища Ленина, убедившегося, что коммунизм как-то не строится.=

    Маркс, как правило, вообще не употреблял термин "социализм", зато его (как синоним "коммунизма") употреблял, например, Энгельс. Товарищ Ленин "делил" коммунизм на социализм и полный коммунизм еще до революции, а не потому что там что-то не строилось. Дальше читать не стал.

  19. qualexander says:

    Запомнилось как-то, что марксист Ф.Энгельс, обнаруживший ненароком, что для существования общества необходимо не только кормление, но и (физическое) воспроизводство человеков, заметил также, что наследование родового имущества весьма важно и влиятельно. Настолько, что определил мельком в одной из работ еще и восточный способ производства, в коем (почти)не происходит наследования, ибо имущество есть атрибут должности. Прям как в СССР.

    Небезынтересно помыслить в этом направлении. Классы и жратва – до унылости одномерно.

  20. qualexander says:

    Да не наезд вовсе.

    Интересно.

    Было б неинтересно – хрен время тратить на словеса.

    Видимо недостаточно отчетливо выразился.

    Классы существуют не статически, а исторически, в движении.

    В различных сообществах различные способы воспроизводства классов, страт и т.п… Неинтересно (мне) вязнуть в цитатах и противопоставлениях ранее-позднего Маркса, Энгельса и продолжателей… Или брать ортодоксальное определение класса, в которое любой менеджмент вписывается с отчетливо слышным скрипом…

    Так вот способ воспроизводства классов как таковых – существенен.

    Примерно понятно как воспроизводят себя Ротшильды и гастарбайтеры. Путем общественно зарегулированного (как минимум с ветхозаветных времен) наследования семейного достояния и в целом статуса (не как "колено Давидово", каста или сословие, однако…).

    С корпоративным и сетевым менеджментом – ??????

    Человек биологически и по Дарвину и без – семейное и стадное создание.

  21. Николай says:

    Если несколько упростить модель развития, то становится заметна некоторая цикличность: "я владею результатами твоего труда потому что я владею тобой" (рабство) -> "я владею результатами твоего труда потому что я владею ресурсами с помощью которых ты создаешь результат" (феодализм) -> "я владею результатами твоего труда потому что я владею тобой" (ранний капитализм ??) -> "я владею результатами твоего труда потому что я владею ресурсами с помощью которых ты создаешь результат" (капитализм) -> "я владею результатами твоего труда потому что я владею тобой" (социализм)

    Дальше получается одна из форм власти над личностью.

  22. Ilya Rabinovich says:

    Доброго времени суток!

    Думаю, что реально всё идёт от системы колхозов/киббуцев (социализм) к системе мошавов. Это конгломераты фермерских (индивидуалистических) хозяйств, действующих на рынке как единое целое через своих прямых представителей.

    В Израиле колх.., простите, киббуцы уже практически мертвы и держатся только на гос. инвестициях (ох, что-то оно напоминает мне… Вспомнил-Фанни Мей и Фредди Мак!).

  23. Ilya Rabinovich says:

    Эльдар, в принципе, аналогичные движения идут и в IT.

    Раньше большие компании создавали и двигали инновации на рынок внутри своей основной (базовой) структуры, сейчас они только лишь двигают нв рынок готовый продукт, но оригинально создают инновации стартапы, которые затем покупаются и инкорпорируются внутрь купившей её компании, но при этом сохраняют и свой оригинальный менеджмент, и оригинальную команду разработчиков.

  24. Матвей says:

    Остроумное эссе, которое можно отнести к разряду задач «найди ошибку»  или логических парадоксов типа Зенона, Ришара или близнецов).

    Ибо если системы столь структурно близки, то почему столь далеки в эффективности?

    И здесь, я полагаю, автор, продолжая свое исследование, упомянет  существенный фактор: «руководящую и направляющую силу»  «реального социализма» – КПСС и аналогичные структуры в др. странах «соц. лагеря».

    Сила эта пронизывала всю общественную систему (тоталитарно!) от индивидуального работника до предприятия, отрасли, государства, влияла как на производительные силы, так и на производственные отношения. В результате мы имели как всплески достижений (атом, космос, оборонка, в какой –то степени образование) так и провалы (с/х, сфера услуг, медицина и т.д). Провалов было и становилось все больше. Эта сила играла роль (в системе координат автора) и рабовладельца и феодала и капиталиста и менеджера.

    О психологическом факторе я уж и не говорю).

    В конце концов мы получили, что получили.  

  25. Матвей says:

    Дорогой Эльдар!) Во времена СССР Вы должны были быть вполне взрослым мальчиком, чтобы не знать показатели энергоемкости, материалоемкости советских изделий, показателей производительности труда, долю з/платы в рубле дохода и т.д. и т.п..) Что касаемо КПСС, то Вы видимо забыли о ее роли во всех сферах

    Дальше  разжевывать лень, простите)

  26. Матвей says:

    )) И все же, отвлекаясь от частностей, Ваше остроумное эссе – отличный образчик "правдоподобных рассуждений" в смысле Пойа.(Помните, наверное, Д.Пойа "Математика и правдоподобные рассуждения" )

  27. Матвей says:

    "Кстати, вы, видимо, совсем никогда не читали экономической или социальной литературы (скажем, Хайека)"  ))) Это точно!

    Только Питирима Сорокина. Как он вам?

  28. Михаил says:

    Эльдар,

    недавно по Первому каналу, показывали интервью Познера с Е. Гайдаром. Очень занятная получилась у него (Познера) концовка, прям в огород Вашего поста. Интервью можно посмотреть на сайте Первого канала:
    http://www.1tv.ru/pr/si=5756&im=2 Похоже, эта идея скоро будет очень популярной.

    Между прочтением Вашего поста и интервью, посмотрел занимательный фильм Майкла Мура "Sicko". Мне кажется – вот он, современный критерий социализма – КАЧЕСТВЕННЫЕ услуги бесплатной медицины.

    Кстати, думаю, следует разделять Социализм Советский (авторитарный) и социализм, как некий НеоКапитализм. В этом плане социализм существует в Европе и Канаде, в США пока лишь развитый капитализм. Социализм авторитарный – это тот тупик, к которому нас привели
    по краткой дорожке к НеоКапитализму наши продвинутые вожди.

    P.S. расскажите Ваше мнение о фильме Майкла. Это действительно такой ужас? Как-то совершенно не вяжется с инновационной западной медициной.

  29. Михаил says:

    Эльдар, к моменту когда я писал коммент, видео действительно было недоступно. На данный момент все работает.

    Я и сказал – в Европе социализм, потому как там медицина И качественна И бесплатна, плюс развиты социальные программы. А вот в Америке социализма нет. Потому что после просмотра фильма очень сложно представить страну, управляемую средним классом и для среднего класса, но не имеющую для этих людей нормальной медицины. Конечно, я осознаю, что сделал вывод о медицине США и Европы лишь по одному документальному фильму, но то, что я там увидел, не позволяет назвать политический строй США социалистическим. Поэтому, было бы очень интересно узнать мнение о медицине США и фильме в целом от Вас.

    О Китае. Ну да, они одели, обули весь мир.  За среднюю зарплату 50-150$ в месяц. Альтруисты, наверное :).  Технологий-то как не было, нет, так и не будет (Не сталкивались с их автопромом? вот, поинтересуйтесь http://www.autoreview.ru/archive/2007/11/crash_amulet/ – это краш-тест их автомобиля, а вот экскурсия по китайскому заводу: http://www.autoreview.ru/archive/2008/16/geely/ – таких статей много). Почему не будет технологий? Да потому что, возьмем, к примеру,  их легкую промышленность.  Сколько промышленности лет? А о качественных вещах от китайских кутюрье так никто и не знает – только дешевая низкокачественная продукция. И наличие на территории сборочных производств современной западной промышленности также не означает наличия технологий. Нет у них предпосылок для начала выпуска собственной качественной продукции: нет инженерной школы, нет опыта, нет развитых финансовых инструментов, нет грамотного менеджмента, да что говорить – политическая система страны, связанные с этим устои и обычаи (торжество традиций, но не инноваций) просто не дадут в ближайшее время сколь-нибудь существенного улучшения качества жизни среднего класса Китая. В китайское экономическое чудо не верю! В инновационные технологии и менеджмент верю.

  30. ivan says:

    "Однако во второй половине 19-го века эта модель начала давать перебои. Заводы и фабрики выросли до таких размеров, что лично ходить по ним и раздавать пинки под зад уже стало затруднительным. Пришлось начать нанимать МЕНЕДЖЕРОВ"

    Согласно статистике (http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html) 25% рабочих америки работают в фирмах с персоналом меньше 10 чел и 60% в фирмах с персоналом меньше 500 чел. Эти 60% в 2004 году получали 40% всей выручки. Трудно представить, что нанятый MBA управляет автосервисом с персоналом в 10 человек или фермерским хозяйством. Т.е. малый бизнес немного портит Вашу красивую картинку о власти менеджеров в США.

    В СССР "сверху" могли назначить/снять директора самой маленькой парикмахерской, а так же назначить цену стрижки. Где построить парикмахерские и сколько, тоже определялось централизованно. В США это все не так.

  31. ivan says:

    Я писал не про фирмы в 500 человек, а как раз про фирмы поменьше. А вы когда писали, чисто теоретизировали или какие-то исследования проводили? Например, начиная с какого размера фирмой управляют MBA?

  32. ivan says:

    Стало быть, 60% американских работников не живут в социализме, описанном выше.

Skip to main content