Конец телевидения как мы знаем его – с точки зрения классовой теории


????? ???? ? ????????????? ?????...
--- 


????, ????????? ?????? ?????? ? ????? ??????????? ? ????? ??????... ?????????. ?? ?????????? ? ????????, ?? ????, ??? ?? ???????? ? ?? ????, ??? ??????????? ???????? ??????????. ???????? ??????? ?? ???? ?? ???? ?????: ?????????????????? ??????, ??????? ?? ??? ??? ??????? ??, ??? ??????????? ? ???????, ? ???????????? ???? ?????? ????????? ? ????????????? ???????????????. ??? ???, ?????? ????? ??????????? ????? ?? ????? ? ?? ????????. ? ???.


????????? ?????? for Dummies


????, ??? ?????? ????????? ??????? «?? ???????», ??? ?? ????? ????????. ?? ??? ??????? ??? ? ?????? ???? ??, ??? ?????-?????? ????????, ?????? ?????? ??????? ??????????? ? ???????? ?????? ?? ????????? ????????????????? ????????, ??????? ??????? ????????? ????????? ?????????? ?????? ?????????? ??? ? ????????????? ??????? ?????????? ??????? ? ????????????? HR ???????????? ??????????, ? ??????? ????????? ????????? ????? ???????? ?? ?????????????. ??????? ????? ???? ?? ????????.


? ?????? ?????? ???????????. ???????? ??? ?? ???? ?????? ??????? ??????????? ? ?????, ?? ?????? ??? ????????????? ??????, ????????? ???? ?????? ???? ????????? ????? ? ??????.


??? ? ???????? ???? ??????, ?????? ??????; ??????? ???????, ?????????? ????????; ?? ?????? ? ??? ?????; ? ?? ?????? ?????? ? ????????? ????????? ?????. ????? ???-?? ???????? ???????, ?????? ?????????, ??????? ????? ????? ????????????, ??????? ??? ?????????, ??? ???????????, ????? ??????? ?????? ?????? ??????, ????? ?????? ? ????? ????????? ?? ????. ???? ??????? ??????? ?????, ?? ??? ????? ??????? ?????????, ????? ??????? ????????? ??? ??????????? ??? ?? ?????-???????, ? ?? ?? ??????? ????????? ???? ? ????. ??, ? ?? ?????? ????? ?? ????????? ??????, ??? ???-?? ?? ??????? ????? ?????????? ? ??????? ? ?????? ?? ????. ???, ????????, ????????? ? ????? ???????????????? ???????, ????? ???????? ?????? ????????? ????? ????? ????????.


???????? ???? – ???? ???, ???? ??, ??? ?? ???, ???? ??? – ???? ???, ??? ?? ???. ?????? ??????? ?????? ??, ??? ????, ???? ????? ??????????????? ? ???????? ??? ??? ????-?? ???????, ??????? ???? ??? ???? ????????. ????? ??????, ??? ?????? ???????? ????????, «???? ?? ??????, ? ?????? ????????.»


??? ??? ???????, ?? ??????????????? ???? ? ????? ? ?????? ?????????. ??? ??????? ????????? ?? ??? ?????, ??????? ?????? ????????????-??????????? ????? ????? ??????? ??????, ??? ?????? ??? ??? ???????? ??????????, ?????? ? ????????? ????, ?? ??? ??? ?? ????????? ??? ??????. ??? ?? ???? ??????? ???????? ??? ???????


? ??????? ??? ?????? ????? ??????? ????. ??????? ??????-???????????? ???????? ???????? ?????????? ??? ?? ?????????? ???. ?????? ????? ?????? ????????? ? ???????? ????? ? ?????. ????? ????????? ?????????? ? ????????????, ? ??????????? ?????? ????? ????? ???????? ?? ?????, ? ??????????? ????? ???? ? ????????, ????? ???? ? ?????? ?????. ????????? ?????????? ? ???????????? ???? ??????????? ????? ?????????, ?? ?? ??? ?? ?????????? ????? ???? ??? ????? ?????, ??? ?????? ? ??????????????? ??? ??????? ??? ?? ?????. ??? ??? ????????? ??????? ??? ??? ???????????, ????????? ??? ????????????. ?????????? ????? ?? ???, ??????????? ???????????. ? ?????, ??????? ???????????, ????? ?????????. ?????? ?? ?? ????? ????????? ? ??????? ? ??????. ?????? ?????, ?????????? ?????? ?? ???????? ??????? ? ????????? ?????? ??????? ? ????? ????????, ???-?? ????? ?? ????, ? ??? ???????, ?????????? ???? ? ???????????? ?????????. ????? ?? – ???? ???, ???? ??, ??? ?? ????, ???? ??? – ???? ???, ??? ?? ???.


??????????? ???????? ????? ????? ? ??? ?????? ?????? ????????. ??????, ??????? ?? ?????????? ? ??????????? ? ??????. ????? ????? ??????????? ????? ??? ?????? ????, ??????? ?????? ?????? ??? ??????????. ?????????? ???????????? ??? ???????? ??????????????? ???????????. ??? ? ???????, ????????? ????? ???????????. ????? ??? ????? ????????? ?? ???????????? ?????, ????????? ????? ???, ??? ???? ??????????? ???????????? – ? ???????? ??????? ??????????. ???? ??? ??? ???????? – ???? ?????????. ???? ????????? – ???? ???????. ??????? ??? ??? ????????, ????????? ??? ??? ???????. ??????? ?????????, ????????? ???????. ??????? ???????, ????????? ???????????. ? ???? ????? ???????????? ?? ???????? ?? ?????????? ?????? ????????????????? ???????????.


??????????? ???? ? ??????. ???? ??? – ???? ??, ??? ?? ???, ???? ???, ???? ???, ??? ?? ???.


? ???????????? ????? ?? ????????? – ??? ?????? ??????? ???????????????? ????????, ???????????? ??? ???? ???? ???, ? ??? ???? ???, ???? ???????? ??? ????????? – ??, ??? ???, ? ??, ??? ???? ???, ??? ???, ? ???????, ??? ??? ??? ??????. ??? ? ?????????? ????????????????? ???????????. ??????-???????-?????. ?????????-?????-????. ?????????-???????. ???????-???????????. ??, ??? ???? ??? ??? ??????? ?????? ?????? ?? ????, ?????????-???????-???????, ???????-???????????-??????????.


???????? ??????? ???????? ?????????? – ??????? ?? ??????????? ? ??????????


?????????? ??????? ?????, ? 17-? ????. ??????? ?? ??? ?????? – ?????????? ????? ?? ??????? ? ???????? ????????????? ????????? ???????. ??? ? ????. ??????? ???? ????? ?????? ??? ???? ????? ??????? ???? ??? ???????. ?????????? ??? ??????????????? ???????, ?????? ??? ?? ?????? ????????. ??? ?????? ???? ???? ?? ? ????, ?? ? ???????????? ????????, ?????????????? ?????.


???????? ?? ??????? ?????? ??????? ? ?????? ????? ?????? ????????, ??? ????? ?????? ?? ??? ? ????????? ????????????? ??????????? ??? ?? ?????. ? ????????????? ??????????? ???? – ???????, ?????????? ?????, ??????? ??????? ????????... ????? ??????, ?????????.


??? ????? ?????? ?????????. ???????? ??? ???? ?????? ??????????? ???????????, ?? ?????????? ?? ????? ????? ?????, ??? ?????????? ??? ?? ???? ???????? ???????? ?? ??????, ? ? ???????????????? ???????? ??????????? ??????? (public corporations), ? ??????? “?????????????” ????? ???? ???????? ???????????? ?????????? ?????, ?????????? ? ???? ???????????, CEO, ? ??????? ?????????? ?????? ??????????? ?????? ?? ??????????????. ??????? ???????, ??? «???????????» – ????????? ????? – ??? ???? ? ???? ???????? ??? ? ??????, ? ?????? ? ??? ????, ? ??? ?????? ??????? ??? ????? ????????????? ??????? ???????????.


????, ????, ????????? ????? ?????? ???????? ???? ?????? ???????, ???????, ??? ??? ???????. ?? ????, ????? ??? ?????? ??????, ?? ?? ?????... ??? ???, ??? ??? ??? ????? ???????????? ??? ?????? ???????: ?? ???????? ??? ?????????? ????????? ???????????? ????????. ??????????????? ??????? ? ??????????? ????????? ??????????????? ???????? ? ???????????.


??????? ????? ???????????? ? ?????????? ????????. ?????????? ??????? ??????? ?? ???? ????, ??? ????? – ??? ?????????????. ???????? ????? ?? ???????, ?? ???????? ??????? ?? ???? ????, ??? ?? ????????????? ????? ??????????????. ??? ??? ???????????? ?????? ??????. ?????????? ?????? ??????? ???????, ????? ???????? ???????. ????????? ?????????? ??? ?????, ??? ??????? ???????. ??? ????? ???? ??????-????????? ?????, ? ????? ???? ??????? «??????????? ??????????????», ??? ????????? ??? ??? ?????????, ??? ????? ? ????? ????????????? ???? ??????????????.


?? ????? ?????? ??????? ? ????? ????????????????? ? ??????????????? ????????, ? ????, ??????, ???????? ???? ? ???? ????? ?? ?????? ????? ????? ??????. ??????????? ???????????????? ??????? ????? ??????????? ?? ?????????, ??? ??? ?????? ???????????? ????? ? ??????? ????????? ??????? ??? ?????????? ???????????????? ???????? ?? ??????? ????????. ?????????????? ??????? ????? ??? ??????. ??? ??? ??? ?????, ??????? ?????? ???????? ? ????????. ??? ????? ??????? ????????????. ??? ????? ???????? ?????????. ?? ?? ??????? ????? ?????, ? ???? ?????????, ? ???? ????? ? ????????????. ???? ????... ??? ?? ??? ???????? ????????... ?????? ????? ?? ???, ??????? ?????, ?????????? ? ???????? ??????????. ? ?????, ????? ?????????? ? ???????. ? ????? ???????? ?? ????????.


???????? ???? ???, ???? ??, ??? ?? ????. ???? ???????? ????? ?????????-??????????-???????? ? ???, ??? ?????? ??????? ?? ????????? ?? ??? ??????????, ???? ???????? ???????? ?????????? – mass media. ? ???????? ????????, ????????? ??? ??? ??? ? ?? ?? ?????, ????? ???????????? ????? ??????? ?????????, ? ??????? ????? ????? ???????????????? ? ?????? ? ?????????.


??????, ? ??? ??????, ??? ?????????? ???? ????????? ????? ???????????? ??????. ?? ??? ?????????? ?????? ?????????, ?????-?????, ??????? ????? ?? ???????, ?? ???? ????????????, ? ??????????? ??? ?????????? ??????????... ??-?... ??? ?? ??? ????? ????? ???. ????? ????? ????????? «?????????», ???? ?????????? ??? ???????? ???? ?? ???????? «??????????». ? ??, ?? ??? ?? ??? ??????? ??????. ?????? ? ????? ????????? ?????????? ???? ???????????????, ? ? ?????? – ?????????????. ???????? ?????????????? ??????????? ? ?????????? ?? ????, ???? ??? ???????????????? ???????, ??????? ?????? ???.


??? – ??????? ??????????? – ??? ?????????? ??????????, ?????????? ????????? ????? ??????? ? ??????????. ??? ????????? ? ???????????, ? «???» ??? ??? ??????????, ???? ???? ?????????.


????? ???????????


???????????? ????????, ????????, ??? ?????????? ? ??? ????????. ???? ????? ?? ??????, ??? ????????? ????? ? ??????. ???? ??????? ???? ????, ??? ???? ??? ???? ??? ?????? ?? ?????. ? ????? ?? «???» ??? ???????????, ????? ?????????? ??????????


??????? ????????, ? ?? ???? ???????? ???????????? ?????? ???????? ?????????? ?? ??????, ????? ???????????? ???????????? ????????? ??? ?? ????????, ? ????? ???????????? ??? ????????? ????????? ?????? ??????. ? ???????? ?????????? ? ????????? ???? ?????????? ???? ?? ????. ?????????? ?? ??? ? ???????????? ? ? ???????????????? ??????????? ??? ???.


????????? knowledge workers – ?????? ????? ??????????, ???? ??????? ??? ?? ? ????? ?? ???????, ? ? ???, ??? ??? ??????, ??????? ? ???? ?????, ??? ????? ?????? ??? ?????. ? ????????, ??? ???????, ?? ?????. ???????? ? ???? ???? ?? ????????, ?????? ??? ???? ???? ??????? ???????????? ????? ????????? ? ??????? ? ???????????, ?? ??? ?????? ??? ????????? ????????. ?????? ???, ??????? ???????????, ? ???? ???? ?? ????????. ? ??? ??????.


?????????????? ??????? ????? ??? ????????? ????????? ???????? ???????????, ???????? ?????? ??? ?? ??? ??????? ?????? ??????????? ? ???? ?????????? ??? ???? ????? ??????, ????????? ? ?????????????? ???????. ?????????????? ??????????????? ???????? ?????? ?????????? ??? ?? ?????????, ??????? ????? ???? ??????? ???????, ??????? ???????? ?? ??? ????? ???? ??????????? ?????????. ??????? ????? ???? ???? ?????? ?????????? ???? ? ?? ?? ???????, ???? ?? ?????? ????? «?????????» ??? ABC. ??????? ??????? ????? ???????????? ? ??????????? ???????? ????????? ?????????, ??????? ? ?? ??????? ????????.


????? «???????????» – knowledge workers – ?????? ? ???? ????? ??????????. ????? ???????????? ????????? ? ??????? ?????, ??????? ??????????? ?? ??? ?????????? ?????????, ??? «?????????» ?? ?????????? ?????????? ???????? ? ?????????????. ??? «???????» ???????? 3-6 ??? ? ???????? ? ???? ???????????? ?????????????? ????? ?? ?????? ??????, ?? ? ?????????, ???????? ?? ?????, ???????????? ????????????. ? ?????????? «????????» ??? ????????? ???????? ? ??????????? ??????????? ?????? ?????????????????. ????? ? ? ???????, ? ? ?????????? ??-???????? ????, ? ??? ?????????? ? ????? ?????????? ???? ??? ??????????.


? ????????, ?????? ??????????, ????? ???? ? ?? ?? ??????? ?????????????? ????????? ?????????, ???????? ???????? ????????????? ??????????? ? ???????? ?????????. ????????????? ???? ? ????????????? ? ??????????????? – ??? ????? ??????? ????????????, ?????? ??? ???? ????? ?????? ?????????? ???? ? ?? ?? ???? ????????. ????? ????? ????? ?????, ????? ??????? ?? ????? ???? ???????????. ?????? ????? ????? ????? ?????????? ?????, ????? ???? ? ?? ?? ??????? ????????? ??????????? ?? ?????????? ?????? ????? ??? ??? ?????????? ?? ?????????. ? ???? ??? ??????! ?????? ?????? ?? ???? ??????? ?? ?????? – ?????? ???????????? ? ???????? ??????? ?????????? ??????? ????????? ????? ????? ?????? ?????????? ? ??????? ?????????, ?????????????, ???????????, ????????????, ?????? ???, ??? ?????? ??????? ? ?????????? ???????????.


??? ??????? ? ???????, ???!

Comments (24)

  1. EldarM1 says:

    Забавно, но я помню, когда в одной из предыдущих статей говорил, что само эфирное телевидение может и не исчезнет, а для России с ее пространствами еще долго может оставаться единственной альтернативой для неподсоединенных к Интернету. А теперь не могу найти. В общем, это то, где ты передергиваешь. Не говорил я об исчезновении, а о его конце _как мы его знаем_.

    Насчет десятков и даже сотен каналов, в том-то и проблема, что групп очень разных лохов теперь куда больше в силу нового способа производства.

    Дископрокатные конторы скорее всего будут еще долго процветать – уж больно модель хорошая, но о них я ничего плохого и не говорил.

    Насчет производителей конетнта, с ними случится. Они, конечно, не исчезнут, но будут иметь меньшую аудиторию, что означает меньшую финансовую базу, необходимость ужимания расходов. В общем, фильмов в стиле "Войны и мир" Бондарчуку ожидать будет тяжело, разве что в компьютерной графике. Которая впрочем как раз удешевляет производство и позволяет им выжить в новых условиях. Но опять же с меньшей аудиторией и меньшими доходами. Голливудские гонорары потихоньку будут уходить в прошлое.

    А сравнение с радио как раз замечательно показывает именно то, о чем я говорю. Радио выжило, но до неузнаваемости изменило свою модель и суть. Ты можешь привести эквивалент той радио программы №1 (и единственной тогда) по которой вещал на всю страну Левитан? Нету такого больше. Телевышки останутся, понятно, что к чему-то их приспособят, но телевидение изменится неузнаваемо, станет каким-то совсем другим.

    Ну, ладно, нет времени много писать, захочешь поспорить – не марай интернет, а лучше давай на ланч вместе сходим. Поскольку ланч есть каждый день, а с остальным временем ты не хуже меня с местной потогонкой знаком. Сегодня в восемь вечера с работы уехал…

  2. EldarM1 says:

    Валера, не искажай мою мысль. А если ты ее развиваешь, не делай вид, что возражаешь.

  3. EldarM1 says:

    vtv: Конечно, чем больше посещаемость, тем круче ресурс. Только посещаемость будет все труднее и труднее получить, а рекорды будут все жиже и жиже.

    Валера: попробую или завтра, или в понедельник связаться насчет ланча.

  4. KomatoZo says:

    Хммм… Применять марксизм к условиям, которых он не описывал? Или неомарксизм что-то в этом ключе сделал? =)

    Но вообще очень интересно и похоже на вероятное развитие событиев =)

  5. EldarM1 says:

    The Rise of the Creative Class by by Richard Florida:

    Менеджмент и профессионалы  31%

    Технические работники, продажи, административная поддержка  28.9%

    Сервис  13.6%

    Производство, добыча, транспорт, и ремесла  24.1%

    Фермерство, рыболовство, и лесное хозяйство  2.4%

    Для справки, средний класс и новые пролетариат – это две большие разницы. И образовнный – необязательно не лох. Часто наоборот. Из одной точки всем желающим передавать надо, только желающих на конкретный контент меньше. Производство медия по-прежнему будет, но опять же, рынок для каждого конкретного будет меньше. Ладно, остальное – сами додумайте.

    Тань, не знаю, что получится у "изобретателя Интеренета", но в целом Internet TV – это серьезно и надолго.

    Всем, кто возражал и упрекал в тривиальности: мне кажется, что когда половина читателей несогласна, а половина упрекает в тривиальности и поверхностности – это и есть "золотая середина".

  6. Maxim Fridental says:

    С моей точки зрения, телевидение – это больше производство контента, чем его распространение. С контентом все хорошо (в свободных обществах) – он фрагментирован также сильно, как и аудитория. По крайней мере новые ниши ищутся активно и постоянно.

    Что касается трансляции, то переход на IPTV – такое же рутинное мероприятие, как все предыдущие нововведения (DVB-T, MHEG, EPG, телетекст, цветное ТВ)

  7. Михаил Едошин says:

    Марксизм можно объяснять на пальцах, теория довольно логичная, но у вас тут немножко неправильно получилось, где-то с середины не в ту степь ушли. Извините 🙂 Вы проверьте конечный вывод: вы, получается, хотите доказать, что современному обществу не нужна (или становится не нужной) возможность мгновенно передать видео и звук из одной точки всем желающим?

  8. Stump says:

    Все верно, но, По моему вы переоцениваете роль knowledge workers.

    Большинство населения по обе стороны океана продолжают оставаться "пролетариатом" со штампованными мозгами.

    Причем если раньше главная промывалка мозгов была в школе, то теперь она именно в телевизоре.

    Так что телевидение не собирается сдаваться, тем более что его поддерживает в этом деле правящая элита. Всех этих knowledge worker-ов они терпят постольку, поскольку они нужны им для создания преимуществ при "дележе мира".    

  9. Aleksandr says:

    По моему Вы пытаетесь описать очевидные вещи "умными" словами…

  10. STN says:

    Хм… А лохи уже разные!

    А сколько таких разных лохов? Их пока весьма незначительный процент от общей массы. Что наглядно демонстрируют те же выборы, например… Так что телевидение еще долго продержится…

  11. Shebnik says:

    поэтому и вырывается вперед контекстная интернет-реклама и анализ поведения пользователей сети… подстраиваться под лохов

  12. Ingvar says:

    Было-бы интересно поговорить. Я развиваю взгляды на экономику похожие на предложенные. Но более формальные и физичные.

  13. Tanya Solyanik says:

    Al Gore talkes about the death of TV in his "The Assault on Reason". Of cause he stops short of mentioning Marxism. We’ll see what comes out of his internet TV proect.

  14. Valery Tolkov says:

    Нет никакого массового нового пролетариата, ибо неоткуда ему взяться. Есть небольшая образованная прослойка, которая всегда была и которую доводили специализированной штамповкой в университетах, а потом посылали на овощебазу перебирать гнилую картошку, чтобы знали своё место. Ничего не изменилось в мире менеджеров и глянцевых журналов.

    Вот до последнего параграфа всё вполне ничего, но последний не обоснован совершенно, а потому вывод из него притянут за уши.

  15. Valery Tolkov says:

    Я добавлю, что же именно вызывает сомнение:

    Во первых, "knowledge workers". Я знаю эту теорию и не верю в неё именно потому, что она базируется на идее массового среднего класса, которого уже нет. Не успели появится "knowledge workers", как уже исчезли. Сейчас время больших корпораций с дешёвыми наёмными работниками. Пролетарии стоящие у станка сейчас работают в Китае. В штатах пролетарии сидят в кубиклах перед мониторами и занимаются другим, но столь же однообразным и логистически выстроенным трудом. Исчезают даже "С++ expert" заменяясь на более дешёвого "Java/C# programmer".

    Во вторых, утверждение, что "knowledge workers" более разные, чем пролетарии старого образца. Никак это не обосновывается. Какая тому причина?   С чего бы им быть более разными? Культурная среда та же, поскольку определяется не столько учебным заведением, сколько общим окружением, а различия в преподаваемых технологиях не влияют на восприимчивость к рекламной или политической пропаганде.

  16. Dmitriy says:

    Мне кажеться, что не стоит тратить столько сили времени нато, что и так очевидно. Телевиденью конец! Вот вопрос, а что будет когда настанет конец интернету? Ведь исходя из написанного в этой стать писец и емцу придет!

  17. Денис says:

    Удивительно, но Ваши предпосылки, мысли и выводы, крайне сильно похожи на все, что описал Сергей Кара-Мурза в своей книге "Манипуляция сознанием"

    http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm.

    Но во многом у вас проработано поверхностно 😉

    Не поленитесь – прочитайте книгу, все встанет на свои места. Кстати, не нужно сразу судить по названию книги – речь там идет не про индивидов, а про развитие манипуляции массами ввиду исторического процесса…

  18. Valery Tolkov says:

    Ну а если посмотреть, например 19 век или конец 20, тоже получатся какие-то цифры. Ничего это не доказывает. А главное, это не важно для subj, поскольку разнообразие зрителей давно и просто покрыто несколькими различными каналами. Реклама на разных каналах разная.

    Телевидение нас всех переживёт, как и радио. Уже предрекали и конец книг, и конец радио, но и то и другое вполне себе существует, поскольку покрывает нишу потребностей. Интернет радио не вытеснило радио эфирное, но возможно вытеснит. Ну и что? Всё равно люди слушают своё вечернее ток-шоу. Или смотрят свои вечерние новости. Носитель не важен, это может быть и интернет.

  19. Valery Tolkov says:

    Да нет, я возражаю. Конец телевидения, как описано в посте опирается на идею, что зрители разные. Я считаю, что они не более разные, чем в XX или даже XIX веке. Но различие, какое бы оно не было, успешно покрывается набором разных же каналов. Их десятки. Неудобство времени просмотра успешно компенсируется системами DVR/PVR. Единственное, что может сделать интернет-телевидение, это заменить способ доставки (хотя в дом это всё идёт по тому же кабелю), и забрать часть клиентов у диско-прокатных контор, которые, впрочем, могут просуществовать некоторое время перейдя на Blue-Ray. Ничего не случится с производителями контента. Я даже не думаю, что что-то изменится со способом монтажа рекламы. Индивидуальная реклама возможна уже сейчас, но она не окупает затрат, деление по каналам достаточно хорошо покрывает целевые группы.

  20. vtv says:

    Спасибо за хорошую тему для размышлений!

    Соглашусь со многими насчет одинаковости аудитории нынешней. Всегда есть мейнстрим и отщепенцы, а мейнстрим сейчас пока завязан если не на телевидении, то на фильмах и т.д. Даже интернет измеряется по тем же принципам: чем выше посещаемость, тем круче ресурс. Разве нет?

  21. Valery Tolkov says:

    >как мы знаем его

    В этом, наверное, и разница. Похоже, что мы "знаем его" несколько по-разному.

    Да и "нового способа производства" я, "зная местную систему", не вижу, всё то же самое.

    А вот ланч – дело хорошее.

    Кстати, публиковать эту реплику и отвечать в блоге не обязательно.

  22. alex says:

    Не совсем ясно разделение на капиталистов и финансистов. По сути-то это одно и то же.

  23. NS says:

    Тоже мне, проблема… Для этого и появился интернет, чтобы охватить индивидуальным подходом фрагментированную аудиторию.

  24. Leonid Ganeline says:

    Еще интересно посмотреть на такую характеристику "нового, образованного пролетариата", как влияние на общество.

    Пролетарий раньше влиял только на ту вещь, которую обрабатывал, делал. Новый пролетарий похож своим влиянием и на капиталиста и на менеджера. Т.е."влияние" его шире, чем его "трудозатраты". Т.е.производительность его труда умножается, тиражируется. Инженер написал код, разработал механизм,… после чего результаты его усилий применяются к N объектам.

    Так же, как у собственника и менеджера,  его труд и влияние тиражируется.

    (Но у собственника размер тиража влияет на его прибыли, а у менеджера и нового пролетария – увы. Законы об интеллектуальной собственности к ним не применимы. Противоречие. Но это уже о другом…)

    Из-за этого новые пролетариаты, как целевая аудитория для медиа и рекламы, могут быть в такой же степени более интересны…

Skip to main content